М О Т И В И
Към Присъда 23 от 07.03.2016г. по
НОХД 37 /2016г. по
описа на Кърджалийския Районен съд
Районна
прокуратура –Кърджали е внесла обвинителан акт срещу подсъдмите: М.К.С.,
С.М.А., С.В.А. и С.Г.М., с който на същите са предявени обвинение за извършени
престъпления, както :
1.
по отношение на М.К.С. за това че на неустановена дата през месец декември 2012г. в землището на с.
Широко поле, общ. Кърджали, в съучастие като съизвършител
с М.Г.М. ***, С.Г.М. ***, С.В.А. *** и С.М.А. ***, чрез използване на моторно
превозно средство лек автомобил, марка "Мерцедес", модел "Ц
200" с per. № X 3014 BP и техническо средство
-лопата, отнел чужди движими вещи - четиридесет и пет метра кабел, тип ТЗБ
37x4x1,2, на стойност 697.43лв., собственост на "Българска
телекомуникационна компания" АД - София, от владението на
материалноотговорното лице В.В.К. ***, без неговото
съгласие и с намерение противозаконно да го присвои - престъпление по чл. 195,
ал. 1, т. 4 във вр. чл. 194, ал. 1, вр. чл. 20, ал. 2 от
НК
2.
по
отношение на С.М.А., за това, че на неустановена
дата през месец декември 2012г. в землището на с. Широко поле, общ. Кърджали, в
съучастие като съизвършител с М.Г.М. ***, С.Г.М. ***,
С.В.А. *** и М.К.С. ***, чрез използване на моторно превозно средство лек
автомобил, марка "Мерцедес", модел "Ц 200" с per. № X 3014 BP и техническо средство -лопата, отнел чужди
движими вещи -четиридесет и пет метра кабел, тип ТЗБ 37x4x1,2, на стойност
697.43лв., собственост на "Българска телекомуникационна компания" АД
- София, от владението на материалноотговорното лице В.В.К.
***, без неговото съгласие и с намерение противозаконно да го присвои - престъпление по чл. 195,
ал. 1,т. 4 във вр. чл. 194, ал. 1, вр. чл. 20, ал. 2 от НК.
3.
по отношения на С.В.А., за това, че При условията на продължавано престъпление в периода от 08.06.2012г. до
месец декември 2012г. в землищата на с.Звезделина, общ. Кърджали и на с. Широко
поле, общ. Кърджали, в съучастие като съизвършител с М.Г.М.
***, С.Г.М. ***, М.К.С. *** и С.М.А. ***, чрез използване на моторно превозно
средство лек автомобил, марка "Мерцедес", модел "Ц 200" с
per. № X 3014 BP и технически средства - ножовка и лопата, повторно, в
немаловажен случай, отнел чужди движими вещи - дванадесет метра кабел, тип МККБ
4x4x1,2+15x4x1,2 на стойност 81.30лв, собственост на "Алкател-Лусент
България" ЕООД - София, от владението на материалноотговорното лице В.В.К. *** и четиридесет и пет метра кабел, тип ТЗБ 37x4x1,2,
на стойност 697.43лв., собственост на "Българска телекомуникационна
компания" АД -София, от владението на материалноотговорното лице В.В.К. ***, всичко на обща стойност 778.73лв, без неговото
съгласие и с намерение противозаконно да ги присвои -престъпление по чл. 195,
ал. 1, т. 4 и т. 7, вр. чл. 194, ал. 1, вр. чл. 20, ал. 2, вр. чл. 26,
ал. 1, вр. чл. 28, ал. 1 от НК, КАКТО
И ЗА ТОВА ЧЕ на 08.06.2012г. в землището на с. Звезделина, общ. Кърджали, в
съучастие като съизвършител със С.Г.М. *** повредил
телефонна линия и с това прекъснал съобщенията - престъпление
по чл. 347, ал. 1 вр. с чл. 20, ал. 2 от НК.
4.
по отношение на С.Г.М., за това, че При условията на Продължавано престъпление в периода от 08.06.2012г. до
месец декември 2012г. в землищата на с. Звезделина, общ. Кърджали и на с.
Широко поле, общ. Кърджали, в съучастие като съизвършител
с М.Г.М.,***, С.В.А. ***, С.М.А. *** и М.К.С. ***, чрез използване на моторно
превозно средство лек автомобил, марка "Мерцедес", модел "Ц
200" с per. № X 3014 BP и технически средства - ножовка и лопата, отнел
чужди движими вещи - дванадесет метра кабел, тип МККБ 4x4x1,2+15x4x1,2 на
стойност 81.30лв, собственост на "Алкател-Лусент
България" ЕООД - София, от владението на материалноотговорното лице В.В.К. *** и
четиридесет и пет метра кабел, тип ТЗБ 37x4x1,2, на стойност 697.43лв.,
собственост на "Българска телекомуникационна компания" АД - София, от
владението на материалноотговорното лице В.В.К. ***,
всичко на обща стойност 778.73лв, без неговото съгласие и с намерение
противозаконно да ги присвои - престъпление по чл.
195, ал. 1д т. 4, вр. чл. 194, ал. 1, вр. чл. 20, ал. 2, вр. чл. 26,
ал. 1 от НК, КАКТО И ЗА ТОВА ЧЕ На 08.06.2012г. в землището на с. Звезделина, общ. Кърджали,като
непълнолетен , но като е могъл да разбира свойството и значението на деянието и
да ръководи постъпките си, в съучастие като съизвършител
със С.В.А. ***, повредил телефонна линия и с това прекъснал съобщенията -
престъпление по чл. 347, ал. 1, вр. чл. 20, ал. 2 във
вр. с чл.63,ал.1,т.4 от НК.
Съдебното следствие е проведено по реда
на чл.371, т.2 от НПК, предвид
направеното от подсъдимите признания на фактите и обстоятелствата, изложени в
обстоятелствената част на обвинителния акт и изразеното съгласие от тяхна
страна да не се събират доказателства за тези факти и обстоятелства.
В съдебното заседание представителя на
РП-Кърджали поддържа обвинението спрямо подсъдимите С.М.А., С.В.А., М.К.С. и С.Г. М., както по отношение на фактическа
обстановка и по отношение на правната квалификация на деянията. Пледира на подсъдимия М.К.С. да се определи наказание
„Лишаване от свобода” за срок 1 година, което при условията на 58а от НК,предвид
реда на съдебното следствие, а именно по трета на чл. 371, т.2 от НПК да бъде
намалено с една трета, като същото да се търпи ефективно при първоначален строг
режим. По отношение на подсъдимия С.М.А., държавният обвинител предлага да му
бъде наложено наказание „лишаване от свобода”, което да бъде определено при
условията на чл. 55 от НК, предвид липсата на осъждане на подсъдимият към
момента на извършване на деянието и наличието на други смекчаващи обстоятелства,
като предлага размера на наказанието да бъде 7 месеца ЛОС, изпълнението на
което наказание при условията на чл. 66
ал.1 от НК да бъде отложено с изпитателен срок. По отношение на подсъдимия С.В.А.
за престъпленито по чл. 195, ал. 1 от НК,
представителят на Районна прокуратура Кърджали предлага да му бъде определено
наказание „лишаване от свобода” за срок от една година, което на основание чл.
58а от НК да бъде намалено с една трета, а за престъплението по чл. 347,ал.1 от НК да се определи наказание „лишаване от свобода” са рок от 6 месеца, което
също така да бъде намалено с една трета предвид реда на съдебното следствие,
като по отношение на същият да се приложи разпоредбата на чл. 23 от НК, като се
постанови същият да търпи по – тежкото от двете определени му с присъдата
наказания. По отношение на подсъдимия С.Г.М. се пледира за престъплението по
чл. 195, ал.1 от НК наказание „лишаване от свобода” за срок от 7 месеца при условията на чл. чл.55,
като изпълнението на същото да бъде отложено на основание чл. 66 от НК, а за престъплението по чл.
347,ал.1 от НК да му бъде наложено наказание ”лишаване от свобода” за срок от 3
месеца при условията на чл.55, изпълнението на което също да бъде отложено на
основание чл. 66 от НК. Предлага се на съда по отношение същият подсъдим да се
приложи разпоредбата на чл. 23 от НК и на същият да бъде определено едно общо
наказание, а именно по- тежкото от двете определени му с присъдата.
Защитникът на подс.
М.К.С. - адв. Х., в хода на съдебните прения заема
становище на подсъдимия да бъде наложено наказание при условията на чл. 58а от НК, предвид реда по който протича съдебното следствие в производството.
Защитникът на подс.
С.М.А. - адв. К.,
пледира да се наложи на подсъдимия наказание при условията на чл. 55 от НК, като изпълнението на същото да бъде
отложено по чл. 66 НК с минимален изпитателен срок.
Защитникът на подс. С.В.А. - адв. К., пледира да
се наложи на подзащитния му наказание при условията на чл. 58а ал.4 и 55
ал.1 от НК, като изпълнението на същото
да бъде отложено на основание чл. 66 от НК с минимален изпитален срок .
Защитникът на подс.
С.Г.М. - адв. Христов, в хода по същество на делото
заявява на подсъдимия следва да се наложи наказание при условията на чл. 55 от НК, като изпълнението на същото да бъде отложени по реда на чл. 66 от НК.
Съдът, като взе предвид направените
самопризнания от подсъдимите, събраните на досъдебното производство писмени и
гласни доказателства, които подкрепят самопризнанията на подсъдимите, при условията на чл.373, ал.3
от НПК, ведно със становищата и доводите на страните, намери за установено
следното от фактическа и правна страна:
По отношение на фактите:
На 08.06.2012г. М.Г.М. и подс. С.Г.
и подс.С.В.А.
пътували с лек автомобил марка „Мерцедес Ц 200“, с рег. Номер Х 3014 ВР, ползван от М. ***, по пътя през с.
Мост, общ.Кърджали. По пътя те видели от един мост в землището на с. Звезделина,
общ. Кърджали да виси телефонен кабел над водата. Същият бил собственост на
„Алкател Лусент България” ЕООД –София, с материално
отговорното лице В.К. ***. Същият кабел бил изправен, работещ и обслужвал
телефонните постове на населените места в същия район. Кабела служел за
осъществяване на телефонни съобщения и разговори. Подсъдимите решили на връщане
по същия път да проверят дали кабелът е работещ и ако не е, да го отрежат и
откраднат. Когато стигнали до гр. Кърджали, тъй като нямали никакви инструменти
в автомобила, подс. С.В.А., закупил инструменти –една
лопата и ножовка с немерението да ги използва за кражбата на въпросния кабел.
На връщане от гр.Кърджали към гр.Хасково
по същия път вече било тъмно. След разклона за с.Широко Поле, подс. С. В. А. казал на водача на автомобила М.Г.М. да спре
след моста където бил кабела, до една чешма край пътя, преди разклона на с.
Звезделина, общ. Кърджали. М.Г.М. спрял автомобила на посоченото му място. Подсъдимите
С.Г.М. и С.В.А. слезли от автомобила, а М.Г.М. останал в него.
Подсъдимите
С.Г.М. и С.В.А. отишли под моста, където с общи усилия отрязали с ножовка
рапотещия телефонен кабел, висящ над водата. Със срязване на кабела, подссъдимите С.Г.М. и С.В.А. прекъснали телефонните съобщения,
на телефонната линия собственост на „Алкател Лусент България” ЕООД-София. При това подсъдимите С.М.
и С.А. разбрали, че по кабела тече ток. Когато отрязали кабела и от другата
страна, подс. С.Г.М. го издърпал и го навил, след
което го занесъл при автомобила и го прибрал в багажника. След това веднага са
тръгнали от мястото, защото са знаели, че при срязването на работещия кабел има
опаснот веднага да бъде подадено съобщение на прескъване на телефонните
линии и да бъдат изпратени за
проверка хора. След прекъсване на
телефонния кабел от подс.С.М. и С.А., веднага било подаено съобщение до „Алкател-Лусетн България“ ЕООД, че
имало повреда на телефонната линия - прекъснат кабел и съобщения в районба на землището
на с.Звезделина, общ.Кърджали.
След
като минали с. Мост, спрели автомобила до пътя подс. С.А. нарязал кабела на
парчета, и с помощта на М.Г.М. свалил облицовката и я изхвърлил, тъй като била
много обемиста и пречела да скрият медната сърцевина. След това отново
натоварили парчетата в багажника на лекия автомобил и потеглил. В последствие М.Г.М.
взел медната сърцевина на кабела и я предал в пункт за изкупуване на вторични
суровини. От получената сума си прихванал
за гориво, но тъй като сумата била млака и нямало остатък след
прихващането не дал пари на останалите.
След направените замервания и обход на
трасето, екип от „Алкател-Лусент България“ ЕООД установили, че под моста в района на
разклона на пътя за с.Звезделина, общ. Кърджали липсват около 12 метра кабел,
тип МККБ 4х4х1,2+4х1,2 като имало
повредена телефонна линия, с което били
прекъснати съобщенията. Било уведомено материално - отговорното лице св. В.К. ***,
работещ в „Алкател Лусент
България“ ЕООД.
В
хода на разследването било установено, че отнетият кабел бил работещ и бил
собственост на „Алкател Лусент България” ЕООД. С
отнемането на кабела били прекъснати съобщителни и интернет –връзки към с. Перперек
и с. Мост, общ. Кърджали.
Видно
от заключението на стоково – оценителната експертиза, назначена по случая,
стойността на 12 метра кабел, тип МККБ 4х4х1,2+15х1,2 възлиза на 81,30лева.
На
не установена дата през месец декември
2012 г. М.Г.М., заявил на подсъдимите С.Г.М., М.К.С.
, С.М.А. и С.В.А. , че е видял багери да копаят до моста в землището на
с.Звезделина, общ. Кърджали, където имало закопани медни кабели. Подсъдимите С.Г.М.,
М.К.С., С.М.А. и С.В.А. и М.Г.М.
решили да отидат на мястото, да изкопаят и вземат останалите кабели, да
продадат медта от тях и да си разделят парите. При това петимата тръгнали от с.
Върбово, общ. Харманли, обл.Хасково с лек автомобил, упраявляван от подс.М.Г.М.,*** с
намерение да извършат кражбата на медните кабели. Било тъмно, след като са
стигнали до мястото, където се намирали кабелите М.Г.М. спрял автомобила до
пътя, в близост до чешма (между разклона за с.Звезделина и за с.Широко Поле),
общ.Кърджали, недалеч от полицейския пункт. В багажника на автомобила имало
инструменти –прави лопати и ножовка, които подсъдимите подготвили предварително,
с помощта на които да изкопаят част от кабелите и да ги отрежат. Всеки от
подсъдимите С.Г.М., М.К.С.,
С.М.А.С.В.А. и
М.Г.М. взели инструмнеите и започнали да копаят. С общи усилия изкопали
няколко дупки –на известно разтояние една от друга през които срязали и
издърпали около 45 метра кабел (само медната му сърцевина). Подсъдимия С.В.А.
навил кабела, който отрязали и го прибрал в багажника на автомобила.
След това петимата се отправили с
автомобила към дома на М.Г.М. ***. Там обгорили
тънката хартия върху кабелите, за да остане медта. Обгорените медни кабели
останали в дома на М.Г.М.. После той откарал подсъдимите М.К.С., С.М.А. и С.В.А. до
селото им, където ги оставил.
През следващите дни, М.Г.М. предал метала
в пункт за вторични суровини – неустановен при разследването. От получената
сума той си прихванал пари за гориво и остатъка разпределил между останалите подсъдими
С.Г.М., М.К.С., С.М.А. и С.В.А..
В хода на разследването е било установено, че
изкопаният кабел е телефонен, не работещ , собственост ма „БТК” АД –София, с материлано –отговорно лице св.В.К. ***, и е от типа ТЗБ
37х4х1,2. Същият е бил в активите на БТК, който не е бракуван.
Видно от заключението на стоково - оценителната
експертиза назначена по случая , стойността на 45 метра кабел , тип ТЗБ 37х4х1,2 възлиза на
697.43 лева. Общатата стойност на причинените от деянието по чл. 195 от НК
вреди възлиза на 778.73лв.
Гореизложената фактическа обстановка се
доказва по безпорен и категоричен начин от събраните в досъдебното производство,
както и в съдебното производство писмени доказателства, както и от приобщените
към доказателствата по делото писменни материали съдържащи се в досъдебното
производство, протоколи, справки за съдимост, от заключението на вещите по
назначени в досъдебното производство оценителни експертизи.
Съгласно разпоредбата на чл.373, ал.3 от НПК в случаите на чл.372, ал.4 от НПК, съдът в мотивите на присъдата приема за
установени обстоятелствата, изложени в обвинителния акт, като се позовава на
направеното самопризнание и на доказателствата, събрани в досъдебното
производство, които го подкрепят.
Посочените доказателства подкрепят
самопризнанието на подсъдимия, като съдът ги цени при условията на чл.373, ал.3
от НПК.
Настоящата инстанция намира, че
при така установената фактическа обстановка и след обсъждане на направените
доводи относно съставомерносттана извършеното деяние и неговата правна
квалификация , се налага по безспорен и категоричен извод, че подсъдимият М.К.С. е осъществил от обективна и субективна
страна престъпленито по чл. 195,ал.1,т.4
вр. с чл. 194,ал.1, вр.чл. 20 ,ал.2 от НК за което му е повдигнато
обвинение и е привлечен в наказателна отговорност тъй като на неустановена дата
през месец декември 2012г. в землището с.Широко поле , общ Кърджали в съучастие
като съизвършител с М.Г.М. , С.Г.М.С.В.А. и С.М.А. , чрез изпозлване
на МПС лек автомобил марка „мерцедес Ц
200 „ с рег-Х3014 ВР и техническо средство –лопата , отнел чужда
движима вещ –четири десет и пет метра кабел тип,ТЗБ 37х4х1,2 на стойност 697.43
лева собсвеност на БТК АД – София от
владението на материланоотговорното лице В.К. без неготво
съгласие снамеренито противозаконно да присвои, като деянито не представлява
маловажен случай , предвид стойността на инкриминираната вещ, с оглед на
заключението на вещото лице и правната кавалификация.
От събраните по делото доказателства безспорно
е установена обективната страна на деянието, механизма на осъществяването му,
включително и квалифициращите белези – използване на моторно превозно средство и
техничесско средство по чл. 195 ал.1, т.4
от НК - използване на МПС и лопата, а
именно, че подсъдимият е извършил същото. Обстоятелство което не се оспорва от
него с оглед на направените от него пред съда самопризнания, нито от защитника
му.
От
субективна страна съдът намира, че деянието е извършено умишлено при
условията на пряк умисъл -
като подсъдимият съзнавал, че с деянието лишава от фактическа власт владелеца
на чуждата вещ, превиждал преминаването му в неговата фактическа власт и е
целял установяването на тази власт върху предмета на престъпленито, като същият
е съзнавал и умисъла на останалите съучастници в съвместаната престъпна дейност.
При определяне на вида и размера нанаказанието на подсъдимия съдът взе
предвид следното: обществената опасност на деянието, личността на подсъдимия,
мотивите му за извършването, както и смекчаващите и отекчаващите вината
обстоятелства.
Съдът определени
на подсъдимия М.К.С. при условията
на чл. 58а от НК, към която препраща разпоредбата на чл. 373, ал. 2 от НПК като се съобрази с тежестта на деянието, имотното състояние
на подсъдимия и другите отегчаващи и смекчаващи отговорността обстоятелства.
Като
смекчаващи отговорността обстоятелства съдът отчете направените самопризнание
от подсъдимия .
Като отегчаващи вината обстоятелства съдът
отчете тежко обременено му съдебно
минало както и лошите харектеристични
данни .
Водим
от изложеното, съдът определи на подсъдимия М.К.С. наказание 1 / една
/година „лишаване от свобода”, като на
основание чл. 58а, ал.1 от НК намали с една трета същото като постанови
подсъдимият да търпи 8/осем/ месеца
„лишаване от свобода” , което да изтърпи при първоначален строг
режим или затворническо общежитие от закрит тип.
Съдът счете, че с наложеното наказание ще
въздейства поправително и превъзпитаващо на подсъдимия, ще го мотивира към
съобразяване с правните норми и морални принципи, а освен това ще въздейства
възпитателно и предупредително върху другите членове на обществото.
2. На следващото място при така установена
фактическа обстановка съдът намира за доказано по безспорен и категориченначин
, че подсъдмият С.М.А. е осъществил
от обективна страна съставана престъпленито по чл. 195, ал.1 ,т.4 въ вр. с чл. 194 ал.1 , вр. с чл. 20 ал.2 от НК за което с подвигнатото му
обвинение е привлечен към наказателна отговорност , за това, че на неустанована
дата през месец декмври 2012г. в землището на с.Широко поле обл. Кърджали с
въучастие като съизвършител с М.Г.М. , С. Г. М. ,С.В.А. , и М.К.С. , чрез
използване на МПС лек автомобил с рег –Х3014 ВР
и техническо средство –лопата е отнел чужда движима вещ –четиридесет и
пет метра кабел тип ТЗБ 37х4х1,2 , на
стойност 697,43 лв. собственост на „БТК
„ АД –София , от владенито на материално отговорното лице В.К. *** без неговото
съгласие, като деянието не представлява маловажен случай предив стойността на отнетите вещи и
закюченито на вещото лице.
От събраните доказателства е безспорно установена обективната страна на
деянието, механизма на осъществяването
му, включително и относно квалифициращите белези –използване на МПС и
техническо средство по чл. 195, ал. 1 ,т. 4 от НК т.е. използване на МПС лек
автомобил и техническо средство лопата,
а именно, че подсъдимият е извършил съшото. Обстоятелство, което не се оспорва
от него, с оглед направените пред съда самопризнания, нито от защитата му.
От субективна страна съдът намира, че деянието е извършено при форма на
вината –умишлено с пряк умисъл, т.е. съзнавал, че с деянието си лишава от
фактическа власт владелеца на чуждата вещ. Същият е предвиждал преминаването му
в неговата фактическа власт и е целял да
установи тази власт върху предмета на престъплението. Подсъдимият е
съзнавал умисъла на останалите участници
в съвместното престъпно деяние.
При определянето на вида и размера на наказанието за подсъдимия съдът
взе предвид следното: степента на
обществената опасност на деянието, личността на подсъдимия, мотивите за
извършването на престъплението, както всички смекчаващи и отекчаващи вината
обстоятелства.
Съдът определени на подсъдмия С.М.А.,
вид и размер на наказанието при проложение на чл. 373, ал. 2 , във вр. с чл. 58а, ал. 4
във вр. с чл. 55 ,ал.1 т.1 от НК , като се съобрази на тежестта на
деянието, смекчаващите и отегчаващи вината обстоятелства.
Като смекчаващи вината обстоятелства съдът отчете,
направените самопризнания от подсъдимия, изразено съжаление, чистото му съдебно
минало към момента на осъществяване на деянието. Отегчаващи вината обстоятелства
не бяха констатирани.
Водим от изложеното, съдът наложи на
подсъдимия С.М.А. при условията на чл.55, ал.1, т. от НК превид възможнотта за
негово приложение превидено в разпоредбата на чл.58а, ал.4 от НК, когато същият
се явява по – благоприятен, какъвто е настоящият случай. По този начин предвиденото
в закона наказание „лишаване от свобода” съдът прие да бъде наложена за срок ,
под предвидения в приложимата правна норма от особената част на НК минимум , а
именно 7 месеца , като изпълнението на същото да бъде отложено с изпитален срок от 3
години, за което не са налице пречки сред визираните в цитираната
разпоредба и намери че би се постигнала визиранията в разпоредбата на чл.м 34
от НК цел на наказанието.
3. На следващо място при така
установената фактическа обстановка съдът намира за доказано по безспорен и
картегоричен начин, че подсъдимият С.В.А.
e осъществил от субективна и обективна страна състава
на престъпленията по чл. 195,ал.1 ,
т.4, т.7 вр. чл. 194 , ал.1, вр. с чл. 20,ал.2 , вр.с чл. 26 ал.1 , вр.чл.28,ал.1
от НК за което с повдигнатото обвинение е привлечен към наказателна отговорност, за това, че при условията на продължавано престъпление в
периода от 08.06.2012г. до месец декември 2012г. в землищата на с. Звезделина,
общ. Кърджали и на с.Широко поле, общ.Кърджали, в съучастие като съизвършител с М.Г.М., С.Г.М., М.К.С.
и С.М.А., чрез използване на МПС лек автомобил „Мерцедес Ц 200” с рег.
Номер Х 3014 ВР
и технически средства –ножовка и лопата, повторно, в немаловажен случай,
отнел чужди движими вещи –двадесет метра кабел, тип МККБ 4х4х1,2+15х4х1,2 на
стойност 81.30 лв. собственост на „Алкател-Лаусент БТлгария” ЕООД –София от владението на
материалноотговорното лице В.К. *** и четири десет и пет метра кабел , тип ТЗБ 37х4х1,2, на стойност 697.43 лв.
собственост на „БТК” АД –София от владението на материално отговорно лице В.К. ***,
всичко на обща стойност 778.73 лв. без неговото съгласие и с немерение притиво
законно да ги присвои.
Както и с това деяние подсъдимият
С.В.А. е осъществил от обективна и субективна страна
състава на престъпленито по чл. 347,ал.1, вр.счл. 20, ал.2 от НК, за
което е привлечен към наказателна отговорност със същият обвинителен акт, за
това, че на 08.06.2012г. в землището на с. Звезделина, общ.Кърджали, в
съучастие като съизвършител със С.Г.М., повредил телефонна линия и с това
прекъснал съобщенията.
По
отношение на първото престъпление от събраните по
делото доказателства е установена по безспорен начин обeктивната
страна на деянието, механизма на
извършването му, мотивите за извършването му и квалифициращи признаци по чл.
195,ал.1 т.4 от НК – използване на МПС и
технически средства –МПС лек автомобил, ножовка, лопата, а именно, че
подсъдимия е извършил същото, както
квалифициращите признаци по чл. 195, ал.1 т.7 от НК – в не маловажен
случай извършено повторно, като същият е осъден с влязла в сила присъда.
Обстоятелство, което не се оспорва от него, с оглед направените пред съда
самопризнания, нито от защитата му.
По отношение на второто престъпление от събраните по делото доказателства е
установено по безспорен начин обективната страна деянието, механизма на
извършването му. Обстоятелство, което не се оспорва от него, с оглед
направените пред съда самопризнания, нито от защитата му.
От субективна страна деяниято е
осъществено от подсъдимия при форма на вина пряк умисъл – съзнавал обществената
опасност на деянието, предвиждал и пряко целял настъпването на
общественоопасните последици.
При индивидуализацията на наказанието на
подсъдимия С.В.А. , съдът взе предвид следното: обществената опастност на деянието, личността
на подсъдимия, мотивите за осъществяването на престъплението, както и всички смекчаващи
и отекчаващи вината обстоятелства.
Съдът
определни на подсъдимия С.В.А., вида и размера на
наказанието за престъпленито по чл. 195,
ал.1, т.4 и т.7, вр. чл.194, ал.1, вр. с чл. 20, ал.2 вр, с чл. 26 , ал.1, вр.
чл.28, ал.1 от НК при приложение на чл.
58а от НК, към която препраща разпоредбата на чл. 373, ал. 2 от НПК, като се
съобрази с тежетта на деянието, смекчаващите и отекчаващите вината
обстоятелтсва.
Като
смекчаващи вината обстоятелства съдът отчете , направените самопризнания и
изразенето съжаление за извършеното деяние.
Като отекчаващи вината обстоятелства съдът
отчете обременето му съдебното минало и лоши харектеристични данни.
Водим от изложеното съдът определи на
подсъдимия С.В.А. наказание 1 /една/ година „лишаване от свобода“, което на основание
чл. 58а от НК намали с една трета,при което постанови че същият следва да търпи
8/осем/ месеца „лишаване от свобода” при първоначален строг режим в
затвор или затворническо общежитие.
Съдът определи
на подсъдимия С.В.А. за престъпление
по чл. 347,ал.1, вр с чл. 20,ал.2 от НК вид и размер на
наказанието, при приложението на чл.58а от НК, към която препраща разпоредбата
на чл.373, ал.2 от НПК, като се съобрази с тежестта на деянието, имотното
състояние на подсъдимия и другите отегчаващи и смекчаващи отговорността
обстоятелства.
Като смекчаващи вината обстоятелства съдът
отчете , направените самопризнания и изразенето съжаление за извършеното
деяние.
Като
отегчаващи вината обстоятелства съдът отчете обременето му съдебното минало и
лоши харектеристични данни.
Водим от изложеното съдът определи на
подсъдимия С.В.А. наказание 6 шест месеца „лишаване от свобода”, на
което основание чл.58а, ал.1 от НК намали с една трета като постанови че същият
следва да изтърпи 4/четири/ месеца „Лишаване от свобода” при
първоначален строг режим в затвор или затворническо общежитие от закрит тип.
Подсъдимият С.В.А. е извършил две отделни престъпления, премет на настоящото
производство, преди да е имало влязла в сила присъда за което и да е от тях,
поради което са на лице условията по чл.
23, ал.1 пр.1-во, от
НК и след като определи наказание за всяко от двете деяния по отделно, определи
едно общо наказание –лишаване от свобода в размер на по тежкото от тях.
В Случая по-тежко се явява наказанието за
престъпленито по чл. 195, ал.1, т.4 и т.7, вр. чл.194,
ал.1, вр. с чл. 20, ал.2 вр, с чл. 26 ,ал.1, вр.чл.28, ал.1 от НК поради което определи общо наказание
„лишаване от свобода ”за срок от
8/осем/ месеца което да изтърпи при първоначален строг режим в затвор
или затворническо общежитие.
На последно място при така установената
фактическа обстановка съдът намира за
доказано по безспорен и несъмнен начин,
че подсъдимия С.Г.М. е осъществил от
обективна и субективна страна състава на престъплението по чл. 195, ал.1, т.4, вр.чл.194,ал.1,вр.,чл.20,ал.2,вр. чл. 26, ал.1
от НК, като на при условията на продължавано престъпление в периода
от 08.06.2012г. до месец декември 2012г. е землищета на с.Звезделина м
общ.Кърджали и на с. Широко Поле , общ.Кърджали
в съучастие като съизвършител с М.Г.М. , С.В.А. , С.М.А. и М.К.С. , чрез използване на МПС лек
автомобил , марка „мерцедес Ц 200” с рег
–Х3014ВР и технически средства –ножовка
и лопата , отнел чужди движими вещи – двадесет метра кабел , тип МККБ 4х4х1,2
+15х4х1,2 на стойност 81.30 лв. собственопст на „Алкател-Лусент
България „ ЕООД –София , от владението на материалноотговорното лице В.К. *** и четири десет и пет метра кабел тип ТЗБ 37х4х1,2 на стойност 697.43 собственост на
„БТК” АД –София от владението на
материално отговорното лице В.К. *** ,
всичко обща стойност 778.73 лв. без неговото съгласие и с намерението
противозаконно да ги присвои.
Както и с това деяние подсъдимият С.Г.М. е осъщетвил
от субективна и обективна страна състава
на престъплението по чл. 347,ал.1,вр.
20,ал.2 ,вр с чл. 63 ,ал.1 от НК, като на 08.06.2012г. в землища на с.Звезделина ,общКърджали
, като непълнолетен , но като могъл да разбира свойството и значението на
деянието и да ръководи постъпките си, в съучастие като съизвършител
със С.В.А. повредил телефонна линия и с
това прекъснал съобщенията.
По отношение на първото пръстъпление от събраните по делото доказателства е безспорно
установена обективната страна , механизма на осъществяването на престъплението,
включително и относно квалифициращите белези по чл. 195, ал. 1, т.4 – използване на МПС, и технически средства ,
а именно изпозлване на МПС лек автомобил и технически средства ножовка и лопара
, като подсъдимият е извършил същото.
По отношение на второ престъпление
от събраните по делото доказателства е беспорно установена обективната страна
на деянието , механизма на осъществяването му.
От субективна страна съдът намира, че деянието
е извършено умишлено при условията на пряк
умисъл, като подсъдимият е съзнавал общественоопасния
характер на деянието, предвиждал, и целял настъпването на обществено опасните последици.
Същият е съзнавал умисъла и на останалите участници в съвместната инкриминирана
дейност.
При определяне вина и размера на наказанието
на подсъдимия съдът взе предвид следното:степанта на обществената опастност на
деянието , личността на подсъдимия , мотивите за извършването на
престъпленито както и всички смекчаващи
и отекчаващи вината обстоятелства по смисъла на чл. 54. НК.
Съдът
определи на подсъдимия С.г.М. за престъпленито по чл.
195,ал.1 ,т.4 вр.194ал.1 вр.20, ал. 2 ,вр.чл.
26,ал.1, от НК , вид и размер при условията на чл. 373,ал.2 от НПК
във вр. с чл. 58а,ал.4 вр. чл. 55,ал.1 ,т.1 от НК като се съобрази с тежетта на
деянието и смекчаващите и отекчаващите вината обстоятелства.
Като смекчаващо вината обстоятелства съдът
отчете чистото му съдебно минало, напревените самопризнания и изразеното съжаление.
Като
отекчаващи вината обстоятелства съдът отчете , лошите харектеристини данни.
Водим
от изложеното съдът наложи на подсъдимия С.Г.М. за престъпленито
по чл. 195, ал.1 ,т.4 вр.194.ал.1 вр.20, ал. 2 ,вр.чл.
26,ал.1, от НК при условията на чл.
55,ал.1 т. от НК. По този начин предвиденото в закона наказание „лишаване от
свобода“ съдът прие да бъде наложена за
срок, под предвидения в приложимата норма от особената част на НК минимум , а именно
за срок от 7 месеца, като изпълнението на същото да бъде отложено по чл.
66, ал.1 от НК с изпитален срок от 3 години.
Съдът
определи на подсъдимия С.Г.М. за престъпленито по чл.
347,ал.1,вр. 20,ал.2 ,вр с чл. 63 ,ал.1 ,
т. 4 от НК
,
вид и размер при условията на чл. 373,ал. 2 от НПК във вр. с чл. 58а,ал.4 , вр.
с чл. 55 ал.1 ,т.1 от НК като се
съобрази с тежестта на деянието и смекчаващите и отекчаващите вината
обстоятелства.
Като смекчаващо вината обстоятелства съдът
отчете чистото му съдебно минало, напревените самопризнания и изразеното съжаление. Не намери да са
налице отегчаващи обстоятелства.
Водим от изложеното съдът наложи на подсъдимия
С.Г.М. за престъплението по чл. . 347, ал.1,
вр. 20, ал.2 , вр с чл. 63,
ал.1, т. 4 от НК наказание при
условията на чл.55, ал.1,т.1 от НК., предвид
обстоятелството че в конкретния случай същата разпоредба се явява по –
благоприятна от тази на чл. 58а от НК, и са налице предпоставките за нейното
приложение. По този начин предвиденото в закона наказание „Лишаване от свобода”
съдът прие да бъде наложено за срок, под предвидения в приложимата правна норма
от особената част на НК минимум, а именно 3 месеца „лишаване ор свобода”, като
изпълнението на същотото да бъде отложено с изпитален срок от 3 години съгласно чл.66,ал.1 от НК.
Подсъдимият С. Г.М. е извършил с едно деяние двете
престъпления предмет на настоящото производство, преди да
е имало влязла в сила присъда за което и да е от тях, поради което са налице
условията на чл. 23, ал. 1, пр. 1 – во
от НК и след определянето на наказанията за всяко едно от двете
престъпления поотделно, следва да бъде определено общо наказание – «лишаване от свобода», в размер на по-тежкото от тях. В случая по-тежко се явява накзанието за
престъпленито по чл. чл. 195,ал.1 ,т.4
вр.194.ал.1 вр.20, ал. 2 ,вр.чл. 26,ал.1, от НК
поради което съдът определи общо
наказание „лишаване от свобода” за срок от 7/седем/ месеца , като
на основание , чл.66,ал.1 от Нк отложи изпълнението на
така наложеното наказание с изпитален срок от 3
години.
По отношение на разноските:
С оглед на обстоятелството, че
четиримата подсъдими М.К.С., С.В.А. , С.Г.М. и С.М.А.
бяха признати за виновни в извършванене на престъпленията, закоито са привлечени
в наказателна отговорност , в тяхна тежест на основание чл. 189, ал. 3 от НПК следва да се възложат разноските по делото, като
всеки един от тях да бъде осъден да заплати в полза на Държавата по сметка на ОД МВР –Кърджали сумата в размер
на 7,50 лв. представляващ
направените по делото разноски в хода на досъдебното просизводство за възнаграждение на вещото лице.
Така мотивиран съдът постанови присъдата си.
Районен съдия: