№ 16
гр. Разград, 16.02.2024 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – РАЗГРАД в публично заседание на осми февруари
през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:КОНСТАНТИН П. КОСЕВ
при участието на секретаря РАЛИЦА СТ. ВЪЛЧЕВА
като разгледа докладваното от КОНСТАНТИН П. КОСЕВ Административно
наказателно дело № 20233330200654 по описа за 2023 година
Постъпила е жалба от „Б.Б.“ ЕООД гр.София срещу Наказателно постановление
№ В-001992 от 22.03.2023г. на Директора на Регионална дирекция за областите Варна,
Добрич, Шумен, Търговище, Разград и Силистра към главна дирекция «Контрол на пазара»
при Комисията за защита на потребителите, с което на обжалващото дружество е наложена
имуществена санкция в размер на 500 лв на основание чл. 200 от Закона за защита на
потребителите за нарушение на чл. 23 от същия закон. В жалбата се сочи, че НП е
незаконосъобразно, поради допуснати процесуални нарушения при процедурата,
неправилно приложение на материалния закон. Моли се НП да бъде изцяло отменено.
В съдебното заседание на РРС за обжалващото дружество не се явява
представител.
Наказващият орган не се явява и не изпраща представител. В писмено становище
се излагат доводи за неоснователност на жалбата.
За Разградска районна прокуратура не се явява представител.
Съдът, след преценка на събраните по делото доказателства, становищата на
страните и след проверка на обжалваното наказателно постановление, констатира следното:
Като подадена в срок от надлежна страна и срещу акт, подлежащ на съдебно
обжалване, жалбата е допустима. Разгледана по същество, същата се явява основателна.
С обжалваното Наказателно постановление № В-001992 от 22.03.2023г. на
Директора на Регионална дирекция за областите Варна, Добрич, Шумен, Търговище,
Разград и Силистра към главна дирекция «Контрол на пазара» при Комисията за защита на
потребителите на обжалващото дружество е наложена имуществена санкция в размер на
500 лв на основание чл. 200 от Закона за защита на потребителите за нарушение на чл. 23 от
1
същия закон. Същото наказателно постановление е издадено на основание Акт за
установяване на административно нарушение №001992 от 01.03.2023г., съставен на
обжалващото юридическо лице от старши инспектор при КЗП – РД – Варна в резултат на
извършена проверка. В акта и НП се сочи, че на 20.02.2023г. е извършена проверка в обект –
магазин Б****, находящ се в гр. Р****, ул. „****" № 40, стопанисван от „Б.Б." ЕООД.
Установено е, че в обекта се предлагат различни видове кухненска продукция в насипно
състояние на топла витрина и бонбони, за които търговецът е поставил в непосредствена
близост етикет, с обявена цена за единица мярка килограм и цена за сто грама, като има и
обявено намаление за периода 16.02 - 22.02.2023г., както следва:
- Леща яхния - цена за килограм - 9,90лв., стара цена за 100 гр. - 1,29лв., нова
цена - 0,99 лв.;
- Пълнени чушки с булгур и гъби - 14, 90 лв./кг, стара цена за 100 гр. - 1,89лв. и
нова цена - 1,49 лв.;
- Лазаня Болонезе - 13,90лв./кг, стара цена за 100гр. - 1,89 лв, нова цена - 1,39
лв.;
- Пилешка кавърма - 13,90лв/кг, стара цена за 100гр. - 1,99 лв., нова цена 1,39лв.;
- Бейби картофи сьс самардала - б,90лв./кг., стара цена за 100 гр. - 0,89лв., нова
цена 0,69 лв.
От гореописаните артикули са налични по една гастронорма от всеки вид
кухненска продукция на топла витрина.
- Бонбони труфел натурален, бонбони труфел млечен, два вида обикновени
бонбони, налични по 1 кг. от всеки вид, с обявена цена за килограм 13,90лв., стара цена за
100гр. - 1,79лв., нова цена 1, 39 лв.
Сочи се, че “Б.Б.„ ЕООД не е изпълнил административното си задължение
съгласно изискването на чл. 23 от ЗЗП да обозначи само цената за единица мярка –
килограм, явяваща се ценя за единица мярка при стоки в насипно състояние, съобразно §13,
т.9 и т.10 от ДР на ЗЗП.
Пред РРС като свидетел е разпитана актосъставителката А. Т.. В показанията си
тя потвърждава обстоятелствата отразени в акта и НП. Сочи, че при проверката
констатирали, че за посочените стоки действително била посочена цена за един килограм, но
също и цена за сто грама, което било в разрез с нормативните изисквания. Обстоятелствата
по акта и НП всъщност не се оспорват и съдът ги приема за доказани.
При така изложените обстоятелства съдът намира следното: Съдът намира, че в
случая отговорността на обжалващото юридическо лице е неправилно ангажирана. В случая
е прието, че е нарушен чл.23 от ЗЗП, която разпоредба сочи, че за стоките, които се
продават в насипно състояние, се обозначава само цената за единица мярка, а съгласно §13,
т.9 ДР на ЗЗП това е цената за килограм. Безспорно е, че цената за единица мярка за
посочените стоки – 1 килограм е била посочена. Заедно с нея обаче била посочена и цена за
100 грама за всяка от стоките. Всъщност търговецът е направил нещо повече предоставяйки
на потребителите допълнителна информация. Да се смята, че при това потребителят би
могъл да бъде заблуден или затруднен в преценката си е меко казано несериозно. Всъщност
потребителят е улеснен от наличието на допълнителна информация. /В този смисъл Решение
2
№25/04.01.2024г. на АдмС Ловеч по КАНД №129/2023г./. Действително посоченият текст на
чл.23 от ЗЗП въвежда формално задължение за търговеца, но всяко едно нарушение се явява
деяние със съответна степен на обществена опасност и не би могло да се определи като
административно нарушение такова деяние, което изначално не разкрива никаква степен на
обществена опасност. Именно разглежданият случая не разкрива каквато и да е обществена
опасност. С оглед изложеното съдът приема, че в този случай не може да се направи извод,
че търговецът е осъществил състава на вмененото му нарушение, поради което и неправилно
е санкциониран и поради това НП следва да бъде отменено. За пълнота следва да се каже, че
дори и да можеше да се приеме наличието на формално нарушение, то с оглед крайно
незначителната обществена опасност приложим би бил чл.28 от ЗАНН, т.е. случаят би бил
определен като маловажен /Решение № 2342/08.12.2017 г. на АдмС-Варна по КАНД
№2259/2017г./, което също изключва административнонаказателната отговорност. В крайна
сметка съдът остава на изложеното си по-горе становище за липса на осъществен състав на
нарушение, което налага Наказателното постановление да бъде отменено, като
незаконосъобразно.
Водим от горното, Съдът
РЕШИ:
ОТМЕНЯВА Наказателно постановление № В-001992 от 22.03.2023г. на
Директора на Регионална дирекция за областите Варна, Добрич, Шумен, Търговище,
Разград и Силистра към главна дирекция «Контрол на пазара» при Комисията за защита на
потребителите, с което на „Б.Б.“ ЕООД гр.София е наложена имуществена санкция в размер
на 500 лв на основание чл. 200 от Закона за защита на потребителите за нарушение на чл. 23
от същия закон.
Решението подлежи на обжалване пред Административен съд - Разград в 14-
дневен срок от съобщаването му на страните.
Съдия при Районен съд – Разград: _______________________
3