О П Р Е Д Е Л Е Н
И Е
№
583
06.02.2020
г. Гр. Стара Загора
РАЙОНЕН СЪД – СТАРА ЗАГОРА ТРЕТИ ГРАЖДАНСКИ състав
На 6 февруари 2020
г.
В закрито заседание в следния състав:
Председател: ЕМИЛИЯ ЕНЧЕВА
Секретар:
Прокурор:
като разгледа докладваното от СЪДИЯ ЕМИЛИЯ ЕНЧЕВА
гр. дело № 6727 по описа за 2019
година.
СЪДЪТ ДОКЛАДВА ДЕЛОТО:
Постъпила е искова молба от Т.Н.К.,
в която твърди, че е собственик на имот, находящ се в село Шаново, община
Мъглиж, като видно от представения нотариален акт придобиването на имота било
извършено чрез покупко-продажба на 12.10.2017 г. Към момента на придобиване на
имота, както и към настоящия момент, имотът бил необитаем и в състояние,
негодно за живеене и пребиваване.
След придобиване на
собствеността, предприела необходимите действия по смяна на титуляр на партида,
открита за имота към ВиК - Стара Загора, Експлоатационен район Казанлък. До
извършване на промяната изминал период от два месеца, тъй като операторът не
разполагал с данни за имота, за потреблението в него и изискуемите в този
смисъл документи. Въпреки това, промяната била извършена на 15.12.2017 г. при
посочено потребление за периода от 1990 г. до 2016 г. в размер на 10 куб.м. Не
били представени карнети и данни за извършени през този период реални отчети за
потребление. След датата на откриване на партидата на името на Т.К. също не
били извършени отчети и проверки на водомера, отчитащ потреблението на имота.
През април 2019 г. служител на дружеството се свързал с ищцата и поискал
извършване на реален отчет. Твърди, че имотът бил посетен, а няколко дена след
това служител на дружеството се свързал с нея и я уведомил, че показанията на
средството за търговско измерване били в размер на 1588 куб.м., и в качеството
си на собственик на имота и титуляр на партидата, следвало да заплати сума в
размер на 1867.49 лева. Въпреки изрично изискана фактура за задълженията,
такава не била представена. Бил й представен единствено документ „Досие на
абонат“ - издаден от ответното дружество, в който се посочвал номер на фактура,
дата на метрологична проверка - 01.01.1990 г. и се твърдяло изправност на
средството за търговско измерване, посочено като индивидуален водомер. За
изясняване на обстоятелствата, ищцата и мъжът, с който същата се намира във
фактическо съжителство - Димо Димов, предприели действия, с които изискали
пълна информация - протокол за метрологична проверка, фактура, карнети за
извършени отчети в имота. Единственото, което им било представено бил
горепосочения документ ,Досие на абонат“, но не и всички изискуеми по договора
между страните и по нормативната уредба документи. Въпреки настояването за
пълна информация, получила единствено твърдения и предложение за намаляване на
размера на дълга, при негово разсрочено плащане.
Към настоящия момент ответното
дружество не предприело действия по съдебен ред, не били изпращани и покани за
доброволно изпълнение, все още не била представена фактура, удостоверяваща
претендиралата сума, но служители на ВиК оператора се свързали с ищцата по
телефона с настояване за изпълнение на претендиралото, но недоказано по
основание и размер задължение.
Приложима в отношенията между
потребителите и ВиК операторите била НАРЕДБА № 4 от 14.09.2004 г. за условията
и реда за присъединяване на потребителите и за ползване на водоснабдителните и канализационните
системи (по-долу Наредбата) и Общите условия за предоставяне на ВиК услуги на
потребители. Разпоредбата на чл. 7, ал. 3 от Наредбата задължавала
водопроводните отклонения с водомерните възли като част от общите мрежи да се
изграждат и поддържат от операторите. В настоящия случай, процесният водомер
представлявал част от сградното отклонение и същият следвало да се третира като
„водомер на водопроводно отклонение", а не като „индивидуален
водомер" (както сочи ВиК оператора), който се предвиждал при повече от
един потребител във водоснабдявания обект и при обособени водоснабдени имоти в
сгради в режим на етажна собственост. Именно като водомер на сградно
водопроводно отклонение задължението за поддръжка, в това число поддържане на
негова изправност /метрологична експертиза, предприемане на действия при
нарушаване на цялост и т.н. / било задължение на ВиК оператора. В този смисъл,
ВиК операторът не можел да черпи права от свое противоправно поведение, а
именно - да отчита показания по водомер, за който липсвали доказателства, че е
годен измервателен уред. Липсвали данни ответното дружество да е следило за изправността
на средството за търговско измерване, но дори при това обстоятелство същият
извършвал отчет, игнорирайки своите задължения и приложимите разпоредби за
извършване на такъв при водомер, който бил извън срок на метрологична проверка.
Липсата на данни за извършване
на отчети в имота, на протоколи за дадени предписания, на протоколи за монтаж и
демонтаж на средство за търговско измерване сочели единствено на неспазване на
задълженията на ВиК оператора, така както същите му били вменени с действащите
между страните Общи условия и съгласно Наредба № 4.
Твърди, че не и била представена
фактура, което я лишавало от възможността да защити правата си, като се
запознае с официален документ, срок за плащане и възможност да възрази по
отношение на същата. Представеното досие на потребител имало характер на частен
свидетелстващ документ, издаден от страна, която имала интерес от
удостовереното в него и не замества издаването на фактури. Това поставяло под
въпрос изложеното в него и следвало да се разглежда в контекста на останалите
документи, които в случая обаче не били налице. От страна на ВиК оператора не били
спазени изискванията за писмена форма на кореспонденцията, така както била
уредена в чл. 68 от Общите условия.
Процедурата по отчитане на
потребление и начисляване на задължения за вода следвало да бъде стриктно
спазвана от оператора, като при наличие на нарушения от страна на същия, трябвало
да се приеме, че задълженията били формирани в нарушение на действащите
разпоредби, респективно не били доказани по основание и размер.
Молят съда да постанови
решение, с което да приеме за установено,
че Т.Н.К., ЕГН **********, с настоящ адрес: *** не дължи на „В и К” ЕООД - Стара Загора, със седалище и адрес на
управление: гр. Стара Загора, ул. „Христо Ботев“ № 62, представлявано от
управител - инж. Румен Райков, сумата от 1867.49
лв. представляваща сума за начислени задължения за предоставени ВиК услуги за
периода от 26.10.2016 г. до 23.04.2019
г. за имот, находящ се на адрес: с. Шаново, с партиден номер: *********.
Претендира направените по делото
разноски.
В едномесечния срок по чл. 131
от ГПК е постъпил писмен отговор от ответното дружество „Водоснабдяване и
канализация” ЕООД – гр. Стара Загора, в който заявяват, че искът е допустим, но
изцяло неоснователен.
Заявяват, че със заявление вх.
№ КЦ-6329/15.12.2017г. от Т.Н.К. *** било поискано промяна на партида за имот в
село Шаново, общ . Мъглиж с партида № 337 на нейно име, водеща се на името на
Станка Иванова Нейчева. На същата дата въз основа на предоставен нотариален
акт, от който било видно придобиването на имота на 12.10.2017 г. била променена
партидата на името на ищцата, като бил подписан и договор за доставка на вода и
отвеждане на отпадни води 35228/15.12.2017 г.
Видно от досие по абонатен №
318031 и копие на карнета за партида № 337 за село Шаново имотът, придобит от
ищцата се водел и се води необитаем. Поради това вода в същия не била отчитана
и начислявана. Ищцата била търсена за отчет, но тъй като очевидно не живеела в
имота и в село Шаново не била открита, за да осигури достъп за отчитането на водомера.
През месец април 2019г.
инкасаторът се е свързал с нея и е извършен реален отчет на водомера, при което
са начислени и отчетените количества вода. През периода след придобиване на
имота от ищцата, същият е посещаван от инкасатора, но е установявано, че
промяна в състоянието му няма и видимо същият не се обитава, поради което и не
е отчитан водомера в него. Предвид обстоятелството по партидата на същия с цел
да не се задължава потребителя със заплащането на суми за услуги, които реално
не е използвал.
Поради каква причина ищцата не била
получила фактура за задължението си не било ясно, но такава имало издадена с №
********** от 01.05.2019 г.
От обстоятелствата изложени в
исковата молба се налага извода, че се касае за предявен установителен иск с
правно основание чл. 124, ал.1 от
ГПК. В тежест на ищеца е да докаже, че не
е имала сключен договор с „Водоснабдяване и канализация“ ЕООД – гр. Стара
Загора, а ако е имала такъв да представи доказателства, че е изплатила всички
дължими суми. В тежест на ответника е да докаже, че не е начислявал и отчитал
вода в процесния имот, както и че измервателният уред е в изправност. Страните
следва да докажат всички твърдени от тях факти и обстоятелства в исковата молба
и отговора.
СЪДЪТ:
ПРИКАНИ страните към спогодба,
като им РАЗЯСНЯВА нейните предимства, както следва: със спогодбата страните
доброволно уреждат спора си и десезират съда, поради което делото се
прекратява; одобрената от съда спогодба не подлежи на обжалване и има
значението на влязло в сила решение, като се ползва със сила на присъдено нещо
и изпълнителна сила; при спогодба се дължи заплащане на държавна такса в
половин размер.
НАПЪТВА страните към медиация – доброволна и
поверителна процедура за извънсъдебно решаване на спорове, при която трето лице
– медиатор подпомага спорещите страни да постигнат споразумение. Спорът може да бъде решен и чрез друг способ
за доброволното му уреждане – извънсъдебна спогодба.
Съдът счита, че следва да
приеме като писмени доказателства приложените към исковата молба документи, тъй
като същите са допустими, относими и необходими по смисъла на ГПК. Ето защо и
на основание чл. 178 от ГПК.
Предвид изложеното, съдът
О
П Р Е Д Е Л И :
ПРИЕМА
като писмени доказателства по делото: Заверено копие на нотариален акт; Заверено
копие на „Досие на абонат“ с посочен партиден номер *********; Копие на карнета
по партида № 337 за село Шаново – нечетливо копие; Договор № 35228 за доставка
на вода и отвеждане, и пречистване на отпадъчни води; Заявление за промяна на
партида, както и Фактура № ********** от 01.05.2019 г.
ЗАДЪЛЖАВА на основание чл. 190 от ГПК,
ответното дружество да представи: Карнети /четливо копие/ за извършени отчети
на средството за търговско измерване, отчитащо потреблението в имота на Т.Н.К.,
за периода от 01.01.2016 г. до 01.12.2019 г.; Протокол за извършена
метрологична експертиза на средството за търговско измерване за периода от
01.01.1990 г. до 23.04.2019 г. Ако същият е демонтиран или сменян - да бъдат представени
протоколи за монтаж и демонтаж; Както схема на присъединяване на имота.
ДОПУСКА лицето Велина Атанасова в
качеството си на свидетел - служител към ответното дружество, който отчита
водомери на потребители в Експлоатационен район Казанлък и по-конкретно в село
Шаново, която да се призове чрез работодателя.
ДАВА
ВЪЗМОЖНОСТ на
страните да сочат гласни доказателства.
ВНАСЯ делото в открито съдебно
заседание и НАСРОЧВА същото за 17.03.2020
г. от 10.30 ч., за която дата да се призоват страните и свидетеля Велина
Атанасова.
ПРЕПИС от разпореждането да се връчи
на страните, а на ищеца и копие от отговора.
Разпореждането не подлежи на
обжалване.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: