№ 98
гр. Б., 13.10.2022 г.
РАЙОНЕН СЪД – Б., VI-ТИ НАК. СЪСТАВ, в публично заседание на
тринадесети октомври през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:Недко Ц. П.
СъдебниКОНСТАНТИН П.
заседатели:КОСТАДИНОВ
ПЕТЯ М. ХИНОВА
при участието на секретаря Таня В. Бончева
Сложи за разглеждане докладваното от Недко Ц. П. Наказателно дело от общ
характер № 20221810200356 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 13:30 часа се явиха:
ЗА БРП СЕ ЯВЯВА ПРОКУРОР К..
ПОДСЪДИМИЯТ С. Р. В. – ред.пр., се явява лично и със защитника си
адв. Георги Д., с пълномощно от днес.
ПОСТРАДАЛОТО ЛИЦЕ П. И. П. – ред.пр., се явява лично.
АДВОКАТ Д. Й. И. - ред.пр., се явява лично.
ПОДСЪДИМИЯТ С. Р. В.: Желая адв. Д. да ме представлява в
настоящото производство. Определеният ми служебен защитник моля да бъде
освободен.
С оглед изявлението на подсъдимия, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОСВОБОЖДАВА от по-нататъшното участие в настоящото дело адв. Д.
Й. И., на който да се издаде препис от протокола, който да послужи пред
НБПП.
ПОДСЪДИМИЯТ С. Р. В.: Получил съм препис от обвинителния акт и
от разпореждането на съда преди повече от 7 дни.
1
Съдът докладва постъпило заявление от Г. Д. Т., с което моли да се даде
ход на делото в нейно отсъствие, тъй като е в чужбина. След прекратяване на
делото моли телефонът, който е веществено доказателство по делото да бъде
върнат на П. П. който е и негов собственик.
Съдът докладва постъпило писмо от РП-Б., с което приложено прилагат
писмо от Дирекция „Български документи за самоличност“, с което
уведомяват, че съгласно постъпило на 16.08.2022 г. от ГД „Гранична
полиция“ спрямо С. Р. В. е въведена мярка „Забрана за напускане пределите
на Република България“ по чл. 68 от НПК по ДП № 20/2022 г. по описа на РУ-
Б., пр. преписка № 88/2022 г. по описа на РП-Б..
По даване ход на делото
ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.
АДВ.Д.: Да се даде ход на делото.
ПОДСЪДИМИЯТ С. Р. В.: Да се даде ход на делото.
ПОСТРАДАЛОТО ЛИЦЕ П. И. П.: Да се даде ход на делото.
Съдът намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ход на делото за разглеждане в открито разпоредително
заседание.
Съдът РАЗЯСНИ на страните правото на отвод на съдебния състав,
прокурора и съдебния секретар.
ПРОКУРОРЪТ: Няма да правя отвод на посочените от председателя на
състава лица.
АДВ.Д.: Няма да правим отвод на посочените от председателя на
състава лица.
ПОДСЪДИМИЯТ С. Р. В.: Няма да правя отвод на посочените от
председателя на състава лица.
ПОСТРАДАЛОТО ЛИЦЕ П. И. П. : Няма да правя отвод на посочените
от председателя на състава лица.
2
Съдът разясни на пострадалото лице правата му по НПК, а именно, че
физическото лице може да се конституира в настоящото производство като
частен обвинител и граждански ищец.
ПОСТРАДАЛОТО ЛИЦЕ П. И. П.: Не желая да се конституирам в
настоящото производство нито като частен обвинител, нито като граждански
ищец.
ПРОКУРОРЪТ: Да бъде освободено лицето, с оглед изявлението му, че
не желае да се конституира в настоящото производство като частен
обвинител и граждански ищец.
АДВ.Д.: Да бъде освободено лицето, с оглед изявлението му, че не
желае да се конституира в настоящото производство като частен обвинител и
граждански ищец.
ПОДСЪДИМИЯТ С. Р. В.: Да бъде освободено лицето, с оглед
изявлението му, че не желае да се конституира в настоящото производство
като частен обвинител и граждански ищец.
Съдът след съвещание
О П Р Е Д Е ЛИ:
ОСВОБОЖДАВА от по-нататъшно участие пострадалото лице П. И.
П..
Съдът ПОСТАВЯ на обсъждане въпросите по чл.248, ал.1 от НПК, а
именно:
1. ПОДСЪДНО ЛИ Е ДЕЛОТО НА СЪДА:
ПРОКУРОРЪТ: Считам, че делото е подсъдно на РС-Б..
АДВ.Д.: Считам съгласно правилата, че делото е подсъдно на РС-Б..
ПОДСЪДИМИЯТ С. Р. В.: Подсъдно е на съда.
2.ИМА ЛИ ОСНОВАНИЕ ЗА ПРЕКРАТЯВАНЕ ИЛИ СПИРАНЕ
НА НАКАЗАТЕЛНОТО ПРОИЗВОДСТВО:
ПРОКУРОРЪТ: Няма такива основания за прекратяване или спиране на
наказателното производство.
АДВ.Д.: Не са налице основания за прекратяване или спиране на
наказателното производство.
ПОДСЪДИМИЯТ С. Р. В.: Поддържам казаното от моя защитник.
СЪДЪТ РАЗЯНЯВА НА СТРАНИТЕ РАЗПОРЕДБАТА НА ЧЛ. 248,
АЛ. 3 ОТ НПК.
ПОДСЪДИМИЯТ С. Р. В.: Разяснени са ми правата по чл.248, ал.3
3
НПК.
3.ДОПУСНАТО ЛИ Е НА ДОСЪДЕБНОТО ПРОИЗВОДСТВО
ОТСТРАНИМО СЪЩЕСТВЕНО НАРУШЕНИЕ НА
ПРОЦЕСУАЛНИТЕ ПРАВИЛА, ДОВЕЛО ДО ОГРАНИЧАВАНЕ НА
ПРОЦЕСУАЛНИТЕ ПРАВА НА ОБВИНЯЕМИЯ, НА ПОСТРАДАЛИЯ
ИЛИ НА НЕГОВИТЕ НАСЛЕДНИЦИ:
ПРОКУРОРЪТ: Не са допуснати такива нарушения.
АДВ.Д.: Считам, че не са допуснати такива нарушения.
ПОДСЪДИМИЯТ С. Р. В.: Не са допуснати нарушения.
4.НАЛИЦЕ ЛИ СА ОСНОВАНИЯ ЗА РАЗГЛЕЖДАНЕ НА
ДЕЛОТО ПО РЕДА НА ОСОБЕНИТЕ ПРАВИЛА:
ПРОКУРОРЪТ: Налице са основания за разглеждане на делото по реда
на Глава 29 от НПК, тъй като със защитника на подсъдимия сме постигнали
споразумение.
АДВ.Д.: Намирам, че са налице предпоставки за решаване на делото със
споразумение по Глава ХХІХ от НПК. Такова беше представено от
прокурора, което считам, че не противоречи на закона и морала.
ПОДСЪДИМИЯТ С. Р. В.: Съгласен съм с казаното от защитника ми.
5.РАЗГЛЕЖДАНЕТО НА ДЕЛОТО ПРИ ЗАКРИТИ ВРАТИ,
ПРИВЛИЧАНЕТО НА РЕЗЕРВЕН СЪДИЯ ИЛИ СЪДЕБЕН
ЗАСЕДАТЕЛ, НАЗНАЧАВАНЕТО НА ЗАЩИТНИК, ВЕЩО ЛИЦЕ,
ПРЕВОДАЧ ИЛИ ТЪЛКОВНИК И ИЗВЪРШВАНЕТО НА СЪДЕБНИ
СЛЕДСТВЕНИ ДЕЙСТВИЯ ПО ДЕЛЕГАЦИЯ:
ПРОКУРОРЪТ: Не са налице такива основания
АДВ.Д.: Не са налице такива основания.
ПОДСЪДИМИЯТ С. Р. В.: Не са налице такива основания.
6. ВЗЕТИТЕ МЕРКИ ЗА ПРОЦЕСУАЛНА ПРИНУДА:
ПРОКУРОРЪТ: Да се потвърди мярката.
АДВ.Д.: Няма основание за изменение на мярката.
ПОДСЪДИМИЯТ С. Р. В.: Няма основания за изменение на мярката.
7. ИСКАНИЯ ЗА СЪБИРАНЕ НА НОВИ ДОКАЗАТЕЛСТВА:
ПРОКУРОРЪТ: Нямам такива искания.
АДВ.Д.: Нямам такива искания.
ПОДСЪДИМИЯТ С. Р. В.: Нямам такива искания.
8. НАСРОЧВАНЕТО НА СЪДЕБНОТО ЗАСЕДАНИЕ И ЛИЦАТА,
КОИТО СЛЕДВА ДА СЕ ПРИЗОВАТ ЗА НЕГО.
ПРОКУРОРЪТ: Предвид представеното в днешното съдебно заседание
споразумение и във връзка със съгласието на подсъдимия и неговия защитник
следва да бъде насрочено за разглеждане веднага по реда на чл.252, ал.1 от
4
НПК след приключване на разпоредителното заседание.
АДВ.Д.: Моля да не се призовават свидетелите по делото, а същото да
бъде разгледано по реда на чл.252, ал.1 от НПК незабавно след приключване
на разпоредителното заседание.
ПОДСЪДИМИЯТ С. Р. В.: Поддържам казаното от моя защитник.
Съдът, след съвещание, като взе предвид становището на страните и
служебна проверка на материалите по делото
О П Р Е Д Е Л И:
1. Настоящото дело е родово и местно подсъдно на Б.ски районен съд.
2. Не са налице основания за прекратяване или спиране на
наказателното производство.
3. На досъдебното производство не са допуснати съществени
процесуални нарушения ограничаващи правата на подсъдимия.
4. С оглед изявлението на страните с искане съдебното следствие да
протече по реда на особените производства, съдът намира, че са налице са
основанията за разглеждане на делото по реда на глава ХХІХ от НПК.
5. Не са налице основания за разглеждане на делото при закрити врата,
не е нужно приличане на резервен съдия или съдебен заседател,
назначаването на защитник, вещо лице, преводач или тълковник и
извършване на съдебно-следствени действия по делегация.
6. Потвърждава взетата по отношение на подсъдимия С. Р. В. мярка за
неотклонение “подписка”, като намира, че същата се явява адекватна по
отношение характера и тежестта на повдигнатото му обвинение.
7. Страните нямат искания за събиране на нови доказателства.
8. Не следва да се призовават за следващото съдебно заседание
свидетели и вещи лица, посочени в приложението към обвинителния акт.
Предвид изложеното съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИКЛЮЧВА разпоредителното заседание.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО по т.3 и т.6 подлежи на обжалване с частна
жалба и частен протест пред СОС в 7-дневен срок от днес.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
5
СЪДЕБНИ ЗАСЕДАТЕЛИ: 1.
2.
На основание чл. 252, ал.1 от НПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
НАСРОЧВА делото по реда на глава ХХІХ от НПК и пристъпва към
незабавното му разглеждане.
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО РЕДА НА ГЛАВА ХХІХ ОТ НПК
СНЕМА САМОЛИЧНОСТТА НА ПОДСЪДИМИЯ, както следва:
С. Р. В.-роден на * г. в Б., обл.Софийска, българин, български гражданин,
с постоянен адрес: гр.Б., обл.Софийска, ул. „Хан Аспарух“ № 25, вх. В, ет. 5,
ап. 13, със средно образование, не работи, неосъждан, с ЕГН: **********.
На основание чл. 274, ал. 2 от НПК, съдът разяснява текстово правата
на подсъдимия по чл. 55, 94, 97, 138, 279, ал.1, т.3 от НПК, чл.297, 298 и 299
от НПК, чл. 370, 371, т.1 и т.2 от НПК и чл. 372, ал.2 от НПК и чл. 384 от
НПК.
ПОДСЪДИМИЯТ С. Р. В.: Запознат съм с правата си.
ПРОКУРОРЪТ: Постигнали сме споразумение, което представям и
моля да бъде одобрено, като желаем делото да се разглежда по реда на глава
ХХІХ от НПК-„Решаване на делото със споразумение”.
АДВ.Д.: Даваме съгласие делото да приключи със споразумение, тъй
като сме постигнали договореност с прокуратурата.
ПОДСЪДИМИЯТ С. Р. В.: Давам съгласие делото да приключи със
споразумение.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ
ДЕЛОТО СЕ ДОКЛАДВА
6
ПРОКУРОРЪТ: Постигнали сме споразумение за решаване на
наказателното производство, моля да го приемете и одобрите по отношение
на подсъдимия С. Р. В..
АДВ.Д.: Моля да приемете и одобрите представеното споразумение, ако
не противоречи на закона и морала.
ПОДСЪДИМИЯТ С. Р. В.: Съгласен съм със споразумението. Моля да
бъде одобрено.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ДОКЛАДВА представеното споразумение.
Към постъпилото споразумение е представена декларация от
подсъдимия С. Р. В. в качеството му на подсъдим по чл.381, ал. 6 от НПК.
ПРИЛАГА представеното споразумение за решаване на наказателното
производство по НОХД № 356/2022 година по описа на БРС срещу
подсъдимия С. Р. В..
На основание чл.382, ал.4 от НПК съдът запитва подсъдимия разбира ли
обвинението, признава ли се за виновен, разбира ли последиците от
споразумението, съгласен ли е с тях и доброволно ли е подписал
споразумението и декларацията към него.
ПОДСЪДИМИЯТ С. Р. В.: Признавам се за виновен по обвинението.
Разбирам обвинението срещу мен. Запознат съм със споразумението и знам,
че има последиците на влязла в сила осъдителна присъда, след одобрението
на съда. Доброволно съм го подписал, както и декларацията. Давам
съгласието си за така отразеното в споразумението и се отказвам от
разглеждане на делото по общия ред.
Съдът на основание чл.384, ал.1 от НПК
О П Р Е Д Е Л И:
ВПИСВА споразумение като същото следва да добие следния
окончателен вид:
„Днес 13.10.2022 г. в гр. Б., по предложение на М. К. – зам. районен
прокурор при Районна прокуратура – Б. се сключи настоящето споразумение
за решаване на наказателно производство по НОХД № 356/2022 г. по описа на
Районен съд – Б., прокурорска преписка вх. № 88/2022 г. на РП – Б. на
основание чл. 384 от НПК.
7
I. СТРАНИ
Споразумението се сключи между М. К. – зам. районен прокурор в
Районна прокуратура – Б. и адвокат Георги Д. от САК – защитник на
подсъдимия С. Р. В. и със съгласието на подс. С. Р. В..
II. ПРЕДВАРИТЕЛНИ УСЛОВИЯ
1. На подс. С. Р. В. е повдигнато обвинение за престъпление по чл. 194,
ал. 1 НК.
2. Причинените от престъплението имуществени вреди са възстановени
изцяло.
3. Съдебното следствие по настоящото наказателно производство не е
приключило.
4. На страните са известни и са съгласни с правните последици на
споразумението, а именно, че след одобрението му от страна на
първоинстанционния съд, определението на същия по чл. 382 от НПК е
окончателно, има последиците на влязла в сила осъдителна присъда за подс.
С. Р. В. и не подлежи на въззивна и касационна проверка.
III. ПРЕДМЕТ И УСЛОВИЯ НА СПОРАЗУМЕНИЕТО
С настоящето споразумение страните се съгласяват наказателното
производство по НОХД № 356/2022 г. по описа на Районен съд – Б., пр.пр. №
88/2022 г. по описа на РП – Б. да бъде решено със споразумение и да не се
провежда съдебно разглеждане по общия ред.
Със споразумението страните постигат съгласие, че подс. С. Р. В., ЕГН
**********, роден на * г. в гр. Б., обл. Софийска, българин, български
гражданин, неженен, със средно образование, месторабота – общ работник
във фирма „Селси“- В., неосъждан, с постоянен адрес: гр. Б., обл. Софийска,
ул. „Х. А.“ № *, вх.*, ет. *, ап. *,
СЕ ПРИЗНАВА ЗА ВИНОВЕН, за това че:
на 21.12.2021 г. в гр. Б., обл. Софийска, бул. „Ц. О.“ № *, на паркинга на
магазин „К.“, от лек автомобил марка „Мерцедес“ модел „А“ с рег. № *, отнел
чужда движима вещ – мобилен телефонен апарат марка „iPhone“ модел „12
Pro Max“ с ИМЕЙ№ 1: * и ИМЕЙ№ 2: * на стойност 2160,00 (две хиляди сто
и шестдесет) лева – собственост на Г. Д. Т. от с. Е., общ. М., обл. В., от
владението на П. И. П. от гр. Б., без тяхното съгласие, с намерение
противозаконно да го присвои - престъпление по чл. 194, ал.1 НК.
IV. ВИД И РАЗМЕР НА НАКАЗАНИЕТО
За горепосоченото деяние на основание чл. 194, ал. 1, вр. чл. 54 от НК
на С. Р. В. се налага наказание „ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА“ за срок 3 /ТРИ/
МЕСЕЦА, изпълнението на което на основание чл. 66, ал. 1 от НК да бъде
отложено за срок от три години, считано от датата на одобряване на
настоящото споразумение от съда.
8
V. ВЕЩЕСТВЕНИ ДОКАЗАТЕЛСТВА
Страните се споразумяват приобщеният като веществено доказателство
eдин брой мобилен телефонен апарат марка „iPhone“ модел „12 Pro Max“ с
ИМЕЙ№ 1: * и ИМЕЙ№ 2: * да се върне на собственика му Г. Д. Т. от с. Е.,
общ. М., обл. В..
Страните се споразумяват приобщеният като веществено доказателство
един брой оптичен носител – СД – диск, съдържащ разпечатки за проведени
телефонни разговори, предоставен от „Йеттел България“ ЕАД, приложен на л.
29 от делото, да остане по същото в срока на съхранението, след което да се
унищожи като вещ без стойност.
VI. РАЗНОСКИ ПО ДЕЛОТО
Страните се съгласяват на подс. С. Р. В. да се възложат разноските,
направени в хода на досъдебното производство - в общ размер на 63,90 лв.
(шестдесет и три лева и 90 ст.) за съдебнооценителна експертиза, които да се
внесат по сметка на ОДМВР София, IBAN BG65UNCR96603118086917, BIC:
UNCRBGSF, банка „Уникредит Булбанк“ АД, гр. София.“
Настоящото споразумение се изготви и подписа, както следва:
ПРОКУРОР: ПОДСЪДИМ:
/М. К./ /С. Р. В./
СЛ.ЗАЩИТНИК:
/адв. Георги Д./
ПРОКУРОРЪТ: Съгласен съм с условията на споразумението и го
подписвам.
АДВ.Д.: Съгласен съм с условията и окончателния вид на
споразумението и го подписвам.
ПОДСЪДИМИЯТ С. Р. В.: Съгласен съм с условията и окончателния
вид на споразумението и го подписвам.
Съдът намира, че така постигнатото споразумение не противоречи на
закона и морала и следва да бъде одобрено, при което и на основание чл. 384,
ал.1, вр. чл. 382, ал.7 от НПК
СПОРАЗУМЕНИЕ:
9
ОДОБРЯВА постигнато споразумение за решаване на наказателно
производство по отношение на подсъдимия С. Р. В., сключено между
прокурор Силвия Евстатиева, адвокат Д. И., защитник на подсъдимия С. Р. В.
и подсъдимия С. Р. В.-роден на * г. в Б., обл.Софийска, българин, български
гражданин, с постоянен адрес: гр.Б., обл.Софийска, ул. „Х. А.“ № *, вх.*, ет.*,
ап.*, със средно образование, не работи, неосъждан, с ЕГН: **********, по
което признава същия за ВИНОВЕН, за това, че на 21.12.2021 г. в гр. Б.,
обл. Софийска, бул. „Ц. О.“ № *, на паркинга на магазин „К.“, от лек
автомобил марка „Мерцедес“ модел „А“ с рег. № *, отнел чужда движима вещ
– мобилен телефонен апарат марка „iPhone“ модел „12 Pro Max“ с ИМЕЙ№ 1:
* и ИМЕЙ№ 2: * на стойност 2160,00 (две хиляди сто и шестдесет) лева –
собственост на Г. Д. Т. от с. Е., общ. М., обл. В., от владението на П. И. П. от
гр. Б., без тяхното съгласие, с намерение противозаконно да го присвои, за
което и на основание чл. 194, ал. 1, вр. чл. 54 от НК му НАЛАГА наказание
„лишаване от свобода“ за срок 3 /три/ месеца, изпълнението на което на
основание чл. 66, ал. 1 от НК ОТЛАГА за срок от три години, считано от
датата на одобряване на настоящото споразумение от съда
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПОСТАНОВЯВА веществените доказателства:
- eдин брой мобилен телефонен апарат марка „iPhone“ модел „12 Pro
Max“ с ИМЕЙ№ 1: * и ИМЕЙ№ 2: * да се върне на правоимащия П. И. П., с
ЕГН ********** от гр. Б., обл. Софийска, ул. „К. У.“ № *.
- един брой оптичен носител - СД - диск, съдържащ разпечатки за
проведени телефонни разговори, предоставен от „Йеттел България“ ЕАД и
приложен като л. 29 по делото, да остане по същото в срока на съхранението,
след което да се унищожи като вещ без стойност.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОСЪЖДА С. Р. В., с постоянен адрес: гр.Б., обл.Софийска, ул. „Х.А.“
№ *, вх.*, ет.*, ап.*, с ЕГН: ********** да заплати сумата в размер на 63.90
(шестдесет и три лева и деветдесет стотинки) лева за направени разноски в
досъдебното производство в полза на ОД „МВР“ София, по сметка IBAN
10
BG65UNCR96603118086917, BIC код UNCRBGSF, „УНИКРЕДИТ
БУЛБАНК“ АД гр.София, както и 5.00 /пет/ лева държавна такса за служебно
издаване на изпълнителен лист, вносими по сметка на РС-Б..
ПРЕКРАТЯВА на основание чл.24, ал.3 от НПК, наказателното
производство по НОХД № 356/2022 година по описа на Б.ски районен съд
срещу подсъдимия С. Р. В..
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО Е ОКОНЧАТЕЛНО И НЕ ПОДЛЕЖИ НА
ОБЖАЛВАНЕ И ПРОТЕСТИРАНЕ.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
СЪДЕБНИ ЗАСЕДАТЕЛИ:1.
2.
Съдът служебно се занима с взетата по отношение на подсъдимия С. Р. В.
мярка за неотклонение „подписка” и поради това, че на подсъдимия се налага
наказание 3 месеца „лишаване от свобода“ условно, намира, че следва да я
отмени
О П Р Е Д Е Л И:
ОТМЕНЯ взетата по отношение на подсъдимия С. Р. В. мярка за
неотклонение „подписка”.
ОТМЕНЯ наложената „ЗАБРАНА ЗА НАПУСКАНЕ НА ПРЕДЕЛИТЕ
НА РЕПУБЛИКА БЪЛГАРИЯ“ на С. Р. В., с постоянен адрес: гр.Б.,
обл.Софийска, ул. „Х. А.“ № *, вх.*, ет.*, ап.*, с ЕГН: **********, с
постановление от 16.08.2022 година на Районна прокуратура Б., на
основание с чл.68,ал.1 и чл.199 от НПК, по досъдебно производство
№20/2022 година на РУ-Б. и преписка с вх.№ 88/2022 година по описа на РП-
Б., тъй като наказателното производство спрямо същият е било прекратено.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване с частна жалба и частен
протест в седемдневен срок пред Софийски окръжен съд от днес.
Препис от определението,след влизането му в сила, да се изпрати
незабавно на Районна прокуратура Б. и на Национална служба „Гранична
полиция” при МВР.
ПРОТОКОЛЪТ е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 13:50
11
часа.
Председател: _______________________
Заседатели:
1._______________________
2._______________________
Секретар: _______________________
12