Определение по дело №3053/2020 на Окръжен съд - Стара Загора

Номер на акта: 825
Дата: 3 септември 2020 г.
Съдия: Атанас Димов Атанасов
Дело: 20205500503053
Тип на делото: Въззивно частно гражданско дело
Дата на образуване: 25 август 2020 г.

Съдържание на акта

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Номер 82503.09.2020 г.Град С.З.
Окръжен съд – С.З.I Граждански състав
На 02.09.2020 година в закрито заседание в следния състав:
Председател:Даниела К. Телбизова Янчева
Членове:Николай И. Уруков

Атанас Д. Атанасов
като разгледа докладваното от Атанас Д. Атанасов Въззивно частно гражданско дело №
20205500503053 по описа за 2020 година
Производството е по реда на чл.419, ал.1 от ГПК.
Образувано по частна жалба на С. И. Ж. , ЕГН – **********, със съдебен адрес:
гр.С., ул.*****, чрез адв.Д.Б., против разпореждане за допускане на незабавно
изпълнение на заповед № 2664/02.10.2019 г. за изпълнение на парично задължение въз
основа на документ по чл.417 от ГПК, издадена по ч.гр.д.№ 4927/2019 г. по описа на
Старозагорски районен съд.
Частният жалбоподател излага доводи за неправилност на обжалваното
разпореждане, поради необсъждане наличието на неравноправни клаузи в договора за
банков кредит.
Претендира за отмяна на обжалваното разпореждане и прави искане за спиране
на изпълнението по реда на чл.420, ал.2 т.2 от ГПК.
В срока за отговор насрещната страна „П.И.Б.“ АД е представила такъв, с който
е оспорила жалбата като неоснователна.
Изложени са подробни съображения за неприложимост на разпоредбите за
потребителска защита по ЗПК към процесния договор за банков кредит, както и за
съответствие на клаузата за наказателна лихва с добрите нрави.
Претендира се оставяне на частната жалба без уважение и присъждането на
разноски за юрисконсултско възнаграждение.
Въззивният съд, след като обсъди становищата на страните и материалите
от първоинстанционното дело, намери за установено от фактическа страна
следното:
Първоинстанционното производство е образувано по заявление на „П.И.Б.“ АД
за издаване на заповед за изпълнение на парично задължение въз основа на документ
по чл.417 от ГПК при условията на пасивна солидарност срещу С. И. Ж. от гр.С.З.,
Г.Г.П. от гр.К. и И.Ж.И. от гр.С.З. за сумата от 19 024,96 евро - главница; 9 129,38 евро
– възнаградителна лихва за периода от 27.03.2014 г. до 15.09.2019 г.; 5 867,13 евро –
наказателна лихва за забава за периода 27.04.2013 г. до 15.09.2019 г.; 58,13 евро –
законна лихва за забава за периода от 16.09.2019 г. до 26.09.2019 г.; 47,56 евро-
комисионна за управление на кредита, 153,87 евро – разноски за подновяване на
ипотека; 55,22 евро – разноски за обявяване на предсрочна изискуемост на кредита и
законната лихва от 27.09.2019 г. до окончателното му изплащане.
С разпореждане от 02.10.2019 г. съдът е уважил заявлението и е издал срещу
тримата солидарни длъжници заповед № 2664/02.10.2019 г. за изпълнение на парично
задължение въз основа на документ по чл.417 от ГПК.
Заповедта за изпълнение е била връчена на длъжника С. И. Ж. на 14.11.2019 г.
1
На 06.03.2020 г. С. И. Ж. е подал чрез СтРС до СтОС възражение по чл.423 от
ГПК срещу издадената заповед № 2664/02.10.2019 г. за изпълнение на парично
задължение въз основа на документ по чл.417 от ГПК.
С разпореждане от 15.05.2020 г. администриращият възражението съд го е
оставил без движение и е дал указания на длъжника да заплати в едноседмичен срок от
уведомяването си по сметката на СтОС държавна такса в размер на 25,00 лв. и да
представи доказателство за извършеното плащане.
Разпореждането е било съобщено на С. И. Ж. чрез пълномощника му – адв.Д.Б.
на 28.05.2020 г., а с разпореждане от 16.06.2020 г. първоинстанционният съд е върнал
възражението поради неотстраняване на нередовностите в срок.
Това разпореждане е било съобщено на С. И. Ж. чрез пълномощника му –
адв.Д.Б. на 08.07.2020 г. и е влязло в сила.
При така установените обстоятелства съдът направи следните правни
изводи:
Частната жалба срещу разпореждане за допускане на незабавно изпълнение на
заповед № 2664/02.10.2019 г. за изпълнение на парично задължение въз основа на
документ по чл.417 от ГПК, издадена по ч.гр.д.№ 4927/2019 г. по описа на
Старозагорски районен съд е недопустима, тъй като съгласно разпоредбата на чл.423,
ал.3 от ГПК разглеждането на подадената с възражението по чл.423 от ГПК частна
жалба по чл.419, ал.1 от ГПК е обусловено от приемането му.
В случая възражението е било върнато от администриращия го заповеден съд
поради неотстраняване на нередовности, поради което следва да се приеме, че такова
въобще не е било подавано.
При липса на подадено възражение срещу заповедта за изпълнение, частната
жалба по чл.419, ал.1 от ГПК се явява процесуално недопустима.
Ето защо производството по делото следва да бъде прекратено, а частната
жалба-оставена без разглеждане.
Относно разноските:
При този изход на делото „П.И.Б.“ АД има право на разноски, като такива
следва да й се присъдят за юрисконсултско възнаграждение, т.к. юридическото лице е
било защитавано от юрисконсулт.
Подлежащото на присъждане юрисконсултско възнаграждение се определя от
съда на основание чл.78, ал.8 от ГПК и чл.25а, ал.2 от Наредбата за заплащането на
правната помощ в размер на 50,00 лв.
Водим от горните мотиви и на основание чл.419, ал.1, изр.ІІ-ро от ГПК,
Старозагорски окръжен съд
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ като недопустима частна жалба на С. И. Ж. ,
ЕГН – **********, със съдебен адрес: гр.С., ул.*****, действащ чрез адв.Д.Б., против
разпореждане за допускане на незабавно изпълнение на заповед № 2664/02.10.2019 г. за
изпълнение на парично задължение въз основа на документ по чл.417 от ГПК, издадена
по ч.гр.д.№ 4927/2019 г. по описа на Старозагорски районен съд.
ПРЕКРАТЯВА производството по в.ч.гр.д.№ 3053/2020 г. по описа на
Старозагорски окръжен съд.
ОСЪЖДА на основание чл.78, ал.4 и ал.8 от ГПК С. И. Ж. , ЕГН – **********,
с адрес: гр.С.З., кв.***** и със съдебен адрес: гр.С., ул.*****, да заплати на „П.И.Б.“
АД, ЕИК № ****, със седалище и адрес на управление: гр.С., *******, представлявано
от законните си представители Н.В.Н. и С.А.П.-изпълнителни директори, действащи
чрез юрк.П. С. Х. сумата от 50,00 лева /петдесет лева/ - съдебно-деловодни разноски за
2
юрисконсултско възнаграждение в настоящото производство.

Определението подлежи на обжалване с частна жалба пред Пловдивски
апелативен съд в едноседмичен срок от връчването му на страните.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
3