Решение по дело №1283/2019 на Районен съд - Кюстендил

Номер на акта: 398
Дата: 26 ноември 2019 г. (в сила от 13 април 2020 г.)
Съдия: Светослав Емилов Петров
Дело: 20191520201283
Тип на делото: Административно наказателно дело
Дата на образуване: 12 септември 2019 г.

Съдържание на акта

Р    Е    Ш    Е     Н     И     Е

 

гр.Кюстендил, 26.11.2019г.

 

 В    И М Е Т О   Н А    Н А Р О Д А

 

Кюстендилският районен съд, в открито съдебно заседание на двадесет и осми октомври, две хиляди и деветнадесета година, в състав :

                                                          Районен съдия : Светослав Петров             

при секретаря Светла Христова,

като разгледа докладваното от съдията АНД № 1283 по описа на съда за 2019г., за да се произнесе, взе предвид:

Делото е образувано по жалба от В.М.М., ЕГН ********** *** против наказателно постановление №19-1139-001140 от 06.08.2019г., издадено от началник на сектор “Пътна полиция” при ОДМВР-гр.Кюстендил, с което на жалбоподателя на основание чл.175, ал.3, пр.1 ЗДвП са наложени административни наказания – „глоба“ в размер на 200 лева и “лишаване от право да управлява МПС” за срок от 6 месеца. Претендира се отмяна на атакуваното постановление в посочената част, като се излагат доводи за това, че не е извършено твърдяното нарушение, поради липса на знание за настъпилата служебна дерегистрация на МПС-то.

Наказващият орган не е взел участие в производството.

Районен съд-гр.Кюстендил, след като се запозна с доказателствата по делото и прецени същите поотделно и в тяхната съвкупност, намери за установено следното:

На 31.07.2019г. около 00:15ч. в с. Жиленци по ПП I-6 при комплекс „Юлията“ в посока от ГКПП Гюешево към гр. Кюстендил жалбоподателят управлявал лек автомобил „Фолксваген Тигуан“с рег.№***, собственост на Е. Х. М. Полицейските служители - свидетелите С. и Г. спрели горепосочения автомобил за проверка. При извършването й след съответна справка установили, че автомобилът е с прекратена служебно регистрация на 10.05.2019г. /за липса на застраховка гражданска отговорност/.

Съставен бил АУАН срещу жалбоподателя. В него били отразени посочените обстоятелства. Актът бил предявен и връчен на нарушителя по надлежния ред.

Въз основа на акта е издадено атакуваното НП. В постановлението са възпроизведени фактическите констатации по АУАН. Деянието на жалбоподателя е квалифицирано като нарушение по чл.140, ал.1 ЗДвП и на основание чл.175, ал.1, т.3, пр.1 ЗДвП са наложени посочените наказания.

Горната фактическа обстановка се установява и доказва от събраните по делото доказателства, а именно: писмените доказателства съдържащи се в административнонаказателната преписка и показанията на посочените свидетели.

Жалбата е процесуално допустима, като подадена в срок, срещу подлежащ на атакуване акт и от лице, което има право на жалба.

Разгледана по същество, жалбата е основателна, по следните съображения:

В хода на административнонаказателното производство не са допуснати съществени нарушения на процесуални правила, обосноваващи отмяната на атакуваното НП. Както АУАН, така и издаденото въз основа на него НП притежават необходимото съдържание по чл.42 и чл.57 ЗАНН. Нарушението е описано с всички релевантни признаци, по начин, ненакърняващ правото на нарушителя да разбере в извършването на какви нарушения е обвинен, съответно наказан.

Безспорно се установи, че при посочените в НП условия М. е  управлявал процесното МПС, което не е било регистрирано по надлежния ред, предвид служебно прекратената по-рано регистрация. Това деяние покрива обективните признаци на приложения административнонаказателен състав по чл.175, ал.1, т.3, пр.1 ЗДвП.

Преди да издаде НП обаче АНО е следвало да извърши проверка по реда на чл.52, ал.4 ЗАНН относно спазване на процедурата, регламентирана в чл.143, ал.10 ЗДвП. Според последната, служебно се прекратява регистрацията на пътни превозни средства, за които е получено уведомление от Гаранционния фонд по чл.574, ал.11 от Кодекса за застраховането, и се уведомява собственикът на пътното превозно средство. Както бе установено в хода на процеса, липсват данни за това, че собственикът на ППС е надлежно уведомен за това обстоятелство. Няма как при това положение у жалбоподателят да е било налице знание, че управлява служебно дерегистриран автомобил.

При това положение се налага извод, че незаконосъобразно е ангажирана административнонаказателната отговорност на жалбоподателя, което налага отмяната на НП в обжалваната му част.

Воден от горното, съдът

 

Р  Е  Ш  И :

 

ОТМЕНЯ изцяло наказателно постановление №19-1139-001140 от 06.08.2019г., издадено от началник на сектор “Пътна полиция” при ОДМВР-гр.Кюстендил, с което на В.М.М., ЕГН ********** ***, на основание чл.175, ал.3, пр.1 ЗДвП са наложени административни наказания – „глоба“ в размер на 200 лева и “лишаване от право да управлява МПС” за срок от 6 месеца, за извършено нарушение на чл.140, ал.1 от ЗДвП.

Решението подлежи на обжалване с касационна жалба пред Административен съд-гр.Кюстендил в 14-дневен срок от съобщаването му.

 

Районен съдия: