М О Т И В И
по
АНД № 764/2020 година на Районен съд
– Свиленград
Производството
по делото е по реда на чл. 378 и сл. на
глава 28 от НПК.
Досъдебното
производство (ДП) № 583/2017 година по описа на РУ
Свиленград
е внесено в Съда от Мария Кирилова –Прокурор при Районна прокуратура – Хасково,
ТО Свиленград/преди РП Свиленград/ с Постановление за внасяне на делото в
Съда с предложение за прилагане на чл. 78а от НК - освобождаване от наказателна
отговорност с налагане на административно наказание на И.Т.Ч. с ЕГН: **********,
роден на *** г.в гр. Свиленград, българин,български гражданин,живущ *** 15,
средно образование,не женен, охранител, не осъждан, за това че: на 14.12.2017г. в гр.Любимец в съучастие като
извършител с И.Д.И. и И.
Д.Д. *** носил част от формено облекло,служебни знаци и надписи както
следва:-един брой клин ,представляващ долната част от костюм специален зимен ,
без подплата ,маслено зелен на цвят; -един брой клин представляващ долната част
от костюм специален летен,маслено зелен на цвят от вътрешната страна на колана
с пришит етикет ,бял на цвят с надписи на него производител /ТПКИ “Недялко
Царев”гр.Ямбол и размер 164/108/; -един брой риза представляваща горната част
от костюм ,специален летен ,масленозелена на цвят с наръкавни елементи върху
левия ръкав ,дъговиден надпис на български и английски езици”Гранична полиция”
и емблема на “Национална служба полиция” и нараменен полицейски символ ,пагон
за специални и други облекла тип “тунел”,с означения за младши изпълнителска
длъжност “младши инспектор І степен”на него състоящ се от три сиви на цвят
ъгловидни ленти ,върху десен носач на ризата от вътрешната страна на яката на
ризата с пришит етикет ,бял на цвят с надпис на него за производител /ТПКИ
“Недялко Царев”гр.Ямбол и размер 176/100/; -един брой пуловер с бие по врата с
дълъг ръкав,масленозелен на цвят с наръкавни елементи върху левия ръкав ,дъговиден
надпис на български и английски езици “Гранична полиция”и наръкавен знак
емблема на МВР; -един брой шапка лятна с козирка,масленозелена на цвят с
пришита платнена кокарда от вътрешната страна с пришит етикет ,бял на цвят с
надпис на него за производител /ПК”Свобода”и размер “№59”/; -един брой
“стоп-палка”без дръжка представляваща кръг с диаметър 136 мм,изготвен от
полимерен материал ,върху който е двустранно залепен светлоотразителен стикер
фонът на стикера представлява сиви на цвят правилни шестоъгълници, отпечатани
върху бяла светлоотразителна повърхност в средата на кръга е тониран с червен
цвят вътрешен такъв с диаметър 98 мм. в средата на червения кръг е неоцветен
участък ,оформящ буквите “МВР” в нарушение на чл.151,ал.6 от Закона за
Министерство на вътрешните работи ,съгласно който “Забранява се на
лица,неоправомощени със закон да използват униформено облекло, символи и
отличителни знаци ,полицейски лампи ,маскировъчни качулки или надписи,въведени
за структурите на МВР и показващи принадлежност към тях“-престъпление по чл.274а, ал.1 вр.чл.20 ал.2 от НК и
И.Д.И.
с ЕГН:**********,
роден на ***г***, българин, български гражданин,живущ ***, основно образование,
неженен,строител, не осъждан, за това че: на 14.12.2017г.
в гр.Любимец в съучастие като извършител с И.Т.Ч. и И. Д.Д. *** носил част от формено облекло,служебни знаци и надписи
както следва:-един брой клин ,представляващ долната част от костюм специален
зимен , без подплата ,маслено зелен на цвят; -един брой клин представляващ
долната част от костюм специален летен,маслено зелен на цвят от вътрешната
страна на колана с пришит етикет ,бял на цвят с надписи на него производител
/ТПКИ “Недялко Царев”гр.Ямбол и размер 164/108/; -един брой риза представляваща
горната част от костюм ,специален летен ,масленозелена на цвят с наръкавни
елементи върху левия ръкав ,дъговиден надпис на български и английски
езици”Гранична полиция” и емблема на “Национална служба полиция” и нараменен
полицейски символ ,пагон за специални и други облекла тип “тунел”,с означения
за младши изпълнителска длъжност “младши инспектор І степен”на него състоящ се
от три сиви на цвят ъгловидни ленти ,върху десен носач на ризата от вътрешната
страна на яката на ризата с пришит етикет ,бял на цвят с надпис на него за
производител /ТПКИ “Недялко Царев”гр.Ямбол и размер 176/100/; -един брой
пуловер с бие по врата с дълъг ръкав,масленозелен на цвят с наръкавни елементи
върху левия ръкав ,дъговиден надпис на български и английски езици “Гранична
полиция”и наръкавен знак емблема на МВР; -един брой шапка лятна с
козирка,масленозелена на цвят с пришита платнена кокарда от вътрешната страна с
пришит етикет ,бял на цвят с надпис на него за производител /ПК”Свобода”и
размер “№59”/; -един брой “стоп-палка”без дръжка представляваща кръг с диаметър
136 мм,изготвен от полимерен материал ,върху който е двустранно залепен
светлоотразителен стикер фонът на стикера представлява сиви на цвят правилни шестоъгълници,
отпечатани върху бяла светлоотразителна повърхност в средата на кръга е тониран
с червен цвят вътрешен такъв с диаметър 98 мм. в средата на червения кръг е
неоцветен участък ,оформящ буквите “МВР” в нарушение на чл.151,ал.6 от Закона
за Министерство на вътрешните работи ,съгласно който “Забранява се на лица,
неоправомощени със закон да използват униформено облекло,символи и отличителни
знаци ,полицейски лампи ,маскировъчни качулки или надписи,въведени за
структурите на МВР и показващи принадлежност към тях“- престъпление по чл.274а, ал.1 вр.чл.20 ал.2 от НК
В съдебното заседание, Районна прокуратура Хасково, ТО Свиленград , редовно призована ,не изпраща представител и не взема становище.
Обвиняемият И.Т.Ч.,редовно
призован , не се явява ,за него се явява адвокат Д.С.. По същество не оспорва предложението на
прокуратурата и пледира за налагане на минимално наказание,като излага доводи в
тази насока.
Обвиняемият И.Д.И.,редовно призован , не се явява ,за него се явява
адвокат С.
По същество не оспорва предложението на
прокуратурата и пледира за налагане на минимално наказание,като излага доводи в
тази насока.
Съдът, след като
прецени поотделно и в тяхната съвкупност събраните по
делото писмени и гласни доказателства, установи следното от фактическа страна:
Видно от
приложената
актуална Справка за
съдимост на РС Свиленград/л.164 от ДП/, обвиняемият
И.Т.Ч. не
е осъждан и не му е налагано административно наказание по чл. 78а
от НК.
Видно от характеристична справка за обвиняемият И.Т.Ч. ,същият не се издирва и няма
съдебни или криминални регистрации.
От
приобщената по делото ДСМПИС на обв.И.Т.Ч.
се установява,че обвиняемият е несемеен,но има 1 малолетно дете за което да
полага грижи и държи издръжка. Получава месечен доход в размер на 500лева . Не
притежава недвижим имот, но притежава на свое име лек автомобил-Фолксваген,модел
Голф.
Видно от приложената актуална
Справка за съдимост
на РС Свиленград/л.171-л.172 от ДП/, обвиняемит
И.Д.И. не
е осъждан/реабилитиран е по право,считано от 13.12.2015г./ и не му
е налагано административно наказание по чл. 78а от НК.
Налице
са лошите характеристични данни на обвиняемият И.Д.И.,видно от приобщената в ДП Характеристичната справка.
От
приобщената по делото ДСМПИС на обв. И.Д.И.
се установява,че обвиняемият е несемеен,но има 1 малолетно дете за което да
полага грижи и държи издръжка. Не работи и не получава доходи,като не притежава
движимо или недвижимо имущество на свое име.
На 14.12.2017 г. около 18:00
ч. в дома на обв.И.Д.И. *** дошли на гостни приятелите му- обв.И.Т.Ч. ,св.И. Д.Д.,св.Д.Н.Д.и
св.Г.Д.К..Обв.Ч. пристигнал с лек автомобил марка „Фолксваген Голф“
с рег.№ Х 5870 ВМ който паркирал на улицата в близост до дома на обв.И.. Дома на обв.И. се намирал на улицата която
представлява второкласен път водещ до Автомагистрала Марица и по него се
движили множество товарни автомобили.След като отишли в дома на обв.И.,обвиняемите
и останалите свидетели седнали да пият алкохол/бира и ракия/ в постройка
намираща се двора на къщата.Пили била и ракия. Малко по-късно
св.Г.К.си тръгнал,а останалите продължили да пият.
Майката на обв.И.И.-П.Д.живеела на семейни начала със св.А.Л.А.който
работил като служител на Гранична полиция от 1999 г.до 2012г.След като напуснал
системата на МВР на св. .му останало формено облекло и служебни знаци както
следва: 1 брой клин представляващ долната си част от костюм специален зимен ,
без подплата,маслено зелен на цвят; 1 брой клин представляващ долната си част
от костюм специален летен,маслено зелен на цвят; 1 брой риза представляваща
горната част от костюм ,специален летен ,масленозелена на цвят с наръкавни
елементи върху левия ръкав,дъговиден надпис на български и английски езици
”Гранична полиция” и емблема на “Национална служба полиция” и нараменен
полицейски символ,пагон за специални и други облекла тип“тунел”с означения за
младши изпълнителска длъжност “младши инспектор І степен” на него състоящ се от
три сиви на цвят ъгловидни ленти ,върху десен носач на ризата; 1 брой пуловер с
бие по врата с дълъг ръкав,масленозелен на цвят с наръкавни елементи върху
левия ръкав ,дъговиден надпис на български и английски езици “Гранична
полиция”и наръкавен знак емблема на МВР и 1 брой шапка лятна с
козирка,масленозелена на цвят с пришита платнена кокарда; 1 брой “стоп-палка”
без дръжка представляваща кръг с двустранно залепен светлоотрази телен
стикер с червен цвят с надпис “МВР”
.Форменото облекло св..държал в стая на първия етаж от къщата на П.Д.и го
използвал когато работил полска работа.Св.А.работил като шофьор на товарен
автомобил и извършвал международни превози на товари.На 14.12.2017г.бил на курс
до Чехия,като с него пътувала и майката на обв.И.Д.И.-П.Д..
До като били събрани в постройката и обв.И.Д.И. се похвалил пред останалите,че в дома му има
формено облекло на Гранична полиция,което било на доведения му баща.Под
влияние на алкохола двамата обвиняемия и св.И. Д.Д.
решават да вземат облеклото,да го облекат, да излезнат на улицата,където да
започнат да спират автомобили като се представят на служители на Гранична
полиция и да искат пари от водачите,а с парите да закупят допълнително алкохол
и храна.Единствено св.Д.Д.не поел инициативата да участва в използването на
форменото облекло и останал да пие алкохол в постройката.Двамата обвиняеми и
св.Д.отиват в стаята на къщата и започват да обличат дрехите.Обв.И.Д.И. облякъл
единия клин и масленозелената риза с наръкавни елементи
върху левия ръкав,дъговиден надпис на български и английски езици ”Гранична
полиция” и емблема на “Национална служба полиция” и нараменен полицейски
символ, пагон за специални и други облекла тип“тунел” с означения за младши
изпълнителска длъжност “младши инспектор І степен” на него, а обв.И.Т.Ч. облякъл другия клиновете и
масленозеления пуловера с
наръкавни елементи върху левия ръкав ,дъговиден надпис на български и английски
езици “Гранична полиция”и наръкавен знак емблема на МВР и сложил лятната шапка
с козирка с пришита платнена кокарда на главата си.До като ровили в стаята
намерили и една светлоотразителна жилетка,която не била част от форменото
облекло на Гранична полиция.Жилетката била облечена от св.И.Д.И. върху форменото
облекло.Обв.Ч. взел в ръката си
стоп-палката без дръжка ,червена цвят с надпис “МВР”,а от колата си
извадил една светлоотразитлен жилетка,която също сложил върху облеченото от
него формено облекло и която също не била част от облеклото на Гранична
полиция.Когато приключили с обличането около 23:00 ч. на 14.12.2017г. излезнали
на ул.Шар Планина в гр.Любимец и застанали в близост до дома на обв.И.Д.И.
,като създавали вид,че са служители на Гранича полиция.По пътя преминали
няколко автомобила като обв-Ч. започнал да маха с палката на преминаващите
МПС,но никой не спрял.Около 23:30 ч. обв. Ч. спрял товарен автомобил марка
„Мерцедес“ с рег.№ 07 ЕYН
84 с полуремарке с рег.№ 07GIU 84
управляван от св.С.М.от Р.Турция. Двамата обвиняеми си приближи до водача на
автомобила,представили му се като служители на Гранична полиция като с ръце му
показали емблемите по облеклото и му поискали документите за проверка.В този
момент към тях се присъединил и св.
И. Д.Д.,който бил с черна шапка на глава с дупки на очите и взел от обв.Ч. документите на св.С.М..
Придал вид,че ги проверява и поискал от водача 5 евро,за да му върне о
документите.Св.С.М.дал 5 евро на св.Д.,а той му върнал документите.Взетите
пари обвиняемите и св.Д.обменили в едно казино,купили алкохол и храна и се
върнали в дома на обв.И. където продължили да пият.През това време един от
водачите подал сигнал на тел.112 че на пътното платно имал лица облечени с
униформи на гранична полиция и спират автомобили.Предприети били оперативно
издирвателни мероприяти от свидетелите Д. М.,Г.Т.и Ф.Г..полицаи в ПУ-Любимец в
хода на които били установени извършителите на престъплението,а именно :
обвиняемите И.Т.Ч. и И.Д.И., св.И. Д.Д..Местопроизшествието
било посетено от дежурния разследващ полицай на РУ-Свиленград който извършил
оглед за което е изготвен протокол от 15.12.2017г.и образувал настоящото
досъдебно производство.Форменото облекло ползвано от обвиняемите били предадени
доброволно на 15.12.2017г. от обв.И.Д.И. за което е изготвен протокол.
От Протокол № 16/23.03.2018
г.за изготвена техническа експертиза е видно,че предоставените за сравнително
изследване клин ,представляващ долната част от костюм специален
зимен , без подплата маслено зелен на цвят; клин, представляващ долната част от
костюм специален летен,маслено зелен на цвят; риза, представляваща горната част
от костюм , специален летен , масленозелена на цвят с нараменен знак и наръкавни знаци; пуловер с бие по
врата с дълъг ръкав,масленозелен на цвят с наръкавни знаци;шапка лятна с
козирка,масленозелена на цвят и пришита платнена кокарда,в предвид отговарящите
по форма размер и реквизити наръкавни знаци,нараменен знак и кокарда,може да се
съди,че същите представляват част от униформа на служителите на МВР. Стоп-палката без дръжка представлява елемент
от средство за сигнализация,използвано от служители на МВР.
Предоставените за изследване 2 броя светлоотразителни
жилетки и тъмносиня шапка с изрязани отвори са имитация на част от униформата
на служители на МВР в предвид липсата на реквизити,указващи принадлежността на
използващия ги към МВР.
Към момента на извършване на деянието-14.12.2017г. обв.И.Т.Ч. работил като охранител,а обв.И.Д.И.
като строител т.е и двамата обвиняеми не били полицейски служител,
нито имали право на някакво друго основание да ползват формено облекло,служебни знаци и надписи на
органите на реда.
Съобразно гореизложеното на И.Т.Ч. е предявено обвинение за извършено престъпление по чл.274а,
ал.1 вр.чл.20 ал.2 от НК. В разпита си в качеството на обвиняем И.Т.Ч. се признава за виновен и да дава обяснения по случая.
Съобразно гореизложеното на И.Д.И. е предявено
обвинение за извършено престъпление по чл. чл.274а, ал.1
вр.чл.20 ал.2 от НК .В разпита си в качеството на обвиняем И.Д.И.
се признава за виновен и да дава обяснения по
случая.
По ДП е привлечено и трето
лице,а именно- И. Д.Д..
След
извършеното разследване и преценка,че са направени всички необходими действия
по разследването на 25.09.2019 г. е изготвено заключително
постановление и делото изпратено в Районна Прокуратура-гр.Свиленград с мнение
да бъде предаден на съд обвиняемите И.Д.И., И.Т.Ч. и И. Д.Д. за престъпление по
чл.274а, ал.1 вр.чл.20 ал.2 от НК.
С Определение №
260033/16.10.2020 г. постановено по НОХД № 618/2020 г. по описа на
РС-Свиленград ,влязло в законна сила на 16.10.2020г.обв.И. Д.Д. е осъден на
наказание „глоба“ за извършено престъпление по чл.274а, ал.1 вр.чл.20 ал.2 от НК,като за останалите двама обвиняеми е
внесено настоящото предложение.
Гореизложената фактическа обстановка, се установява по
несъмнен начин от доказателствата – писмени и гласни, събрани в хода на проведеното предварително разследване (ДП),
които са приобщени във фазата на съдебното производство по надлежния
процесуален ред и се цениха, на основание чл. 378, ал. 2,вр.чл. 283 от НПК. В
тази насока, Съдът кредитира писмените доказателствени средства ,в това число и
приобщените по делото :Заповеди за задържане на лице по ЗМвР, Протокол за
доброволно предаване от 15-12-2017г.-2бр.,протокол за оглед на местопроизшение
от 15.12.2017г.,ведно с фотоалбум към него;, протокол за разпознавен на лица и
предмети ,ведно с фотоалбум към него-2бро, очни ставки, протокол за извършена
техническа експертица №16, протокол за оглед на веществени доказателства от
20.12.2017г.,ведно с фотоалбум към него-2бр.; справки за съдимост,
ДСМПИС,характеристични справки, така също, още и свидетелските показания от ДП,
материализирани в съответните Протоколи за разпит на свидетели,както и от
извършените от страна на обвиняемите самопризнания в хода на ДП
,материализирани в съответните Протоколи за разпит на обвиняем. Изброените
гласни доказателства, се цениха от Съда в съответствие с чл. 378, ал. 2 от НПК,
след надлежното им приобщаване, наред с
другите писмени доказателствени средства, по реда на чл. 283 от НПК и на
посоченото правно основание.
В доказателствата по делото писмени и гласни противоречия
не се констатираха, поради което не се налага подробното им обсъждане.
Релевантно и достатъчно във връзка с правната преценка на доказателствената съвкупност,
Съдебният състав намира за необходимо да отбележи, че кредитира изцяло с
доверие свидетелските показания на всички свидетели,както и обясненията на
обвиняемите, поради липсата на
противоречия – вътрешни или помежду им, тяхната изчерпателност и систематика,
еднозначната им насоченост и цялостна корелация с писмените източници, които ги
подкрепят.
Що се отнася до писмените доказателства, те не се
оспориха по своето съдържание и/или истинността им, не се констатираха от Съда
и техни недостатъци от външна, формална страна на документите, поради което те
се кредитираха за достоверни. А онези от тях, представляващи официални
документи и/или доказателствени средства по смисъла на НПК за извършените
процесуално-следствени действия ,
съответно имат необходимите реквизити, съставени са от компетентни
органи и по предвидения процесуален ред,
в този смисъл същите са редовни и
годни такива, валидно удостоверяващи ги. Частните документи, също не се
оспориха по своето съдържание и следва да бъдат ценени относно възпроизведените
факти в тяхното съдържание, доколкото и са относими и необходими за преценката на личността на
обвиняемия и неговото имуществено състояние, от тук и релевантни за
индивидуализацията на следващото се наказание. Въз основа на гореизброените и
обсъдени писмени и гласни доказателства
се формираха фактическите и правни изводи относно времето, мястото и
изпълнителната форма на деянието и неговият механизъм на извършване, както и
авторството му.
При така изяснената фактическа обстановка
Съдът достигна до единствено възможния и несъмнен извод, че с действията си обвиняемите И.Т.Ч. и И.Д.И. са осъществили състава на престъплението по чл.274а, ал.1 вр.чл.20 ал.2 от НК.
Обвиняемият И.Т.Ч. с
ЕГН: **********,
роден на *** г.в гр. Свиленград, българин,български гражданин,живущ *** 15,
средно образование,не женен, охранител, не осъждан.
Обвиняемият И.Д.И. с ЕГН:**********,
роден на ***г***, българин, български гражданин,живущ ***, основно
образование,неженен,строител, не осъждан.
Обективната
съставомерност на определено поведение по текста на чл. 274а, ал.1 от НК
предпоставя реализирането на изпълнително деяние, което е уредено от
законодателя в две възможни форми – "държане" или "носене"
на предмета, лимитативно установен от законодателя като формено облекло,
служебни знаци или надписи.
С оглед бланкетния
характер на диспозицията на чл. 274, ал.1 от НК държането, респективно
упражняването на фактическата власт върху посочените в текста предмети следва
да бъде реализирано в нарушение на изброените специални закони. Във всички
случаи съставът на бланкетната норма на чл. 274а, ал. 1 от НК
трябва да бъде изпълнен от съдържанието на конкретни правила, за да се прецени
дали техният разум и цели е съобразен от дееца или е налице виновно нарушение
или отклонение от тях (Решение № 462-78).
Т.е. в конкретния
случай за да е съставомерно извършеното по този текст от наказателния закон,
следва в приложимия специален нормативен акт (ЗМВР) да са въведени и да
съществуват особени изисквания, касателно държането на формено облекло,
служебни знаци или надписи.
Към 14.12.2017г. е бил в
сила Закон за МВР, в редакцията си от изм. и доп., бр. 97 от 5.12.2017 г. Към настоящето деяние е относима разпоредбата
на чл. 151 от ЗМВР, в редакцията си от бр.14/2015г. ,
която коректно е цитирана в обвинителния акт. Чл. 151, ал.6 от ЗМВР /бр.14/2015г./
въвежда забрана на лица, неоправомощени със закон, да използват униформено
облекло, символи и отличителни знаци, полицейски лампи, маскировъчни качулки
или надписи, въведени за структурите на МВР и показващи принадлежност към тях.
Униформеното облекло, символите, отличителните знаци и други са детайлизирани в
съответните подзаконови нормативни актове.
От обективна страна
безспорно е доказано по делото, и с назначената по делото експертиза, че
процесните вещи -клин
,представляващ долната част от костюм специален зимен , без подплата маслено
зелен на цвят; клин, представляващ долната част от костюм специален
летен,маслено зелен на цвят; риза, представляваща горната част от костюм ,
специален летен , масленозелена на цвят с нараменен знак и наръкавни знаци; пуловер с бие по врата
с дълъг ръкав,масленозелен на цвят с наръкавни знаци;шапка лятна с
козирка,масленозелена на цвят и пришита платнена кокарда,в предвид отговарящите
по форма размер и реквизити наръкавни знаци,нараменен знак и кокарда,може да се
съди,че същите представляват част от униформа на служителите на МВР. Стоп-палката без дръжка представлява елемент
от средство за сигнализация,използвано от служители на МВР ,предоставените за изследване 2 броя
светлоотразителни жилетки и тъмносиня шапка с изрязани отвори са имитация на
част от униформата на служители на МВР в предвид липсата на реквизити,указващи
принадлежността на използващия ги към МВР.
С инкриминираното
деяние се засягат обществените отношения, свързани с реда на държавно
управление и в частност с правомощията на правоохранителните органи.
Значимостта на функциите на тези органи, свързани с опазване на обществения
ред, както и самото предназначение на служебните знаци за отличаване на
служителите на реда при осъществяване на законовите им правомощия, обосновават
степен на обществена опасност, която изключва квалификацията на деянието като
малозначително и възможността за прилагане на чл. 9, ал.2 НК.
Нещо повече,
обществената опасност на деянието по никакъв начин не се отличава от тая на
обикновения случай на това престъпление. Видно от цялата, обилна практика на
съдилищата, предмет на престъплението са именно части от униформа и
категоричното становище по всички такива дела е липса на маловажност,
изключението от която практика прави едно- единствено решение.
При това положение ,съдът приема,че
от обективна страна на 14.12.2017 г.
в гр.Любимец двамата обвиняеми са носили част от формено облекло,служебни знаци
и надписи подробно описани по-горе в нарушение на чл.151,ал.6 от Закона за
Министерство на вътрешните работи ,съгласно който “Забранява се на лица,
неоправомощени със закон да използват униформено облекло,символи и отличителни
знаци ,полицейски лампи ,маскировъчни качулки или надписи,въведени за
структурите на МВР и показващи принадлежност към тях“.Обличайки
дрехите-клинове,ризи,пуловер и шапка с поставени на тях знаци и надписи на
Гранична полиция двамата обвиняеми са осъществили годна форма на изпълнителното
деяние на престъплението по чл.274 а,ал.1 от НК. Носенето на формено
облекло,служебни знаци и надписи от
обвиняемите И.Т.Ч. и И.Д.И.
се явява съставомерно по посочения престъпен състав и защото е било в нарушение
на Закона на министерството на вътрешните работи и по-конкретно на правилото по
чл.151 ал.5 от ЗМВР, съгласно който се забранява на лица, неоправомощени със
закон, да използват униформено облекло, символи и отличителни знаци, полицейски
лампи, маскировъчни качулки или надписи, въведени за структурите на МВР и
показващи принадлежност към тях. Спрямо двамата обвиняеми се установи по
делото, че те не са били оправомощени със закон и не са могли правомерно да
използват полицейското облекло,знаци и надписи.Следователно двамата обвиняеми
са носили полицейското облекло,знаци и надписи в нарушение на ЗМВР.
От субективна
страна деянието е извършено от двамата обвиняеми виновно и при форма на
вината пряк умисъл. Към момента на извършването в обвиняемите е формирана
представа относно проявлението в обективната действителност на всички признаци
от състава на престъплението. Формирали са съзнание, че облекло,знаци и надписи
са били полицейско и то конкретно на Гранична полиция.Съзнавали са и
обстоятелството, че не са разполагали с правомощие да ги носят, но въпреки това
си облекли и са ги носили.
Извършеното
от обвиняемите престъпление е квалифицирано по чл.20, ал.2 от НК, с оглед на
факта, че деянието е извършеното от двамата обвиняеми в съучастие като
извършители,като заедно са участвали в изпълнителното деяние на престъплението
по носенето на дрехите,знаците и надписите .Налице е формиран общ умисъл
обхващащ всички елементи на престъпния състав.
По тези
съображения съдът приема, че по делото е доказано по категоричен начин, че двамата
обвиняеми
са осъществили от обективна и
субективна страна престъплението по чл. 274а, ал. 1 от НК
вр с чл.20,ал.2 от НК, поради което ги призна за
виновни с решението си.
В настоящия случай са налице
материалноправните предпоставки, даващи основание за прилагане на разпоредбата
на чл. 78а от НК за освобождаване на двамата обвиняеми от
наказателна отговорност с налагане на административно наказание, тъй като за
извършеното от тях умишлено деяние, инкриминирано като престъпление
по чл. 274а, ал. 1 от НК се предвижда
наказание „Лишаване от свобода” до 3 година
или „Пробация“ ; обвиняемите не са осъждани за престъпление
от общ характер; не са осъждани за престъпление от
общ характер и към релевантния момент – към периода на
извършване на процесното престъпно деяние; те не са били
освобождавани от наказателна отговорност по реда на Глава VIII, раздел IV от
НК, като именно към този период, според правната теория и съдебната практика,
се преценява дадеността на условията от фактическия състав на чл. 78а от НК,
обвързващи императивно неговото приложение и в резултат на извършеното
престъпление не са причинени на трети лица имуществени вреди.
Не са налице и
фактически обстоятелства, субсумиращи което
е и да е от ограниченията, указани
в ал. 7 на чл. 78а от НК, като изключващи неговото приложение. Поради това
и при кумулативното наличие
на посочените предпоставки и двамата обвиняеми следва
да бъдат признати за виновнаи в
извършване на престъпление по чл. 274а, ал. 1 от НК
вр с чл.20,ал.2 от НК, за което да бъдат освободени от
наказателна отговорност с налагане на административно наказание - Глоба.
При
определяне размера на наказанието, Съдът се съобрази с т.
6 от Постановление № 7 от 04.11.1985 година по н.д.№
4/1985 година на Пленума на ВС.
Според цитираното Постановление след освобождаването от
наказателна отговорност, когато Съдът ще налага
административното наказание по чл. 78а от НК, се
прилагат разпоредбите на ЗАНН, включително и чл. 27. В чл. 27,
ал. 2 от ЗАНН е предвидено, че при определяне на
наказанието се вземат предвид тежестта на извършеното, подбудите за неговото
извършване и другите смекчаващи и отегчаващи вината обстоятелства, както и
имотното състояние на нарушителя.
При индивидуализацията и
конкретизацията на административната отговорност на обв. И.Т.Ч., Съдът взе предвид като смекчаващи вината
обстоятелства -признанаието на вината в досъдебната фаза, изразеното
съжаление за стореното,добрите характеристични данни, социалното положение
на същият- получава не високи
месечни доходи,а именно в размер на около 500лева месечно ,има малолетно дете
за което да полага грижи вземайки впредвид чистото му съдебно
минало, финансовото му положение-недобро .
Отегчаващи вината обстоятелства не се констатираха.
Обществената опасност на деянието и
на дееца не е завишена в сравнение с други „подобни” случаи.
Като подбуди за извършване на престъплението Съдът отчете
ниското правно съзнание на обвиняемият и липсата на морално-волеви задръжки
относно спазването на законодателството на Република България.
При
определяне размера на наказанието Съдът в настоящия си състав се съобрази ,че
същият признава вината си относно стореното от него,с финансовото
състояние на обвиняемият –същият е в работоспособна
възраст,като получава месечен доход в размер на около 500лева и дължи
издръжка на ненавършили пълнолетие дете, с
имотното му положение - притежава МПС ,но не притежава недвижимо имущество на свое име и със
семейното му такова –
несемеен. Фактът, че обвиняемият не е
осъждан е основание за разглеждане на делото по реда на тази глава. По тази
причина няма как да бъде взето предвид като смекчаващо отговорността
обстоятелство това, че е неосъждана.
С оглед на
гореизложеното, при наличие само на смекчаващите вината обстоятелства и при
незавишена обществена опасност на деянието и на дееца, Съдът постанови
Решението си, с което призна обвиняемият И.Т.Ч. за
виновен, освободи го от
наказателна отговорност и му наложи справедливо
административно наказание при условията на чл. 78а от НК за престъплението по чл. 274а, ал. 1 от НК
вр с чл.20,ал.2 от НК
в минималния размер, а именно: „Глоба” в размер на 1 000 лв. В
това си цифрово изражение санкцията е съизмерима в размер на минимума, което
кореспондира и е напълно оправдано с оглед имотното състояние на обвиняемата. В този
смисъл, Глобата в наложения размер според Съда се явява справедливо наказание,
съобразено с имотното и семейното състояния на обвиняемата и
съответно на тежестта на извършеното от нея.
Така индивидуализираното
наказание - Глоба, ще въздейства в достатъчна степен върху личността на
нарушителя като предизвика положителни промени в съзнанието и го мотивира към
правомерно поведение в бъдеще, без с тази по-малка по обем принуда да се
намалява ефективността на наказателната репресия, съответна на целите на
индивидуалната превенция, предвидени в чл. 36 от НК и чл. 12 от ЗАНН. В случая
наказанието би допринесло със своята неизбежност, а не толкова със строгостта
си, като с него И.Т.Ч. ще бъде
предупреден, че подобно поведение не може да бъде толерирано, а само наказвано,
едновременно с което ще даде възможност тя да преосмисли напълно извършеното.
Съдът се надява с това да се повиши чувството му за отговорност и гражданско
правосъзнание, за да не допуска занапред подобни нарушения на законовия ред. От
друга страна определеното при горепосочените
съображения наказание на обвиняемият, Съдът
намира за една адекватна на извършеното престъпление санкция и необходима за
постигане на предвидените в чл. 36 от НК и
чл. 12 от ЗАНН цели и на генералната превенция, а именно - да се
въздействува възпитателно и предупредително върху другите членове на
обществото.
При индивидуализацията и
конкретизацията на административната отговорност на обв. И.Д.И., Съдът взе предвид като смекчаващи вината
обстоятелства -признанието на вината в досъдебната фаза, изразеното
съжаление за стореното , социалното положение
на същият- не получава
месечни доходи,има малолетно дете за което да полага грижи вземайки
впредвид чистото
му съдебно минало, финансовото му
положение-недобро . Отегчаващи вината обстоятелства не се констатираха.
Обществената опасност на деянието и
на дееца не е завишена в сравнение с други „подобни” случаи.
Като подбуди за извършване на престъплението Съдът отчете
ниското правно съзнание на обвиняемият и липсата на морално-волеви задръжки
относно спазването на законодателството на Република България.
При
определяне размера на наказанието Съдът в настоящия си състав се съобрази ,че
същият признава вината си относно стореното от него,с финансовото
състояние на обвиняемият –същият е в работоспособна
възраст,но не работи и няма трудови доходи и дължи издръжка на
ненавършили пълнолетие дете, с
имотното му положение – не притежава
МПС или недвижимо
имущество на свое име и със семейното му такова – несемеен. Фактът,
че обвиняемият не е осъждан е основание за разглеждане на
делото по реда на тази глава. По тази причина няма как да бъде взето предвид
като смекчаващо отговорността обстоятелство това, че е неосъждана.
С оглед на
гореизложеното, при наличие само на смекчаващите вината обстоятелства и при
незавишена обществена опасност на деянието и на дееца, Съдът постанови
Решението си, с което призна обвиняемият И.Д.И. за виновен, освободи го от
наказателна отговорност и му наложи справедливо
административно наказание при условията на чл. 78а от НК за престъплението по чл. 274а, ал. 1 от НК
вр с чл.20,ал.2 от НК в минималния размер, а именно: „Глоба” в
размер на 1 000 лв. В това си цифрово изражение санкцията е съизмерима в размер
на минимума, което кореспондира и е напълно оправдано с оглед имотното
състояние на обвиняемата. В този смисъл, Глобата в наложения размер
според Съда се явява справедливо наказание, съобразено с имотното и семейното
състояния на обвиняемата и съответно на тежестта на извършеното от нея.
Така индивидуализираното
наказание - Глоба, ще въздейства в достатъчна степен върху личността на
нарушителя като предизвика положителни промени в съзнанието и го мотивира към
правомерно поведение в бъдеще, без с тази по-малка по обем принуда да се
намалява ефективността на наказателната репресия, съответна на целите на
индивидуалната превенция, предвидени в чл. 36 от НК и чл. 12 от ЗАНН. В случая
наказанието би допринесло със своята неизбежност, а не толкова със строгостта
си, като с него И.Д.И. ще бъде
предупреден, че подобно поведение не може да бъде толерирано, а само наказвано,
едновременно с което ще даде възможност тя да преосмисли напълно извършеното.
Съдът се надява с това да се повиши чувството му за отговорност и гражданско
правосъзнание, за да не допуска занапред подобни нарушения на законовия ред. От
друга страна определеното при
горепосочените съображения наказание на обвиняемият, Съдът
намира за една адекватна на извършеното престъпление санкция и необходима за
постигане на предвидените в чл. 36 от НК и
чл. 12 от ЗАНН цели и на генералната превенция, а именно - да се
въздействува възпитателно и предупредително върху другите членове на обществото.
Относно веществените
доказателства по делото:
На основание чл.53 ,ал.1,б.А от НК ,съдът постанови ОТНЕМАНЕ В ПОЛЗА НА ДЪРЖАВАТА веществените доказателства-клин
,представляващ долната част от костюм специален зимен , без подплата маслено
зелен на цвят; клин, представляващ долната част от костюм специален
летен,маслено зелен на цвят; риза, представляваща горната част от костюм ,
специален летен , масленозелена на цвят с нараменен знак и наръкавни знаци; пуловер с бие по
врата с дълъг ръкав, масленозелен на цвят с наръкавни знаци;шапка лятна с
козирка, масленозелена на цвят и пришита платнена кокарда,в предвид
отговарящите по форма размер и реквизити наръкавни знаци,нараменен знак и
кокарда;стоп-палката без дръжка,2 броя светлоотразителни жилетки и тъмносиня
шапка,които ДА СЕ УНИЩОЖАТ след
влизане на решението в сила чрез изгаряне и на
основание чл.301,ал.1,т.11 от НПК постанови вещественото доказателство-1бр. СД
-ДА ОСТАНЕ приложен по делото.
Относно
разноските:
Направените по делото от ДП разноски за
извършена техническа експертиза съдът прие,чеследва да са възложат на обвиняемите на основание чл. 189, ал.
3 от НПК,поради което ги осъди всеки един от тях ДА ЗАПЛАТИ по Републиканския бюджет, сумата в размер на 65.31 лв., представляващи 1/3 от
направените по делото от ДП разноски в общ размер на 195.93 лв. за извършена
Техническа експертиза, вносими по сметка на ОДМВР – Хасково ,както и сумата от 5лева – държавна такса в случай на
служебно издаване на Изпълнителен лист, вносими по сметка на Районен съд –
Свиленград.
Мотивиран от гореизложеното Съдът
постанови Решението си.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ:............................
(Добринка Кирева)