Районна прокуратура гр. Монтана ТО гр. Лом
е внесла обвинителен акт по досъдебно производство 1141/2020 г. по описа на РУ
МВР гр. Лом, респ. пр. преписка № 1340/2020 г. по описа на прокуратурата срещу В.Р.В.
***, ЕГН **********, за извършено престъпление по чл. 183, ал. 1 от НК.
Подсъдимият В.В. е обвинен в това, че за
периода от 23.09.2019 г. до 03.08.2020 г. в с. Долни Цибър, обл. Монтана, като
е осъден с влязло в сила Решение по гр. дело № 1675/2019 г. по описа на ЛРС да
заплаща издръжка на свои низходящи - малолетните *, с ЕГН ********** по 200,00
лева месечно и *, с ЕГН ********** по 200,00 лева месечно за всяко дете, чрез
тяхната майка и законен представител З.И.Б. ***, обл. Монтана, съзнателно не
изпълнил това свое задължение в размер на повече от две месечни вноски - 12
месеца и 14 дни за двете деца, като дължи обща сума от 4 914,50 лева.
Прокурорът поддържа обвинението, което намира за
доказано по безспорен и категоричен начин по отношение на подсъдимия. Предлага
на съда да му наложи наказание при условията на чл. 54 от НК: „ПРОБАЦИЯ”, в
размер на 6 месеца с двете задължителни пробационни мерки: „задължителна
регистрация по настоящ адрес“, с явяване и подписване пред пробационен служител
два пъти седмично и „периодични срещи с пробационен служител“.
Частният обвинител - З.И.Б. поддържа изложеното от
прокурора, включително по отношение на наказанието.
Подсъдимият се явява лично в
проведеното съдебно заседание, като се представлява от служебно назначения му
защитник адвокат П.Г. от МАК, който моли съда да определи наказание „ПРОБАЦИЯ“
с двете задължителни пробационни мерки, като същото да бъде за минималния срок
от 6 месеца.
Подсъдимият В. в правото си на лична
защита и последната си дума по чл. 297, ал. 1 от НПК поддържа казаното от
защитника си.
Доказателствата
по делото са писмени и гласни. След провеждане на разпоредителното заседание,
производството продължава по реда на Глава 27 от НПК – „Съкратено съдебно
следствие“, по-конкретно реда, визиран в чл. 371, т. 2 НПК – подсъдимият
признава изцяло фактите, изложени в обстоятелствената част на обвинителния акт.
Съдът, след като обсъди събраните по делото
доказателства по делото, прие за
установено следното от фактическа страна:
Подсъдимият В.Р.В. е роден на *** ***, с основно
образование, неженен, българин, български гражданин, неосъждан, с ЕГН **********.
Не е осъждан за извършени от него престъпления от общ характер.
В.В. и З.Б.
живеели заедно на семейни начала. От връзката им се раждат две деца - Аксения
Рачева и Радостина Рачева. С Решение по гр. д. № 1675/2019 г. по описа на ЛРС,
бащата В.Р.В. е осъден да заплаща на всяко от двете си деца по 200,00 лева
месечна издръжка, чрез тяхната майка и законен представител - З. Ивчова Б..
Решението е влязло в законна сила, но въпреки че В. е знаел добре за
задълженията си, свързани с издръжката на двете си деца, не е изпълнил това си
задължение.
Образувано е изпълнително дело № 224 от 2020 год. по
описа на ДСИ при СИС на РС – гр. Лом, въз основа на изпълнителен лист, издаден
по гр. д. № 1675/2019 г. по описа на Районен съд гр. Лом, но от длъжника няма
постъпили вноски. Затова майката на двете малолетни деца подала тъжба до РП –
гр. Лом. На 04.11.2020 г. е образувано ДП № 1141/2020 г. и с Постановление от 20.02.2021
г. В.В. е привлечен като обвиняем за престъпление по чл. 183, ал. 1 от НК.
По
доказателствата:
При условията на чл. 371, т. 2 от НПК
подсъдимият признава изцяло фактите, изложени в обстоятелствената част на
обвинителния акт и се е съгласил да не се събират доказателства за тях.
Самопризнанието се подкрепя изцяло от събраните в хода на досъдебното
производство доказателства.
Съдът кредитира и писмените доказателствени материали,
които са приобщени чрез прочитането им по реда на чл. 283 от НПК /по реда на
чл. 373, ал. 2 и ал. 3 от НПК/.
Те са изготвени
съгласно изисквания на НПК и са годни доказателствени средства, относими към
предмета на доказване и неоспорени от страните, както следва: Тъжба с вх. № 1340 от 03.08.2020 г. До Районна
прокуратура гр. Лом на л. 18; Заверено ксерокопие от Решение по гр. д. № 1675/2019
г. по описа на ЛРС на л. 31-31а; Удостоверение на СИС на л. 33; Справка от НАП
на л. 40; Удостоверение с изх. № УД 003710/12.11.2020 г., издадено от Община
Шумен за декларирано имущество на л. 43; Удостоверение за раждане на * л. 46;
Протокол за разпит на свидетеля * Б.А. на л. 48; Съдебно – счетоводна
експертиза на л.50-51; Справка за съдимост на л. 57, както и актуална справка
за съдимост с рег. № 725/07.06.2021 г. на л. 14 от делото.
От
правна страна:
Обект на престъплението по чл. 183 от НК са обществените отношения, свързани с брака, семейството и младежта,
защитени от раздел I на гл. IV на НК. От обективна страна престъплението по чл.
183, ал. 1 от НК е продължено престъпление, което се осъществява с едно деяние
във форма на бездействие, трайно и непрекъснато в определен период от време.
Изпълнителното деяние се изразява в неизпълнение на задължение за издръжка на
низходящ, за което има в сила решение на граждански съд, в размер на две и
повече месечни вноски. От субективна страна следва да е налице умисъл като
форма на вината.
Съдът намира, че подсъдимият В.В. е
осъществил както от обективна, така и от субективна страна състав на
престъпление по чл. 183, ал. 1 от НК.
От обективна страна, той не е
изпълнил задължението си за издръжка на свои низходящи - дъщерите си Радостина
Рачева и Аксения Рачева, за повече от два месеца, а именно: ДВАНАДЕСЕТ МЕСЕЦА и
четиринадесет дни, през който период подсъдимият съзнателно, при липса на
обективна невъзможност, е неглижирал семейноправните си задължения към своите
низходящи.
От субективна страна деянието е
извършено виновно при условията на пряк умисъл - подсъдимият В. е съзнавал
общественоопасния характер на деянието си, предвиждал е неговите
общественоопасни последици и е искал настъпването им – чл. 11, ал. 2, пр. 1 от НК.
Подсъдимия е знаел за влязлото в сила
съдебно решение на РС - Лом и произтичащите от него задължения, но въпреки това
умишлено не е положил никакви усилия за покриване на задълженията си за периода
от 12 месеца и 14 дни.
По наказанието:
При определяне наказанието на
подсъдимия съдът взе предвид предвиденото от законодателят наказание в нормата на чл. 183, ал. 1 от НК – „до една
година лишаване от свобода или пробация”, разпоредбите на общата част на НК и
чл. 373, ал. 2 от НПК, сочещ на задължителното приложение на чл. 58а. от НК. Според ал. 1 на чл. 58а. НК: „При постановяване на осъдителна присъда в
случаите по чл. 373, ал. 2 от Наказателно-процесуалния кодекс съдът определя
наказанието лишаване от свобода, като се ръководи от разпоредбите на Общата
част на този кодекс и намалява така определеното наказание с една трета.“
Видно е, че тази норма се прилага само по отношение наказанието „лишаване от
свобода“, но не и по отношение наказанието „пробация“. Ето защо съдът намира,
че наказанието на подсъдимия следва да бъде определено като се съблюдава
разпоредбата на чл. 54 от НК /като с
оглед тежестта на извършеното престъпление намира, че целите на наказанието
биха били постигнати с по-леко предвиденото от законодателят алтернативно
наказание „пробация“/.
Затова и като намира
подсъдимия за виновен за извършено престъпление по чл. 183, ал. 1 НК (неплащане
на издръжка за периода от 23.09.2019 г. до 03.08.2020 г.) съдът му налага
наказание наказание „ПРОБАЦИЯ”, в размер на 6 месеца с двете задължителни
пробационни мерки, а именно „задължителна регистрация по настоящ адрес“ с
явяване и подписване пред пробационен служител два пъти седмично и „периодични
срещи с пробационен служител“.
Районният съд счита, че така определеното на
подсъдимия наказание ще постигне целите, заложени в чл. 36 от НК – да се
поправи и превъзпита осъденият към спазване на закона и добрите нрави, да се
въздейства предупредително и възпитателно както върху него, така и върху
останалите членове на обществото.
По разноските и
веществените доказателства:
На осн. чл. 189,
ал. 1 и ал. 3 от НПК съдът осъди подсъдимия В.Р.В.
да заплати по сметка на РУ – гр. Лом направените в хода на досъдебното
производство разноски за изготвяне на съдебно – счетоводна експертиза, в размер
на общо 183,00 лева /сто осемдесет и три лева и 00 ст./, както и 5.00 лева
държавна такса при служебно издаване на изпълнителен лист в полза на бюджета на
съдебната власт по сметка на Районен съд гр. Лом.
По делото няма приобщени веществени доказателства, поради
което и съдът няма произнасяне в такава насока.
Мотивиран от гореизложеното, съдът постанови присъдата
си и изготви мотивите си на 01.07.2021 год.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: