РЕШЕНИЕ
№ 5755
гр. София, 12.12.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 1-ВИ СЪСТАВ, в публично заседание
на осемнадесети октомври през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:Г.К.
при участието на секретаря Й.Д.
като разгледа докладваното от Г.К. Административно наказателно дело №
20231110205894 по описа за 2023 година
Производството е по реда чл. 59 и следващите от Закона за
административните нарушения и наказания (ЗАНН).
Обжалвано е наказателно постановление № Р-10-67 от 31.03.2023 г.,
издадено от заместник-председателя на Комисията за финансов надзор
(КФН), с което на „ЗД Бул Инс“ АД, с ЕИК: ********* е наложена
„имуществена санкция“ в размер на 2 000 лева, за нарушение на чл. 108, ал. 1
от Кодекса за застраховането (КЗ).
В жалбата се правят оплаквания за незаконосъобразност на
наказателното постановление (НП), поради допуснати съществени
процесуални нарушения и неправилно приложение на материалния закон.
Претендира и приложение на чл. 28 от ЗАНН. С оглед на тези съображения се
иска отмяна на наказателното постановление, а при условията на
алтернативност намаляване на наложената имуществена санкция.
В съдебно заседание пред настоящата инстанция, дружеството-
жалбоподател, редовно призовано, не се представлява и не изразява
допълнително становище по делото.
Административнонаказващият орган (АНО), чрез процесуалния си
1
представител, оспорва жалбата като неоснователна, като моли за
потвърждаване на НП. Претендира присъждането и на юрисконсултско
възнаграждение.
Съдът като прецени събраните по делото доказателства и
съображенията на страните, приема за установено следното:
Жалбата е подадена от надлежна страна и в срок.
На 07.02.2023 г. на дружеството – жалбоподател му е съставен акт за
установяване на административно нарушение (АУАН) за това, че считано от
26.09.2022 г. до 17.10.2022 г. застрахователното дружество не се е произнесло
по предвидения в закона ред по заведена пред него щета, като по този начин
на 18.10.2022 г. е извършило нарушение на чл. 108, ал. 1 от КЗ. Прието е за
установено, че всички изискуеми от застрахователя доказателства са му били
представени и са били събрани на 26.09.2022 г., от която дата са започнали да
текат 15-те работни дни за произнасяне.
Въз основа на така съставения акт е било издадено и атакуваното
наказателно постановление, с което при идентичност на описанието на
нарушението и правната му квалификация, на основание чл. 83, чл. 53 и чл.
27 от ЗАНН, чл. 16, ал. 1, т. 7 от Закона за КФН и чл. 647, ал. 2, вр. чл. 644, ал.
2, вр. чл. 644, ал. 1, т. 2 от КЗ на жалбоподателя е наложена имуществена
санкция в размер на 2 000 лева.
Горната фактическа обстановка съдът намери за установена въз основа
на свидетелските показания и от писмените доказателства по делото.
От приложените по делото писмени доказателства, се установява, че по
повод на жалба е била извършена проверка, по заведена в застрахователното
дружество щета, в резултат, на което било установено, че на 26.09.2022 г. на
застрахователното дружество са били представени и събрани всички
необходими и поискани от него доказателства, като е бил извършен и оглед
на застрахованото имущество. Дружеството е следвало да се произнесе, в
рамките на 15 работни дни до 17.10.2022 г., което не е сторило, а се е
произнесло, като е изплатило обезщетение едва на 15.11.2022 г. Показанията
на свидетеля са последователни, логични, непротиворечиви и
кореспондиращи със събраните по делото писмени доказателства (напр.
писмото от застрахователя, в което са посочили на коя дата са им били
предоставени всички необходими документи), поради което съдът намира, че
2
същите следва да бъдат кредитирани като достоверни.
Съдът намира, че посочените писмени доказателства кореспондират
помежду си, поради което следва да бъдат кредитирани като достоверни.
С оглед на приетото за установено от фактическа страна, съдът намира
от правна страна следното:
При съставянето на акта за констатиране на нарушението и при
издаване на наказателното постановление не са допуснати нарушения на
процесуалните правила, посочени в чл. 36-46 и чл. 52-58 от ЗАНН.
Наказателното постановление и АУАН са издадени в рамките на сроковете
предвидени в чл. 34 от ЗАНН.
От събраните по делото доказателства, се установи по несъмнен начин,
че на посочените в наказателното постановление време и място,
жалбоподателят е извършил от обективна страна, нарушение на чл. 108, ал. 1
от Кодекса за застраховането, като не се е произнесъл в рамките на 15
работни дни, от представянето на всички поискани от застрахователното
дружество доказателства, по някой от предвидените в тази разпоредба
начини. В разпоредбата на чл. 108, ал. 1, т. 1 от КЗ е предвидено, че
застрахователят е длъжен да се произнесе по заведената му щета в срок до 15-
дни, като определи и изплати размера й или като откаже мотивирано. В
случая жалбоподателят е изплатил щетата едва на 15.11.2022 г., като по този
начин се произнесъл след крайния срок, със закъснение от почти един месец.
С оглед обстоятелството, че нарушителят е юридическо лице, не се
налага да се обсъжда субективната страна на нарушението, тъй като
отговорността на юридическите лица е обективна и безвиновна.
При реализацията на административно-наказателната отговорност, АНО
е наложил имуществена санкция в размер на 2 000 лева, в близост до
минимално предвидения от закона размер, поради което същата не може да
бъде намалявана допълнително, тъй като това не би постигнало целите на
административното санкциониране.
В случая не са налице предпоставките за приложение на чл. 28 от
ЗАНН. Изхождайки от тежестта на нарушението и на нарушителя, както и от
смекчаващите и отегчаващите отговорността обстоятелства, процесният
случай не разкрива по-ниска степен на обществена опасност, в сравнение с
3
други такива нарушения, т.е. не е налице маловажен случай. В случая се касае
за квалифициран състав на нарушение (извършено при условията на
повторност, което повишава обществената опасност, както на нарушението,
така и на нарушителя), отделно от квалифициращото обстоятелство,
жалбоподателят е санкциониран многократно за поредица подобни
нарушения, с влезли в сила наказателни постановления (за което по делото са
приложени писмени доказателства, а това е и служебно известно на съда),
поради което процесният случай не сочи на по-ниска степен на обществена
опасност, а напротив – касае се за нарушител, който непрекъснато извършва
подобни нарушения и очевидно налаганите му санкции по никакъв начин не
постигат целите предвидени в чл. 12 от ЗАНН. При това положение, дори
наложеното му наказание е занижено от страна на АНО, но тъй като
производството се развива по жалба на нарушителя, то и положението му не
може да бъде влошавано. Прилагането на чл. 28 от ЗАНН обаче, по преценка
на настоящия съдебен състав не само, че е незаконосъобразно, но и
допълнително би засилило усещането за безнаказаност у нарушителя.
Допълнително следва да се отбележи, че съгласно разпоредбата на чл. 28, ал.
1 от ЗАНН, при маловажен случай на нарушение, нарушителят бива
предупреждаван, че при повторно извършване на нарушение, ще бъде
наказан. А в случая, както вече се посочи, нарушителят непрекъснато
извършва подобни нарушения, поради което и на това основание тази
разпоредба не може да намери приложение. Ето защо претенциите на
жалбоподателя в този смисъл се явяват неоснователни и следва да бъдат
оставени без уважение.
С оглед изложеното, настоящият състав прие, че наказателното
постановление е правилно - законосъобразно и обосновано, и като такова
следва да бъде потвърдено.
Съдът, като взе предвид изхода на делото, намира претенцията на АНО
за присъждане на юрисконсултско възнаграждение за основателна.
Съобразявайки действителната фактическа и правна сложност на делото,
както и разпоредбите на чл. 37, ал. 1 от Закона за правната помощ, вр. чл. 24
от Наредбата за заплащане на правната помощ, настоящата инстанция намери,
че жалбоподателят следва да бъде осъден да заплати на АНО юрисконсултско
възнаграждение в размер на 80 лева.
4
Водим от горното и на основание чл. 63, ал. 2 от ЗАНН, Софийски
районен съд
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА наказателно постановление № Р-10-67 от 31.03.2023
г., издадено от заместник-председателя на Комисията за финансов надзор
(КФН), с което на „ЗД Бул Инс“ АД, с ЕИК: ********* е наложена
„имуществена санкция“ в размер на 2 000 лева, за нарушение на чл. 108, ал. 1
от Кодекса за застраховането.
ОСЪЖДА, на основание чл. 63 д от ЗАНН, „ЗД Бул Инс“ АД, с ЕИК:
*********, ДА ЗАПЛАТИ в полза на Комисията за финансов надзор, сума в
размер на 80 лева, дължими за юрисконсултско възнаграждение.
Решението подлежи на обжалване пред Административен съд – София-
град в 14-дневен срок от получаване на съобщението за изготвянето му.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
5