Р Е Ш Е Н И Е
№
Гр.***, 12.02.2018г.
В И М Е Т О Н А Н А Р О Д
А
Провадийският
районен съд, първи състав на първи февруари, две хиляди
и осемнадесета година, в публично съдебно заседание, в следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМИТЪР МИХАЙЛОВ
секретар : Теодора Тодорова
като разгледа докладваното от съдията
наказателно административен характер дело № 555 по описа за 2017г. , за да
се произнесе взе предвид следното :
Производството е образувано е по повод жалбата
на С.С.С., ЕГН ********** с адрес ***, против наказателно постановление
№4867/21.11.2017г., издадено от Началник отдел „Мониторинг“, Дирекция „Анализ
на риска и оперативен контрол“, Агенция „Пътна инфраструктура“-гр.***, с което
за нарушение на чл.26, ал.2, т.1, б.а“ от Закона за пътищата /ЗП/ на основание
чл.53, ал.1 от ЗП на жалбоподателя е наложена глоба в размер на 1000,00 лева.
В жалбата си въззивникът заявява, че не е
съгласен с наложеното му наказание, като го оспорва. Моли за отмяна на
обжалваното наказателно постановление, като счита, че неправилно е била
посочена нарушената норма. Не на последно място изтъква, че на 24.10.2017г. е
заплатил пътна такса с квитанция за платени такси в Р България №103010350016883
с маршрут: дясно отклонение за гр.***-гр.***.
Жалбата е депозирана в преклузивния срок за
обжалване и е допустима.
Ответното ведомство редовно призовано за съдебно
заседание, не се явява и изпраща процесуален представител, който оспорва
жалбата и пледира за потвърждаване на обжалваното наказателно постановление.
Съдът, след като съобрази изложените в жалбата доводи, обсъди събраните
доказателства и съобрази закона в контекста на правомощията си по съдебния
контрол, намира за установено от фактическа и правна страна следното :
На 24.10.2017г. на жалбоподателя е съставен акт за установяване на
административно нарушение за това, че на същата дата, в 10,50 часа на път А2
(АМ Хемус), км.384, на 1 км. преди пътен възел *** в посока ***-Варна,
въззивника управлявал и осъществявал движение на състав от ППС с четири оси-МПС
с две оси марка „Рено“, модел „Премиум 420 ДЦИ“ с рег.№*** и ремарке с две оси
с рег.№***. В процеса на проверката било направено измерване, при което е било
констатирано, че са надвишени нормите на Наредба 011 от 03.07.2001г. на МРРБ за
движение на извънгабаритни и/или тежки ППС, както следва:
1. Измерената
дължина на ППС е била 20.70 м. при допустима максимална дължина 18.75 м.
съгласно чл.5, ал.1, т.3 от Наредбата.
Съгласно чл.2 на Наредбата, при надвишаването на нормите по чл.5, ППС се е
явявало извънгабаритно. ППС превозвало автомобили втора употреба, а измерването
е било извършено с техническо средство-Ролетка Р50.
Актът е съставен от оправомощено длъжностно лице, видно от представената по
делото заповед № РД-11-406/ 22.04.2015г.
От формална страна акта за
установяване на административно нарушение съдържа реквизитите по чл.42 от ЗАНН.
Същият е предявен на жалбоподателя, който е заявил, че няма възражения.
В законоустановения тридневен срок въззивника не е направил възражения.
Въз основа на акта и след преценка на неговата
законосъобразност и обоснованост е издадено обжалваното наказателно
постановление, с което за нарушение на чл.26, ал.2, т.1, б.“а“ от Закона за
пътищата /ЗП/ на основание чл.53, ал.1, т.2 от ЗП на жалбоподателя е наложена
глоба в размер на 1000,00 лева. Постановлението е издадено от компетентен
орган, видно от представените по делото доказателства.
Гореизложената фактическа обстановка се подкрепя
от събраните по делото доказателства, в т.ч. показания на актосъставителя И.А.А.,
както и заявление за последваща периодична проверка на средства за измерване по
отношение на ролетка
№Р50, регистрация за извършените последващи проверки.
Разпитан в съдебно заседание, актосъставителя заявява, че на
24.10.2017 г., с колегата си, осъществявали контрол по републиканска пътна
мрежа на територията на Областно пътно управление - Варна на движещите се пътни
превозни средства за тегло и товар. След 10.30 часа, на автомагистрала „Хемус“, в района на пътен възел ***, км 384, спрели за
проверка състав, състоящ се от МПС с две оси и ремарке с две оси. Състава
представлявал автовоз. При поисканите от него документи, водачът представил
всички налични документи касаещи автомобилите - пътния лист, талони на
автомобила, трудов договор и др. След измерване дължината на ППС-то, в
присъствието на водача, било установено, че нормите на Наредбата са надвишени.
Допустимата максимална дължина за конфигурация на ППС е била 18 м и 75 см.
Измерената дължина била над 20 м. Уведомили водача да представи разрешение за
движение. Същият представил квитанция издадена от митническа администрация за
маршрут от Драгоман до ***. Уведомили същият, че в момента не притежава валидно
разрешение за мястото на проверката, с което е нарушил чл. 26, ал. 2, т. 1, б.
„А“ от Закона за пътищата и във вр. чл. 37, ал. 1, т. 1 на Наредба № 11. На
същият съставили АУАН, прочетен в присъствието на водача и на свидетеля и в
момента на подписването нямал възражение.
Такива не постъпили и в срока по чл.44, ал.1 от ЗАНН.
Съдът изцяло кредитира показанията на
актосъставителя, тъй като същите са логични, последователни и изцяло
кореспондират с установената по делото фактическа обстановка.
Според чл.26, ал.2, т.1, б.”а” ЗП забранено е
движението в обхвата на пътя и ограничителната строителна линия на
„извънгабаритни и тежки превозни средства” без разрешение. Става ясно, че за да
бъде налице съставомерно деяние, следва да бъде надлежно установено, че
движението е осъществено от извънгабаритно или тежко превозно средство или от
такова, което отговаря едновременно и на двата признака и на следващо място, че
самото движение е в обхвата на пътя, респ. строителната му линия „без
разрешение”. Тези обстоятелства са надлежно установени от контролните органи,
възражение относно което няма. Извършеното измерване с ролетка е констатирало
обща дължина на ППС от 20,70 метра при максимално допустима такава от 18,75 м.,
съгласно чл.5, ал.1, т.3 от Наредбата.
Съгласно чл.53, ал.1, т.2 от ЗП, действала към момента на
извършване на нарушението наказват
се с глоба от 1000 до 5000 лева, ако деянието не представлява престъпление,
физическите лица, нарушили разпоредбите на чл.25, 26 и 41 или които извършат
или наредят да бъде извършено движение на извънгабаритни и тежки пътни превозни
средства и товари без разрешение на собственика или администрацията,
управляваща пътя. Конкретния случай жалбоподателят е извършвал движение на
извънгабаритно пътно превозно средство без разрешение от администрацията,
управляваща пътя, с което от обективна и субективна страна е осъществил състава
на визираното нарушение.
Съдът в настоящото производство, след преценка
на установеното намира, че при правилно установена фактическа обстановка
административно-наказващият орган е направил правилни и обосновани правни
изводи, като в крайна сметка законосъобразно е ангажирал отговорността на
жалбоподателя. Според съда размерът на определеното наказание е адекватен на
завишението на габаритите на ППС. Жалбоподателят не оспорва вината си,
нарушението е за първи път, поради което глоба в размер на 1000 лева/ която е
към минимума определен в закона/, би била достатъчна за постигане целите на
административните наказания, като в този смисъл обжалваното постановление
следва да бъде потвърдено. Следва да бъде отчетено, че отклонението в
габаритите е минимално поради което съдът не счита, че наказанието следва да
бъде редуцирано тъй като същото е към законово определения минимум от 1000,00
лева.
Мотивиран от гореизложеното и на основание
чл.63, ал.1 ЗАНН, Провадийският районен съд
Р Е Ш
И :
ПОТВЪРЖДАВА
наказателно постановление №4867/21.11.2017г., издадено от Началник отдел
„Мониторинг“, Дирекция „Анализ на риска и оперативен контрол“, Агенция „Пътна
инфраструктура“-гр.***, с което на С.С.С., ЕГН ********** с адрес *** за
нарушение на чл.26, ал.2, т.1, б.а“ от Закона за пътищата /ЗП/ на основание
чл.53, ал.1 от ЗП на жалбоподателя е наложена глоба в размер на 1000,00 лева.
РЕШЕНИЕТО
подлежи на касационно обжалване пред Административен съд- Варна в 14-дневен
срок от съобщаването му на страните.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: