ПРОТОКОЛ
№ 129
гр. Варна, 05.10.2022 г.
АПЕЛАТИВЕН СЪД – ВАРНА, I СЪСТАВ, в публично заседание на
пети октомври през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Милен П. Славов
Членове:Петя Ив. Петрова
Мария Кр. Маринова
при участието на секретаря Виолета Т. Неделчева
Сложи за разглеждане докладваното от Мария Кр. Маринова Въззивно
гражданско дело № 20223000500284 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 09:04 часа се явиха:
Въззивникът „СЕВЕРОИЗТОЧНО ДЪРЖАВНО ПРЕДПРИЯТИЕ“ -
гр. Шумен, редовно призован, не се явява представител.
Въззивникът „ЛЕС ГРУП“ ЕООД, редовно призован, представлява се
от адв. А. Н., редовно упълномощена и приета от съда от първата инстанция,
заедно с управителя на дружеството Ц. И. Ц..
Въззиваемата страна ТЕРИТОРИАЛНО ПОДЕЛЕНИЕ ДЪРЖАВНО
ЛОВНО СТОПАНСТВО „ЧЕРНИ ЛОМ“ – гр. Попово, редовно призована,
не се явява представител.
Съдът докладва молба-становище от адв. С. И., като пълномощник на
„Североизточно държавно предприятие“ - гр. Шумен, с която сочи, че поради
служебен ангажимент не може да присъства в днешно съдебно заседание.
Моли да бъде даден ход на делото. Поддържа изцяло въззивната жалба.
Оспорва насрещната въззивна жалба. Подновява се искането за приемане на
представените писмени доказателства, като се заявява, че същите не са
открити на по-ранен етап заради честите смени на директори и служители в
ТП на Държавно ловно стопанство „Черни Лом“. Счита, че същите са от
съществено значение за решаване на спора, доколкото от съдържанието им се
установява, че процесните два договора са сключени от директора на ТП, въз
връзка със започнали по негова инициатива конкурсни процедури и не е
налице изрично упълномощаване от страна на директора на
„Североизточното държавно предприятие“. Процедурите са проведени
следствие разговори с Областна администрация - Търговище и решение на
Общинския съвет - Попово.
1
АДВ.Н.: Да се даде ход на делото.
Съдът намира, че не съществуват процесуални пречки по хода на
делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ДОКЛАДВА ВЪЗЗИВНАТА ЖАЛБА, НАСРЕЩНАТА ЖАЛБА И
ПОСТЪПИЛИТЕ ОТГОВОРИ
Производството е по реда на чл.258 и сл. от ГПК.
Образувано по подадени въззивна и насрещна въззивна жалба, както
следва:
Въззивна жалба, подадена от „Североизточно държавно предприятие“,
гр. Шумен, представлявано от директора Р. И., чрез процесуалния
представител адв. С. И., против решение №260005/18.02.2022г., постановено
по т.д. № 26/20г. по описа на ТОС, гр.о., в частите му, с които: 1/
„Североизточно държавно предприятие“, гр.Шумен е осъдено да заплати на
„Лес Груп“ ЕООД, гр.Търговище обезщетение в размер на 121 375,43 лв. за
причинени вреди от противоправно поведение на директора на ТП – ДЛС
“Черни лом“, гр. Попово, изразяващи се в пропуснати ползи от
възпрепятстване изпълнението на договор № 68/02.09.2015г. за добив на
дървесина и договор № 74/23.09.2015г. за продажба на дървесина, ведно с
лихва за забава в размер на 36 952,07 лв. за периода 19.02.2017г.-19.02.2020г.,
както и ведно със законната лихва върху главницата, считано от 20.02.2020г.
до окончателното плащане; 2/ „Североизточно държавно предприятие“,
гр.Шумен е осъдено да заплати на „Лес Груп“ ЕООД, гр.Търговище
направените по делото разноски в размер на 4 823,37 лв., определени по
съразмерност и компенсация. В жалбата се твърди, че решението в
обжалваните му части е недопустимо, т.к. „Североизточно държавно
предприятие“, гр.Шумен не е надлежен ответник по така предявените искове.
Претендира се да бъде обезсилено и производството по предявените против
жалбоподателя искове прекратено. Евентуално се твърди, че решението в
обжалваните му части е неправилно, като постановено в противоречие с
материалния закон, при съществени нарушения на съдопроизводствените
правила и поради необоснованост по изложените в същата подробни
съображения. Претендира се да бъде отменено и вместо него постановено
друго, с което предявените против жалбоподателя искове бъдат отхвърлени в
цялост. Претендират се разноски.
Въззиваемата страна „Лес груп“ ЕООД, гр.Търговище, представлявано
от управителя Ц. И. Ц., в депозирания отговор по въззивната жалба в срока по
чл.263, ал.1 от ГПК, поддържа становище за нейната неоснователност и моли
решението на ТОС в обжалваните му от „Североизточно държавно
предприятие“, гр.Шумен части да бъде потвърдено.
Отговор по жалбата е депозиран и от ТП-ДЛС “Черни лом“, гр.Попово
2
чрез процесуалния представител адв.С.И., в който се поддържа становище за
нейната основателност и се моли решението на ТОС да бъде отменено в
осъдителните му части.
Насрещна въззивна жалба, подадена от „Лес груп“ ЕООД, гр.Шумен,
представлявано от управителя Ц. И. Ц., против решение
№260005/18.02.2022г., постановено по т.д. № 26/20г. по описа на ТОС, гр.о., в
частите му, с които: 1/ са отхвърлени предявените от „Лес Груп“ ЕООД,
гр.Търговище против „Североизточно държавно предприятие“, гр.Шумен, а
при условията на евентуалност - против ТП-ДЛС “Черни лом“, гр.Попово
искове по чл.49 от ЗЗД за присъждане на обезщетения за имуществени вреди,
както следва: а/ в частта им над сумата 121 375, 43 лв. до сумата 125 509,89
лв. от пропусната полза от неизпълнен договор №68/02.09.2015г. за добив на
дървесина и договор № 74/23.09.2015г. за продажба на дървесина, както и
лихва за забава върху претендираната главница над сумата 36 952, 07 лв. до
сумата 54 991,26 лв. и за периода на забава от 27.10.2015 г. до 18.02.2017 г.; б/
съдебни разноски по т.д.№13/2016 г. на ОС-Търговище в размер на 24 919 лв.,
ведно с лихва за забава в размер на 10 356,39 лв. за периода 16.01.2016г.-
19.02.2020г.; в /сумата от 18 461,17 лв. по изпълнителен лист № 11/2018г.,
ведно с лихва за забава в размер на 2 720,37 лв. за периода 23.05.2018г.-
19.02.2020г.; г/ сумата от 4 800 лв. - разноски по ДП № 66/2019г. на ОДМВР
Търговище, ведно с лихва за забава в размер на 240 лв. за периода
24.08.2019г.-19.02.2020г., в резултат виновно противоправно поведение на
тогавашния директор на ДЛС “Черни лом“, гр. Попово - Г. И. Г.; 2/ „Лес
Груп“ ЕООД, гр.Търговище е осъдено да заплати на ТП-ДЛС “Черни лом“,
гр. Попово направените по делото разноски в размер на 121,21 лв. В жалбата
се твърди, че решението в обжалваните му части е неправилно, като
постановено в противоречие с материалния закон и поради необоснованост
по изложените в същата подробни съображения. Претендира се да бъде
отменено и вместо него постановено друго, с което предявените искове бъдат
уважени.
Въззиваемите страни „Североизточно държавно предприятие“,
гр.Шумен и ТП-ДЛС “Черни лом“, гр. Попово редовно уведомени, не са
депозирали отговори по насрещната въззивната жалба в срока по чл.263, ал.3
от ГПК.
Във въззивната жалба е направено искане за приемане на писмени
доказателства - заповед № 154/19.08.2015г. на директора на ТП-ДЛС “Черни
лом“, гр.Попово за откриване на процедура за провеждане на открит конкурс
относно определяне на изпълнител и възлагане изпълнение на посочените в
заповедта дейности и заповед № 153/18.08.2015г. на директора на ТПДЛС
“Черни лом“, гр.Попово за откриване на процедура за провеждане на търг с
явно наддаване за продажба на прогнозни количества добита дървесина.
Въззиваемата страна „Лес груп“ ЕООД, гр.Търговище в депозирания
отговор моли доказателственото искане да бъде оставено без уважение.
3
ТПДЛС “Черни лом“, гр.Попово в депозирания отговор сочи, че не възразява
доказателственото искане да бъде уважено, както и, че същите документи би
следвало да са приложени по предходното водено между страните дело - т.д.
№ 13/16г. по описа на ТОС.
Съдът с определението си от разпоредително заседание е оставил без
уважение доказателственото искане на въззивника „Североизточно държавно
предприятие“, гр.Шумен за приемане на представените към въззивната жалба
писмени доказателства - заповед №153/18.08.2015г. и заповед №
154/19.08.2015г., двете на директора на ТПДЛС “Черни лом“, гр.Попово.
АДВ.Н.: Оспорвам въззивната жалба. Смятам подновеното искане за
абсолютно неоснователно. Факта, че се сменят директорите по никакъв начин
не може да бъде оправдание за това, че основните документи във връзка с
проведена тръжна процедура по договор, който е предмет на спор вече по две
дела, не можели да бъдат намерени, е абсолютно необосновано. Още повече,
че същата тази тръжна документация е приложена по другото водено между
страните дело, което пък дело е приложено, така, че няма как да не са
намерени, да не са знаели и сега да са открили, че има тръжни документи.
Смятам искането за абсолютно неоснователно, още повече, че то не касае
спора. Дори и да установим, че има или няма пълномощия директора, нещо
което до сега като възражения не са правени от страна на въззивника във
връзка с това да организира или проведе тръжната процедура, дори и да няма
пълномощния за нас това е още едно основание да смятаме, че е налице
виновно поведение от страна на директора и причиняване на имуществена
вреда на нашия доверител.
Съдът, след като съобрази, че изтъкнатите в молбата-становище,
докладвана в днешно съдебно заседание обстоятелства не са такива, които да
обосноват извинително поведение на страната, поради това и не може да се
приеме, че уредената в процесуалния закон преклузия е преодоляна, поради
което и не са налице предпоставките предвидени в чл.266, ал. 3 от ГПК и
събирането на посочените писмени доказателства, поради което съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ОСТАВЯ без уважение подновеното доказателствено искане на
въззвивника „Североизточно държавно предприятие“ - гр. Шумен за
приемане като доказателства по делото на представените към въззивната
жалба две заповеди от 18.08.2015 г. и от 19.08.2015 г. с № 153 и № 154 на
директора на ТП ДЛС „Черни Лом“ гр. Попово.
Определението не подлежи на самостоятелно обжалване.
АДВ.Н.: Нямаме искания за други доказателства.
Съдът намира делото за изяснено от фактическа страна и дава ход на
УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ
АДВ.Н.: Уважаеми апелативни съдии, моля да оставите въззивната
жалба без уважение и да уважите предявената от нас въззивна жалба в
4
отхвърлителната част на решението. Аз смятам, че по същество на спора по
отношение на наличието на предпоставките на закона за отговорност на
въззивника сме представили достатъчно доказателства и съдът е изложил
обстойно всички факти и обстоятелства, анализирал е тези доказателства и е
стигнал до обоснования извод, че „Североизточно държавно предприе“ като
възложител и като работодател на директора на поповското предприятие носи
отговорността за неговото виновно поведение. По отношение на това виновно
поведение са събрани достатъчно доказателства. В делото Вие ще видите, че
моят доверител е имал смелостта и неблагоразумието да се противопостави
на една класическа корупционна схема в този бранш, срещу човек, който има
власт и то не малка власт, защото в един момент е и изпълнителен директор
на цялата Агенция по горите, който се разпорежда като с бащиния в нашия
регион, в резултат на което е действително смазан и към настоящия момент
фирмата е ликвидирана, имуществото, което той е имал като фирма,
достатъчно стабилна, силна и работеща е унищожено. Не му е дадена повече
никаква възможност да работи и да участва в каквито й да било търгове
навсякъде другаде за сечна дървесина и към настоящия момент той напълно е
преустановил такава дейност. Доказали сме и защо и какви са мотивите и
съображенията на този човек да постъпи по този начин и съвсем съзнателно
да не изпълнява служебните си задължения по организацията на сечта в
гората. По разглежданото предишно дело, по което мисля, че част от състава
на настоящия съд също е участвал, но въпреки всичко смятам, че няма
основание за отвод, тъй като в днешното дело са установени други
обстоятелства, съдът беше подведен в резултат на едни свидетелски
показания, които са неверни, за което сме представили по делото също
доказателства за водено ДП във връзка с това има ли извършено маркиране на
дървесина, има ли поставени граници. Съвсем съзнателно директорът на
предприятието в Попово не е изпълнил задълженията си въпреки десетките
писма, които Вие ще видите приложени по делото, да разпореди поставянето
на граници и маркирането на дървесина. Безспорно такова поставяне на
граници и маркиране на дървесина задължително трябва да има и това е
доказано и от назначените експертизи и от разпоредбите на закон. Такова
маркиране не е било направено и свидетелите сами казват, че са били
принудени от директора да говорят в съдебно заседание, че маркиране има, че
са били принудени да съставят протоколите за маркиране по-късно и че тези
протоколи не носят вярна информация, но са били принудени да го направят
от директора на предприятието във връзка с воденото между нас предишно
дело. С оглед на това намирам, че този директор не само несъзнателно,
абсолютно съзнателно е провалил договора на моя доверител във връзка с
подадените от него жалби, във връзка с подадения от него сигнал към
прокуратурата и образуваното по-късно вече, Вие имате доказателства за това
ДП в Специализирана прокуратура. Естествено типично за нашата държава
вече повече от 7 години това ДП си стои в Специализираната прокуратура,
сега след прекратяването вече дори не знаем къде се намира и къде е
5
изпратено, изобщо пратено ли е някъде или не. Но е факт, че е налице
образувано такова дело и че то е по инициатива на моя доверител и че
цялостното поведение на директора е съзнателно насочено срещу него,
единствено и само с цел той да бъде провален заради това, че е отказал да
участва в по-нататъшните корупционни действия. За тези корупционни
действия също имаме представени по делото доказателства, там има фактури,
от които се вижда, че по предишни договори, които също е печелил моят
доверител е трябвало да прехвърля дървесината на сина на директора, каквото
той е изкарал да прехвърля една голяма част от него на сина на директора в
неговата фирма. В момента, в който са отказали да правят това, защото сина
на директора забравя да си плаща разходите и загубите остават в моя
доверител, в нещата са настъпили съществени промени, добрите отношения
са променени и съответно той повече няма право на достъп до горите в целия
наш регион. С оглед на това смятам, че са налице достатъчно доказателства.
Моля да оставите без уважение жалбата.
По отношение на нашата жалба да прецените, аз смятам, че има
достатъчно доказателства. Смятам, че разноските направени по другото дело
също представляват вреда, която ни е причинена. Поради това, че по него
дело съдът е направил изводи на базата на неверни свидетелски показания,
поради това смятам, че имаме основание да претендираме и тези разноски.
Съдът счете делото за изяснено от правна страна и обяви, че ще се
произнесе с решение в законния срок.
Препис от протокола да се изпрати на посочения от адв. С. И. ел. адрес.
Протоколът изготвен в съдебно заседание, което приключи в 09.17 часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
6