№ 654
гр. София, 28.02.2022 г.
СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ТО VI-2, в закрито заседание на двадесет
и осми февруари през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Атанас Маджев
като разгледа докладваното от Атанас Маджев Търговско дело №
20211100901972 по описа за 2021 година
Производството е по реда на чл. 365 и сл. ТЗ.
Образувано е по искова молба с вх. № 20096/06.10.2021 г. /депозирана по пощата на
06.10.2021 г./, която е подадена от К. Г. АП., с ЕГН **********, със съдебен адрес – гр.
София, ул. „*******, срещу „А.Д.П.Е.“ ООД, с ЕИК *******, със седалище и адрес на
управление – гр. София, р-н „Красно село“, ул. „******* № **, като с нея е предявен за
разглеждане иск по чл. 71 ТЗ, във връзка с чл. 123 ТЗ за осъждане на ответното дружество да
предостави на ищеца, в качеството му на съдружник достъп до счетоводните книги на
дружеството – главна книга по месеци и годишна, хронологичен опис на стопанските
операции, вкл. за 2019 г.. месечни и годишни оборотни ведомости за заплати, касова книга,
дневници и декларации по ЗДДС, които документи са изготвяни и водени за периода от
01.01.2020 г. до 06.10.2021 г.
От ответната страна – „А.Д.П.Е.“ ООД, с ЕИК *******, чрез пълномощникът й адвокат Т.
на основание чл. 367 ГПК на 22.11.2021 г. е упражнено правото на писмен отговор по ИМ.
На 10.12.2021 г. ищецът – А., чрез процесуалния си представител – адвокат В. е
упражнил по делото процесуалното си право да подаде допълнителна искова молба, с която
са пояснени и допълнени твърденията по първоначалната такава, а така също е изразено
становище по наведените от ответната страна възражения в писмения им отговор.
Последвало е упражняване на допълнителен отговор в срока по чл. 373 ГПК от ответната
страна – „А.Д.П.Е.“ ООД на 26.01.2022 г.
Видно от приложен с отговора на ИМ протокол от общо събрание на съдружниците в
„А.Д.П.Е.“ ООД от дата – 24.09.2020 г. е взето решение за изключване на съдружника –
К.А..
Междувременно ответникът по делото е ангажирал искова молба, от която се установява,
че К. Г. АП. е предявил за разглеждане срещу „А.Д.П.Е.“ ООД иск с правно основание чл. 74
ТЗ за отмяна на взето решение от ОС на дружеството датиращо от 24.09.2020 г. за
изключването на А., като съдружник в същото. По повод на така подадената ИМ с
1
определение от 30.10.2020 г. състав на СГС е постановил на основание чл. 536, ал. 1 ГПК
спиране на регистърното производство по заявление А4 с рег. N 202010292119** за
извършване на вписване по партидата на „А.Д.П.Е.“ ООД, на решение на ОС на
съдружниците взето на 24.09.2020 г. Предвид приложени от ищеца две съдебни решения от
19.05.2021 г. на СГС и от 16.11.2021 г. на САС, както и приложена от ответника касационна
жалба от 29.12.2021 г. срещу решението от 16.11.2021 г. постановено от САС се установява,
че към настоящият момент производството по депозираната ИМ от К. Г. АП. с предявен иск
по чл. 74 ТЗ не е приключило с влязъл в сила съдебен акт.
Настоящата съдебна инстанция намира, че приетото на 24.09.2020 г. от Общото събрание
на съдружниците в „А.Д.П.Е.“ ООД решение за изключване на съдружника К. Г. АП. /ищец
по настоящето дело/ е породило незабавно действие във „вътрешните“ отношения между
дружеството и съдружниците. Това незабавно действие на решението за изключване на
съдружника – А. не е поставено в зависимост от вписването му по чл. 140 ал.4 ТЗ,
конститутивният ефект на което е по отношение на трети лица /в подобен смисъл са
решение № 86 от 01.09.2017 г. по т.д. № 1068/2016 г. на ВКС, ТК, II т.о., решение № 39 от
15.04.2011 г. по т.д. № 526/2010 г. на ВКС, ТК, I т.о., решение № 690 от 03.12.2008 г. по т.д.
№ 349/2008 г. на ВКС, ТК, II т.о./. Следователно трябва да се приеме, че съдружникът – А. е
бил изключен на 24.09.2020 г. по силата на прието решение от ОС на съдружниците в
„А.Д.П.Е.“ ООД, съответно, че считано от този момент същият няма качеството на
съдружник, защото членственото му правоотношение е прекратено - чл.125 ал.1, т.2 ТЗ.
Предвид това, че отмяната на решение на ОС с иск по чл.74 ТЗ няма обратно действие, а
поражда последици занапред, изходът на спора по т.дело N 1911/2020 г. на СГС, 21 с-в,
няма никакво релевантно значение за настоящото дело, защото и при отмяна на решението
на ОС от 24.09.2020 г. за изключване на ищеца потестативните последици на съдебното
решение ще породят действие занапред, а не с обратна сила. При евентуална отмяна на
решението на ОС от 24.09.2020 г. за изключването на ищеца няма да се счита, че ищецът е
бил съдружник за времето до влизане в сила на отменителното съдебно решение. В този
случай ищецът ще се счита за съдружник от влизане в сила на съдебното решение –
занапред.
Същевременно легитимиран да предяви и води осъдителен иск по чл. 71, във връзка с чл.
123 ТЗ е единствено член на дружеството /в случая съдружник в ООД/, каквото качество К.
Г. АП. към момента на подаване на ИМ, а и към настоящият момент не се установява да
има, което означава, че същия не е активно легитимиран да упражни подобна искова
защита, съответно така предявения от него иск е недопустим, а като процесуална последица
от това производството по делото следва да се прекрати.
Мотивиран съдът
ОПРЕДЕЛИ:
2
ПРЕКРАТЯВА като недопустимо производството по т. д. № 1972/2021 г. водено по описа
на Софийски градски съд, VI-2, с-в, образувано по предявен от К. Г. АП., с ЕГН **********,
срещу „А.Д.П.Е.“ ООД, с ЕИК *******, със седалище и адрес на управление – гр. София, р-
н „Красно село“, ул. „******* № ** иск по чл. 71 ТЗ, във връзка с чл. 123 ТЗ за осъждане на
ответното дружество да предостави на ищеца, в качеството му на съдружник достъп до
счетоводните книги на дружеството – главна книга по месеци и годишна, хронологичен
опис на стопанските операции, вкл. за 2019 г.. месечни и годишни оборотни ведомости за
заплати, касова книга, дневници и декларации по ЗДДС, които документи са изготвяни и
водени за периода от 01.01.2020 г. до 06.10.2021 г.
Определението може да се обжалва с частна жалба пред Софийски апелативен съд в
едноседмичен срок, считано от връчването му на страните.
Съдия при Софийски градски съд: _______________________
3