Р Е Ш
Е Н И Е №151
Самоков 02.10.2018 година
В ИМЕТО
НА НАРОДА
Самоковският районен съд,
Іви състав в публично съдебно заседание на дванадесети септември две хиляди и
осемнадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: КИРИЛ ПАВЛОВ
при секретаря Антоанета Чакалова, като
разгледа докладваното от СЪДИЯТА гр. гражданско
дело № 175 по описа за 2018 год. и за
да се произнесе взе предвид следното:
„БНП Париба Файненс С.А.”, клон България, ЕИК: *********, гр. София, ж.к. Младост 4, Бизнес Парк София, сгр. 14, представлявано от Димитър Димитров – Законен представител: чрез юристконсулт Цветомира Христова Седянкова е предявил на 21. 02. 2018 година искова молба от срещу Ф.И.С. с ЕГН: ********** с адрес: ***.
С посочената искова молба е предявен иск с правно основание чл. 415 ал. 1 от ГПК за оспорено в заповедното производство вземане за заплащане на дължими суми 532.43 лв. по договор за потребителски заем с номер CREX – 12069942 от 14.12.2015 г., между „БНП Париба Пърсънъл Файненс С.А.”, клон България и ответницата Ф.И.С..
От тази сума ищецът претендира главница – 425.76, възнаградителна лихва – 64.40 и законна лихва за забава – 42.27
Твърди се в исковата молба, че с договор от 14. 05. 2015 година за потребителски заем с номер CREX – 12069942 от 14.12.2015 г., „БНП Париба Пърсънъл Файненс С.А.”, клон България е отпуснат на ответницата паричен кредит в размер на 640.69 лева.
Твърди се в исковата молба, че сумата, предмет на горепосочения договор е изплатена от кредитора ищец по делото по начина, уговорен в чл. 1 от договора, с което „БНП Париба Пърсънъл Файненс С.А”, клон България е изпълнил задължението си по него. Твърди се че усвояването на посочената сума ответникът Ф.И.С. е удостоверил с полагането на подписа си в поле „Удостоверение на изпълнението” и че въз основа на чл. 1 от същия договор, за ответнцата възникнала задължението да погаси заема на 18 месечни вноски – всяка по 44.56 лв., които вноски съставляват изплащане на главницата по заема, ведно с оскъпяването и, съгласно годишния процент на разходите – 33.31 % и годишния лихвен процент – 29.09 %, посочени в параметрите по договора.
Твърди се в исковата молба, че длъжникът Ф.И.С. ответник по делото е преустановила плащането на вноските по кредит номер CREX – 12069942 на 20.08.2016 г. като към датата на предявяване на иска са погасени 7 месечни вноски. Твърди се в исковата молба, че на основание чл. 3 от договора вземането на „БНП Париба Пърсънъл Файненс С.А.”, клон България става изискуемо в пълен размер, ако кредитополучателят просрочи две или повече месечни вноски, считано от падежната дата на втората пропусната месечни вноски. По този начин ответницата следвало да изплати остатъка по заема в размер на 490.16 лева, представляващ оставащите 11 броя погасителни вноски към 20.09.2016 г., като в исковата молба се твърди, че към тази дата заемът е станал изискуем в целия му размер. Твърди се в исковата молба че въпреки настъпилия падеж на втората непогасена вноска, кредитополучателят ответница по делото не е изпълнила задължението си.
Алтернативно в исковата молба се твърди, че всички претенции предмет на иска са дължими, поради настъпването на падежа на последната погасителна вноска по съставения между страните погасителен план, която е била на 20.06.2017 г., т.е. към датата на депозиране на заявлението по чл. 410 от ГПК, по кредита е изтекла и последната падежна дата, въз основа на което се претендира в исковата молба, че вземането предмен на иска е изискуемо на посоченото основание.
В исковата молба се твърди, че Ф.И.С. ответник по делото дължи на ищеца и обезщетение за забава в размер на законната лихва в размер на 42.27 лева за периода от настъпване на изискуемостта на кредита – 20.09.2015 г. до 11.09.2017 г.
Твърди се в исковата молба, че към моментът на предявяването й ответникът Ф.И.С. дължи на ищцовото дружество следните суми:
1. Главница – 425.76
2. Възнаградителна лихва – 64.40
3. Законна лихва за забава – 42.27
Общо: 532.43
Твърди се в исковата молба във връзка с правния интерес от иска, че ищецът „БНП Париба Пърсънъл Файненс С.А.”, клон България е подало Заявление за издаване на Заповед за изпълнение по чл. 410 от ГПК в Районен съд – гр. Самоков, по което заявление е образувано гражданско дело № 1266/2017 г., І с-в и е издадена Заповед за изпълнение, след което е постъпило възражение от Ф.И.С. срещу издадената заповед. На основание чл. 415, ал. 1 от ГПК „БНП Париба Пърсънъл Файненс С.А.”, клон България предявява настоящия иск за установяване на вземането си в едномесечен срок.
В петитума на исковата молба се съдържа искане съдът да установи по отношение на ответниците, че е налице вземане от страна на „БНП Париба Пърсънъл Файненс С.А.”, клон България от Ф.И.С. в размер на 425.76 лева, представляваща главница по кредита, 64.60 лева, представляваща възнаградителна лихва по договора, 42.27 лева, представляваща законната лихва за забава за периода от 20.09.2016 г. до 11.09.2017 г., на основание чл. 79 и чл. 86 от ЗЗД, ведно със законната лихва от момента на подаване на заявлението до окончателното изплащане на дължимите суми.
В петитума на исковата молба се съдържа и искане съдът да осъди Ф.И.С. да заплати на ищеца БНП Париба Пърсънъл Файненс С.А.”, клон България с ЕИК: ********* съдебните разноски по заповедното производство в размер на 25 лева за държавна такса и минимално юристконсултско възнаграждение в размер на 50 лева, както и разноските по настоящото дело, а именно държавната такса за завеждане на иск в размер на 125 лева, както и минимално юристконсултско възнаграждение в размер на 100 лева по настоящото производство.
Ответницата Ф.И.С. признава иска заплатила е след предявяването му претендираните суми и чрез пълномощника си адвокат Елена Йорданова взема становище съдът да не я осъжда за разноските по делото.
Съдът, като прецени събраните по делото доказателства и признанието на иска от ответницата прие следното:
С Договор за потребителски заем с номер CREX – 12069942 от 14.12.2015 г., препис от който е приложен по делото дружество „БНП Париба Пърсънъл Файненс С.А.”, клон България е отпуснал на ответницата паричен кредит в размер на 640.69 лева.
Сумата, предмет на горепосочения договор е изплатена от кредитора ищец по начина, уговорен в чл. 1 от договора, с което „БНП Париба Пърсънъл Файненс С.А”, клон България е изпълнил задължението си по този договор и изплащането на заема на ответницата е доказано. Получаването на посочената сума от ответницата Ф.И.С. е потвърдила с полагането на подписа си в поле „Удостоверение на изпълнението”. Въз основа на чл. 1 от договора, за ответника Ф.И.С. е възникнало задължението да погаси заема на 18 месечни вноски – всяка по 44.56 лв., които вноски съставляват изплащане на главницата по заема, ведно с оскъпяването и, съгласно годишния процент на разходите – 33.31 % и годишния лихвен процент – 29.09%, посочени в клаузите на договора договора.
Длъжникът Ф.И.С. ответник по делото е преустановила плащането на вноските по кредит номер CREX – 12069942 на 20.08.2016 г. като към тази дата са погасени 7 месечни вноски. На основание чл. 3 от договора вземането на „БНП Париба Пърсънъл Файненс С.А.”, клон България е станало изискуемо в пълен размер, тъй като кредитополучателят Ф.И.С. ответник по делото просрочила повече от две месечни вноски, считано от падежната дата на втората пропусната месечна вноска. По този начин Ф.И.С. ответник по делото имала изискуемо задължение да изплати остатъка по заема в размер на 490.16 лева, представляващ оставащите 11 броя погасителни вноски към 20.09.2016 г..
Към датата 20.09.2016 г. на посочените основания процесния заем е станал изискуем в целия му размер. Въпреки настъпилия падеж на втората непогасена вноска, кредитополучателят Ф.И.С. ответник по делото не е изпълнила задължението си.
Към датата на предявяване на иска ответницата дължи на посочените основания на ищцовото дружество дружеството следните суми:
1. Главница – 425.76
2. Възнаградителна лихва – 64.40
3. Законна лихва за забава – 42.27
Общо: 532.43
На датата 27. 09. 2017 година „БНП Париба Пърсънъл Файненс ЕАД е подало Заявление за издаване на Заповед за изпълнение по чл. 410 от ГПК към Районен съд – гр. Самоков, по което заявление е образувано частно гражданско дело № 1266/2017 г., І състав, приложено по делото и е е издадена Заповед № 1102 от 28. 09. 2017 година за изпълнение на парично задължение по чл. 410 от ГПК, с която е разпоредено Ф.И.С. да заплати на „БНП Париба Пърсънъл Файненс ЕАД гр. София 532, 43 лева, от които 425.76 главница, 42.27 лева законна лихва за забава и 64.40 лева възнаградителна лихва.
В законоустановения срок от Ф.И.С. длъжник по заповедното производство е постъпило възражение, с което са оспорени вземанията предмет на описаната заповед за изпълнение, издадена частно гражданско дело № 1266/2017 г. по описа на РС Самоков.
Тъй като искът за установяване на това оспорено в заповедното производство вземане е предявен в законоустановения и предоставен от съда месечен срок, същият се счита за предявен на датата 27. 09. 2017 година, когато е депозирано в съда Заявлението за издаване на заповед за изпълнение.
След предяваване на иска ответницата Ф.И.С. е погасила чрез плащане вземането предмет на иска, който се признава от нея.
Съдът следва да отхвърли иска за установяване по отношение на ответницата съществуването на оспореното вземане предмет на заповедта за изпълнение, като изрично посочи че същото е погасено чрез плащане след предявяване на иска, тъй като при постановяване на решението съдът съобразява положението на спорното право към момента на приключване на устните състезания.
Тъй като плащането на исковата сума и погасяването чрез плащане на задължението предмет на заповедното производство е извършено след предявяване на иска именно ответницата е станала причина за разноските на ищеца по делото и на основание чл. 78 ал. 1 от ГПК ги дължи в размер на 125 лева за исковото производство, от които 25 лева за държавна такса и 100 лева юрисконсулстко възнаграждение. С неоснователното оспорване на вземането предмет на заповедното производство и съществуващо към момента на издаване на заповедта за изпълнение и на предявяване на иска ответницата е станала причина за разноските на ищеца в настоящото исково производство и ги дължи в претендирания размер 125 лева.
В заповедното производство ищецът е направил разноски в размер на 75 лева не са поискани в това производство, но са поискани в настоящото исковото производство и на основание чл. 78 ал. 1 от ГПК се дължат и следва ответницата да се осъди да заплати на ищеца и 75 лева за разноски в заповедното производство. С неизпълнението на задължението предмет на заповедта за изпълнение, която съдържа доказано в настоящия процес вземане към момента на издаване на тази заповед ответницата е станала причина за разноските на ищеца в заповедното производство и ги дължи в претендирания размер.
Мотивиран от изложените съображения съдът,
Р Е Ш И:
ОСЪЖДА Ф.И.С. с ЕГН: ********** с адрес: *** на основание чл. 78 ал. 1 от ГПК да заплати на „БНП Париба Файненс С.А.”, клон България, ЕИК: *********, гр. София, ж.к. Младост 4, Бизнес Парк София, сгр. 14, представлявано от Димитър Димитров – законен представител сумата 125 лева за разноски по делото в настоящото исково производство, от които 25 лева за държавна такса и 100 лева юрисконсултско възнаграждение, както и 75 лева за направените разноски по заповедното производство по частно гражданско дело № 1266/2017 г на РС Самоков, от които 25 лева за държавна такса и 50 лева юрисконсултско възнаграждение.
ОТХВЪРЛЯ предявения иск от „БНП Париба Файненс С.А.”, клон България, ЕИК: *********, гр. София, ж.к. Младост 4, Бизнес Парк София, сгр. 14, представлявано от Димитър Димитров – законен представител за установяване по отношение на ответницата Ф.И.С. с ЕГН: **********, че на основание договор за потребителски заем с номер CREX – 12069942 от 14.12.2015 г., дължи на „БНП Париба Файненс С.А.”, клон България, ЕИК: *********, гр. София, ж.к. Младост 4, Бизнес Парк София, сгр. 14, представлявано от Димитър Димитров – законен представител сумата 532.43, от които 425.76 главница, 64.40 лева възнаградителна лихва и 42.27 лева законна лихва за забава до 27. 09. 2017 година, за които суми по частно гражданско дело № 1266/2017 г. по описа на РС Самоков е издадена Заповед № 1102 от 28. 09. 2017 година за изпълнение на парично задължение по чл. 410 от ГПК, които задължения са погасени чрез плащане след предявяване на иска за установяване на вземането.
Решението може да се обжалва с въззивна жалба пред СОС в двуседмичен срок от съобщаването му на страните.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: