№ 28478
гр. София, 26.10.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 26 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и шести октомври през две хиляди двадесет и втора година в
следния състав:
Председател:ХРИСТО КР. КРАЧУНОВ
като разгледа докладваното от ХРИСТО КР. КРАЧУНОВ Гражданско дело
№ 20211110164682 по описа за 2021 година
Производството е образувано по искова молба на Д. С. Д. срещу И. К. Б.. Исковата
молба е редовна и допустима.
Препис от исковата молба и от приложените към нея документи са връчени на
ответницата.
В срока по чл. 131 ГПК по делото е депозиран отговор на исковата молба.
На основание чл. 140, ал.1 и ал. 3 ГПК, съдът следва да се произнесе по направените от
страните доказателствени искания.
Страните са представили писмени доказателства, които са относими, необходими и
приемането им е допустимо.
Искането на ответницата за допускане на съдебно-медицинска експертиза е
основателно и следва да бъде уважено.
На ищеца следва да бъдат допуснати до разпит трима свидетели при режим на
довеждане за установяване на факти при настъпване на процесното събитие. Останалите
свидетели могат да бъдат разпитани при условията на чл.159, ал.2 ГПК.
На ответницата следва да бъдат допуснати до разпит двама свидетели при режим на
довеждане за установяване на факти при настъпване на процесното събитие.
Поради изложеното, СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 26 състав
ОПРЕДЕЛИ:
І. По доказателствените искания
1. ПРИЕМА документите, приложени към исковата молба и отговора на исковата
молба, като писмени доказателства по делото.
2. ДОПУСКА събиране на гласни доказателства чрез разпит при режим на
призоваване на М..............., ЕГН **********, за установяване на факти при настъпване на
процесното събитие.
ОПРЕДЕЛЯ депозит за възнаграждение за явяването на свидетеля пред съда в размер
на 80.00 лева, вносим от ищеца в едноседмичен срок от получаване на препис от
настоящото определение.
1
ДА СЕ ИЗВЪРШИ справка в НБД „Население“ за регистрирани адреси на свидетеля,
от които същият ДА БЪДЕ ПРИЗОВАН след представяне на доказателства за внесен
депозит.
3. ДОПУСКА събиране на гласни доказателства чрез разпит при режим на
призоваване на Г--------, санитар в Клиника по пропедевтика на вътрешните болести в
УМБАЛ „А-----------“ ЕАД, който да бъде призован чрез работодател - УМБАЛ „А-----------“
ЕАД, за установяване на факти при настъпване на процесното събитие.
ОПРЕДЕЛЯ депозит за възнаграждение за явяването на свидетеля пред съда в размер
на 80.00 лева, вносим от ищеца в едноседмичен срок от получаване на препис от
настоящото определение.
4. ДОПУСКА събиране на гласни доказателства чрез разпит при режим на
призоваване на Д. Т----------, лекар в Клиника по психиатрия в УМБАЛ „А-----------“ ЕАД,
който да бъде призован чрез работодател - УМБАЛ „А-----------“ ЕАД, за установяване на
факти при настъпване на процесното събитие.
ОПРЕДЕЛЯ депозит за възнаграждение за явяването на свидетеля пред съда в размер
на 80.00 лева, вносим от ищеца в едноседмичен срок от получаване на препис от
настоящото определение.
5. ДОПУСКА на ответника двама свидетели в режим на довеждане за установяване
факти при настъпване на процесното събитие.
6. ДОПУСКА изслушване на съдебно-медицинска експертиза със задачи, посочени в
отговора на исковата молба, при депозит в размер на 300 лева, вносими от ответника, в
едноседмичен срок от получаване на препис от настоящото определение.
УКАЗВА на вещото лице да работи по поставените задачи след разпита на
допуснатите по делото свидетели, като при изготвяне на заключението съобрази
същите.
НАЗНАЧАВА за вещо лице Д. Н--------- .
IІІ. СЪОБЩАВА НА СТРАНИТЕ ПРОЕКТА НА ДОКЛАД ПО ДЕЛОТО
Производството е образувано по искова молба от Д. С. Д., с която е предявен
осъдителен иск срещу И. К. Б. за сумата от 20 000 лева, представляваща обезщетение за
неимуществени вреди от противоправното поведение на ответника, изразяващи се в
преживян стрес, уплаха, болки, страдания и унижение вследствие на накърняване на
човешкото достойнство от действия на ответника.
В исковата молба се твърди, че поради липсата на прием на храна в период от петдесет
дни, на 18.11.2016 г. бил приет в отпаднало състояние за лечение в Клиника по
гастроентерология в УМБАЛ „А-----------“ ЕАД, като по време на престоя си бил лекуван. В
деня на приемането му залитнал и си ударил главата в коридора. Сочи, че на 22.11.2016 г.,
около 20:00 часа, по време на престоя му в клиниката, решил с оглед предстоящото му
изписване на 23.11.2016г., да изпере замърсените си завивки и дрехи в санитарното
помещение в клиниката, за което предварително през същия ден уведомил човек от
персонала. Твърди, че около 19.45ч. докато се къпел, в санитарното помещение влязъл мъж
от персонала и му казал, че дежурната лекарка е казала да излезе и че ще му слагат
инжекции. Ищецът помолил да го изчакат около пет минути, за да се приготви, но мъжът
излязъл и връхлетял отново след кратко време и започнал да го дърпа, на което ищецът
оказал съпротива. Сочи, че мъжът го сложил да седне в количка и го наметнал с кърпа, след
което се появила ответницата и ищецът започнал да моли и нея да го оставят се изкъпе, но
бил закаран от мъжа в гардеробната на отделението и престоял там за време от около 45
минути, след което сам успял да излезе. Твърди, че около 21.00 часа бил посетен от
2
психиатър и разговарял с него, а около 21.00 часа му били поставени три инжекции без
негово съгласие, като счита същите за ненужни. През нощта се страхувал да заспи. На
следващия ден бил изписан от клиниката. Твърди, че ответницата е била дежурен лекар в
отделението през периода 22-23.11.2016 г. и че същата е злоупотребила с правомощията си,
като е дала разпореждане на мъжа, който го е извел от санитарното помещение без дрехи,
стояла е в коридора пред вратата на банята, след това стояла пред вратата на гардеробната,
като е разбирала, че има борба в банята и в гардеробната, а след това е извикала психиатър
да го прегледа. Твърди, че в епикриза ответницата вписала, че ищецът „пере чаршафите и
одеялата“, а в представена по делото медицинска документация е посочила следното: „в
20.00 часа пациентът е намерен да пере всички свои чаршафи, включително възглавница,
яке, обувки и одеяла“, с което имала за цел да го унижи, че е „луд“ и пере не само
възглавница, но пере даже обувки. Поддържа, че вследствие на противоправното поведение
на ответницата претърпял неимуществени вреди, изразяващи се в преживян стрес, уплаха,
болки, страдания и унижение вследствие на накърняване на човешкото му достойнство.
Моли иска да бъде уважен. Претендира разноски.
В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК ответницата И. К. Б. е подала отговор на исковата молба,
с който оспорва предявения иск. Оспорва фактическите твърдения в исковата молба.
Навежда доводи, че в случая не е изпълнен фактическият състав на чл. 45 от ЗЗД. Твърди, че
на 22.11.2016 г. ищецът е бил намерен от медицинския персонал на клиниката в банята на
отделението, в която ищецът е перял на ръка всички чаршафи, възглавници и калъфки от
стаята си заедно с обувките си и дрехите си. С оглед необичайността на поведението му и
факта, че преди три дни ищецът е претърпял тежък удар по главата вследствие на
припадането си, при което е получил и рана, ответницата помолила ищеца да се прибере да
почива в стаята си и да преустанови прането на необичайни артикули в необичайно време,
при което ищецът се е възпротивил и е започнал да се държи агресивно спрямо нея и
санитарите. Оспорва спрямо ищеца да е упражнявано насилие или принуда, а е действано с
пълно съответствие с добрите медицински практики и съобразно установения ред в
медицинското заведение. Сочи, че ищецът бил придружен от санитар до стаята си, като този
санитар му е помогнал и да се облече, след което му е назначен рутинен преглед от
психиатър, с оглед установяване на състоянието му във въпросната вечер и преценка дали е
необходимо назначаване на допълнително лечение и в интерес на ищеца като пациент.
Оспорва да носи отговорност за действия на трети лица - санитари, медицински сестри,
психиатър, извършил назначен му преглед. Оспорва и ищецът да е претърпял
неимуществени вреди, като счита, че не са ангажирани доказателства за наличието на
твърдените от ищеца неимуществени вреди. При евентуалност навежда възражение за
недължимост на процесната сума в предявения размер. Моли искът да бъда отхвърлен.
Претендира разноски.
Правната квалификация на предявения иск е: чл. 45, ал. 1 ЗЗД.
В тежест на ищеца е да докаже при условията на пълно и главно доказване
кумулативното наличие на следните предпоставки: че в резултат от противоправни действия
на ответницата е претърпял неимуществени вреди, чието парично възмездяване претендира,
че твърдяните неимуществени вреди се явяват пряка и непосредствена последица от
увреждането /незаконни действия на ответника/. Деянието следва да е виновно извършено,
като вината се предполага на основание чл. 45, ал. 2 ЗЗД.
При доказване на посочените обстоятелства и на основание чл. 52 ЗЗД обезщетението
за неимуществени вреди се определя по справедливост.
В тежест на ответницата е да обори презумпцията за вина по чл. 45, ал.2 ЗЗД, както и
да докаже своите правоунищожаващи, правоизключващи или правопогасяващи възражения,
от които черпи благоприятни за себе си правни последици.
На основание чл. 146, ал. 2 от ГПК указва на ищеца, че не е ангажирал доказателства за
3
твърденията си, че са му причинени неимуществени вреди вследствие на дадено от
ответницата нареждане в качеството й на дежурен лекар в Клиника по гастроентерология в
МБАЛ „А-----------“ през периода 22-23.11.2016 г.
Съдът приканва страните към постигане на спогодба, като им разяснява, че ако
използват способите за медиация по Закона за медиацията ще направят по-малко разноски
по производството и ще уредят по-бързо правния спор, предмет на настоящото съдебно
производство. До спогодба може да се достигне и по време на процеса, като съдът може да я
одобри, ако не противоречи на закона или добрите нрави, като с определение прекрати
съдебното производство.
ІII. НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 13.02.2023 г.
от 10:20 часа, за която дата да се призоват страните.
На страните да се изпрати препис от настоящото определение, а на ответника - и копие
от отговора на исковата молба.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4