О П
Р Е Д
Е Л Е
Н И Е № 260037/12.4.2022г.
гр. ЯМБОЛ.12.04.2022..г.
В И М Е Т О
Н А Н А Р О Д А
ЯМБОЛСКИЯТ....................районен
съд ...................... гражданска колегия в закрито
заседание на .......12.04.2022г........година в състав:
Председател:Св.Д.
при секретаря ...............................................
.....…...........................................и в присъствието на
прокурора......................................................................................…като
разгледа докладваното от
........................................СЪДИЯ Д.…………………..гр.дело N 585…... по
описа
за 2021год.
и за да се произнесе взе предвид
следното.................................................................
Производството е по чл.248 от ГПК.
Образувано е по молба на ищцата Й.
Петкова К. с искане за изменение на
постановеното по делото решението в частта на присъдените на ответника разноски
в размер на 5350лв., която сума счита за неправилна и незаконосъобразно
определена. Възразява срещу претенцията на ответното дружество за заплащане на
разноски в размер на 6720лв., като прекомерна, т.к. не е съобразена с размера
на исковите претенции. Счита, че разноските следва да се присъдят съразмерно на
отхвърлената част на иска за сумата от 5000лв. Посочва, че присъденият размер
на адв.възнаграждение надвишава минималните размери на възнагражденията, посочен
в чл.7,ал.2 от Наредба №1/09.07.2004г. за минималните адвокатски възнаграждения
, като с оглед на исковата претенция този размер следва да е от 780лв. с вкл.
ДДС.
В дадения срок ответното дружество, чрез
процесуалния си представите е депозирал писмен отговор, с който първо считат
искането за недопустимо, поради неспазен срок и на второ място, считат молбата
за неоснователна. Считат, че разноските са присъдени на страна с оглед
резултата от делото и представените доказателства за реалното им плащане, ведно
с молба по чл.80 от ГПК. Заплатеното адвокатско възнаграждение считат , че е в
минималните размери, с оглед заявената пълна претенция, която е 200 000лв.
Съдът намира молбата за допустима, т.к. е
подадена в предвидения по чл.248,ал.1 от ГПК срок за обжалване на решението.
Видно от върнатото съобщение ищцата е получила препис от решението на
14.02.2022г., като е депозирала молбата си за изменение на решението в частта
за разноските на 16.02.2022г., т.е. в двуседмичния срок за обжалване на
решението съгл.чл.248,ал.1 от ГПК, поради което направеното възражение от
ответника е неоснователно.
Разгледаната по същество съдът
приема следното:
С решение № 260009/21.01.2022г.
постановено по делото съдът е отхвърлил предявеният от Й.П.К. иск за заплащане
на сумата от 5000лв., представляваща частична претенция от 200 000лв.,
представляваща обезщетение за неимуществени вреди от смъртта на нейния баща,
ведно със законната лихва, считано от 21.08.2018г., и е осъдил Й.П.К. ***“АД направените по
делото разноски в размер на 5350лв. В мотивите на решението съдът е приел, че
тези разноски са за заплатено адвокатско възнаграждение, които съгл. договора
за правна защита и съдействие от 20.04.2021г. са посочени от 6720лв. предвид
направеното възражение за прекомерност съдът е намалил разноските, определяйки
ги на 5350лв., съгл.чл.7,ал.2,т.5 от Наредба№1 от 09 юли 2004г.
В случая съдът е определи този
размер на база пълната претенция на ищцата от 200 000лв., а не на база
предявеният от нея частичен иск от 5000лв.,
която сума е претенцията на ищцата и върху която следва да се определи
размера на дължимото адвокатско възнаграждение. На осн. чл.7,ал.2 от Наредба
№1/09.07.2004г. за минималните адвокатски възнаграждения, минималното
адвокатско възнаграждение върху сумата от 5000лв. е 580лв.без ДДС и 696лв. с
ДДС. Следователно с оглед изхода на спора ищцата дължи на ответното дружество
разноски за адвокатско възнаграждение от 696лв.
С оглед на
това и на осн.чл.248,ал.3 от ГПК , Я Р С
О П
Р Е Д
Е Л И :
ИЗМЕНЯ
решение № 260009/21.01.2022г. постановено по гр.д. № 585 по описа на ЯРС за
2021г., в частта в която Й.П.К. е осъдена да заплати на „ЗД Бул Инс“АД
направените по делото разноски в размер
на 5350лв. и вместо това постановява:
ОСЪЖДА Й.П.К.
на основание чл.78,ал.3 от ГПК да заплати на „ЗД Бул Инс“АД направените по делото
разноски в размер 696,00лв.
Определението подлежи на обжалване с
частна жалба пред ОС-Ямбол в двуседмичен срок от връчването му на страните.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: