№ 12485
гр. София, 17.03.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 65 СЪСТАВ, в закрито заседание на
седемнадесети март през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:ПОЛИНА ЛЮБ. АМБАРЕВА
като разгледа докладваното от ПОЛИНА ЛЮБ. АМБАРЕВА Гражданско дело
№ 20241110140384 по описа за 2024 година
Производството е по чл. 146 ГПК вр. чл. 140 ГПК.
Предявени са от Агенция „Пътна инфраструктура“, Областно пътно управление –
Велико Търново срещу ЗК „Лев Инс“ АД, ЕИК: ********* кумулативно съединени
осъдителни искове с правно основание чл. 493, ал. 1, т. 2 КЗ вр. чл. 432, ал. 1 КЗ и чл. 86
ЗЗД.
В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК ответникът е подал отговор на исковата молба, с който
оспорва исковете.
Ищецът е представил писмени доказателства, които са относими, необходими и
приемането им е допустимо.
Следва да бъде уважено искането на страните за допускане изслушването на съдебна
автотехническа експертиза със задачи, формулирани в исковата молба и в отговора на
исковата молба – по т.4; т.5;т.6 и т.7 от поставените въпроси.
Поставените от ответника въпроси от т.1 до т.3 към СТЕ в отговора на исковата
молба не са относими към спора ,предвид ,че претенцията на ищеца е за обезщетения за
причинени имуществени вреди на имущество, част от републиканската пътна мрежа,
собственост на Агенция „Пътна инфраструктура“,което имущество представлява еластични
предпазни огради/мантинела/ и парапет на мост.
Поставените въпроси нямат отношение и към механизма на осъществяване на
процесните ПТП ,който не се оспорва изрично ,а от страна на ответника са наведени
възражения основно в причинно-следствената връзка на вредите с ПТП ,както и с размера
,който считат че не отговаря на действителния.
Искането на ответника по чл. 190, ал. 1 ГПК за задължаване на ищеца да представи
описаните в т. IV от отговора на исковата молба документи е частично основателно само по
отношение на искането за задължаване на ответника да представи доклади от Инспекция по
пътна безопасност на републикански път I-5 Русе-Велико Търново при км. 86+600,
репуликански път II-53, Поликраище-Горна Оряховица-Елена-Сливен при км. 39-350 и
републикански път I-5, Русе-Велико Търново-Габрово при км. 107+400, а по отношение на
останалите искани документи следва да се остави без уважение, доколкото една част от
същите са неотносими към повдигнатия пред съда правен спор и като такива не са
необходими за изясняването му от фактическа страна, а друга част вече са представени с
исковата молба, както и предвид допуснатата съдебна автотехническа експертиза.
Направеното от ответника оспорване по реда на чл. 193, ал. 1 ГПК истинността на
1
протокол за ПТП № 158 от 24.08.2020 г., протокол за ПТП № 1772861/18.11.2020 г. и
протокол за ПТП № 1772728/12.08.2020 г., в частта им по отношение на отразените в тях
обстоятелства по процесните ПТП, не предполага откриване на производство по чл. 193
ГПК, доколкото не се оспорва авторството на документите, а тяхното съдържание, а за
оборването на същите са допустими всички допустими по ГПК доказателствени средства,
съобразно разпределената доказателствена тежест.
Искането на ответника по чл. 183, ал. 1 ГПК за задължаване на ищеца да представи в
оригинал протокол за ПТП № 1772861/18.11.2020 г. е основателно, доколкото представеният
такъв в заверен препис от ищеца с исковата молба (на л. 17 от делото) е нечетлив.
Следва да бъде уважено искането на ответника по чл. 186 ГПК да бъде изискано от
ОД МВР Ямбол административнонаказателните преписки, образувани във връзка с
констативен протокол за ПТП с пострадали лица № 158 от 24.08.2020 г., протокол за ПТП №
1772861/18.11.2020 г. и протокол за ПТП № 1772728/12.08.2020 г.
Следва да бъдат допуснати до разпит свидетелите, поисканите от ответника в т. II.1.
и 3. от отговора на исковата молба, при съответния посочен в доказателственото искане
режим, като режим на призоваване, като по отношение на искането за допускане до разпит
на посочения в т. II.2. от отговора на исковата молба свидетел следва да бъдат дадени
указания на ответника в едноседмичен срок от получаване на настоящото определение да
посочи три имена и адрес за призоваване на свидетеля в съответствие с разпоредбата на чл.
156, ал. 2 ГПК.
Следва да бъде насрочено открито заседание за разглеждане на делото.
Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
УКАЗВА на ищеца да посочи банкова сметка или друг начин на плащане при
евентуално уважаване на исковете на основание чл. 127, ал. 4 ГПК.
ПРИЕМА представените към исковата молба писмени доказателства.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ответника за откриване на производство по
чл. 193 от ГПК за оспорване на истинността на протокол за ПТП № 158 от 24.08.2020 г.,
протокол за ПТП № 1772861/18.11.2020 г. и протокол за ПТП № 1772728/12.08.2020 г.
ДОПУСКА изготвянето на съдебно-автотехническа експертиза по въпросите,
поставени в исковата молба и отговора на исковата молба - по т.4; т.5;т.6 и т.7 от
поставените въпроси.
НАЗНАЧАВА за вещо лице Йордан Донев Йорданов.
ОПРЕДЕЛЯ депозит за изготвяне на САТЕ в размер на 600 лева, от които 200 лева,
вносими от ищеца, а 400 лева, вносими от ответника в едноседмичен срок от съобщението.
ЗАДЪЛЖАВА ищеца на основание чл. 183 ГПК, в срок най-късно до откритото
съдебно заседание, да представи в оригинал или официално заверен препис от протокол за
ПТП № 1772861/18.11.2020 г., като при неизпълнение на указанията на основание чл. 183,
изр. 2 ГПК представеният препис ще бъде изключен от доказателствата по делото.
2
ДА СЕ ИЗИСКА по реда на чл. 186 ГПК от ОД на МВР Ямбол да представи по
делото в цялост административнонаказателни преписки, образувани във връзка с ПТП,
настъпили на 24.08.2020 г., на 18.11.2020 г. и на 12.08.2020 г., за което са съставени
констативен протокол за ПТП с пострадали лица № 158 от 24.08.2020 г., протокол за ПТП №
1772861/18.11.2020 г. и протокол за ПТП № 1772728/12.08.2020 г.
УКАЗВА на ответника най-късно в откритото съдебно заседание по делото да
приведе доказателственото си искане за допускане до разпит по делегация като свидетел
водачът на МПС „Фолксваген“, модел „Голф“, с рег. № ВТ 2647 ВР, в съответствие с
разпоредбата на чл. 156, ал. 2 ГПК, като посочи три имена и адрес на свидетеля, чието
призоваване се иска, като ПРЕДУПРЕЖДАВА ответника, че при неотстраняване на
констатираната нередовност в указания срок, посоченото процесуално действие във връзка с
доказателственото искание на ответника ще се смята за неизвършено съгласно чл. 101, ал. 3
ГПК.
ДОПУСКА събирането на гласни доказателствени средства на ответника чрез разпит
на един свидетел при режим на призоваване – Милен Стоянов Михалев, ЕГН: **********, с
адрес за призоваване: гр. Русе, ул. „Ради Иванов“ № 2, вх. 2, ет. 5, ап. 14, за доказването на
посочените в исковата молба обстоятелства, който да се извърши по делегация от РС – Русе.
ОПРЕДЕЛЯ депозит в размер на 40 лева, вносим от ответника в тридневен срок от
съобщението по сметка на РС – Русе.
УКАЗВА на страните в тридневен срок от съобщението да представят списък с
поставени въпроси към свидетеля.
НАСРОЧВА открито съдебно заседание за провеждане на разпит на свидетеля по
делегация пред Районен съд – Русе на 09.05.2025год. в 14,00 часа, за което страните и
свидетеля да бъдат призовани.
ДОПУСКА събирането на гласни доказателствени средства на ответника чрез разпит
на един свидетел при режим на призоваване – Андрей Великов Чонев, ЕГН: **********, за
доказването на посочените в исковата молба обстоятелства, който да се извърши по
делегация от РС – Бургас, с адрес за призоваване: гр. Факия, общ. Средец, за точния адрес на
който да се направи и справка в НБДН и същият да се призове от там.
ОПРЕДЕЛЯ депозит в размер на 70 лева, вносим от ответника в тридневен срок от
съобщението по сметка на РС – Бургас.
УКАЗВА на страните в тридневен срок от съобщението да представят списък с
поставени въпроси към свидетеля.
НАСРОЧВА открито съдебно заседание за провеждане на разпит на свидетеля по
делегация пред Районен съд – Бургас на 09.05.2025год. в 14,00 часа, за което страните и
свидетеля да бъдат призовани.
ДА СЕ ИЗГОТВЯТ придружителни писма до РС – Русе и РС - Бургас, към които да
се приложат: препис от настоящото определение; въпросни листове, след представянето им
3
от страните и приподписването им от съда; документ за платена държавна такса за
призоваване на свидетелите, внесени по сметки на РС – Русе и РС - Бургас, след
представянето им от страните; списък с участниците в заседанието с посочване, че на
страните и на свидетелите са изпратени призовки за датата на откритото съдебно заседание
пред РС – Русе, респ. РС - Бургас. В придружителното писмо изрично да се посочи датата на
откритото съдебно заседание пред СРС, с оглед своевременното предприемане на
необходимите действия от делегирания съд за връщане на изпълнената поръчка до датата на
насроченото заседание пред СРС.
ЗАДЪЛЖАВА на основание чл. 190 ГПК ищеца в срок до първото по делото открито
съдебно заседание да представи доклади от Инспекция по пътна безопасност на
републикански път I-5 Русе-Велико Търново при км. 86+600, репуликански път II-53,
Поликраище-Горна Оряховица-Елена-Сливен при км. 39-350 и републикански път I-5, Русе-
Велико Търново-Габрово при км. 107+400, като му УКАЗВА, че при неизпълнение съдът
може да приложи разпоредбата на чл. 161 ГПК.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ останалите доказателствени искания на ответника по чл.
190 ГПК.
НАСРОЧВА делото в открито съдебно заседание за 22.05.2025год. в 09,50 часа, за
която дата и час да се призоват страните, като им се връчи препис от настоящото
определение, а на ищеца – и екземпляр от отговора на ответника.
Вещото лице да се призове след представяне на доказателства за внесен депозит.
ИЗГОТВЯ СЛЕДНИЯ ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД ПО ДЕЛОТО:
Предявени са от Агенция „Пътна инфраструктура“, Областно пътно управление –
Велико Търново срещу ЗК „Лев Инс“ АД, ЕИК: ********* обективно кумулативно
съединени осъдителни искове с правно основание чл. 493, ал. 1, т. 2 КЗ вр. чл. 432, ал. 1
КЗ и чл. 86 ЗЗД за осъждане на ответника да заплати на ищеца следните суми:
сумата от 1019,19 лева, представляваща непогасен остатък от застрахователно
обезщетение за причинени имуществени вреди на имущество, част от републиканската
пътна мрежа, собственост на Агенция „Пътна инфраструктура“, настъпили в резултат
на ПТП, реализирано на 24.08.2020 год. на републикански път I-5 „Русе - Велико
Търново - Габрово“ при км. 86+600, по вина на водача на товарен автомобил марка
„Скания“, с рег. № В9301ВМ и прикачено към него ремарке с рег. № В1422ЕН, чиято
„Гражданска отговорност“ е била застрахована при ответното дружество към датата на
реализиране на процесното ПТП, ведно със законна лихва върху горепосочената сума,
считано от 03.07.2024 год. до окончателното изплащане на сумата, както и сумата от
255,46 лева, представляваща мораторна лихва за забава за периода от 09.06.2022 г. до
28.06.2024 г.;
сумата от 574,94 лева, представляваща непогасен остатък от застрахователно
обезщетение за причинени имуществени вреди на имущество, част от републиканската
пътна мрежа, собственост на Агенция „Пътна инфраструктура“, настъпили в резултат
4
на ПТП, реализирано на 18.11.2020 г. на републикански път II-53 „Поликраище - Горна
Оряховица - Елена - Сливен“ при км. 39+350, по вина на водача на лек автомобил
марка „Фолксваген“, модел „ Голф“, с рег. № ВТ2647ВР, чиято „Гражданска
отговорност“ е била застрахована при ответното дружество към датата на реализиране
на процесното ПТП, ведно със законна лихва върху горепосочената сума, считано от
03.07.2024 год. до окончателното изплащане на сумата, както и сумата от 144,11 лева,
представляваща мораторна лихва за забава за периода от 09.06.2022 г. до 28.06.2024 г.;
сумата от 132,65 лева, представляваща непогасен остатък от застрахователно
обезщетение за причинени имуществени вреди на имущество, част от републиканската
пътна мрежа, собственост на Агенция „Пътна инфраструктура“, настъпили в резултат
на ПТП, реализирано на 12.08.2020 г. на републикански път I-5 „Русе - Велико
Търново - Габрово “ при км. 107+400, по вина на водача на товарен автомобил марка
„МАН“, с рег. № У2504АТ и прикачено към него ремарке с рег. № СМ0968ЕЕ, чиято
„Гражданска отговорност“ е била застрахована при ответното дружество към датата на
реализиране на процесното ПТП, ведно със законна лихва върху горепосочената сума,
считано от 03.07.2024 год. до окончателното изплащане на сумата, както и сумата от
33,25 лева, представляваща мораторна лихва за забава за периода от 09.06.2022 г. до
28.06.2024 г.
Ищецът твърди, че при настъпилото на 24.08.2020 г. ПТП на републикански път I-5
„Русе - Велико Търново - Габрово“ при км. 86+600, причинено от водача на товарен
автомобил марка „Скания“, с рег. № В9301ВМ, била увредена ограничителна система за
пътища - 9 бр. звена, за което било съставена количествено-стойностна сметка, в която били
описани причинените действителни щети, а именно: 32 м. ограничителна система за пътища
- единична N2 W4, преходен елемент от един вид ограничителна система към друг – 2 м. и 4
м. елементи за начало/край на ограничителна система, с обща стойност на щетите в размер
на 4972,72 лева. Посочва, че с уведомление за щета от 15.01.2021 г. е уведомил ответника за
настъпилото застрахователно събитие, за което при ищеца била образувана щета № 0004-
1000-00-21-7016. Сочи, че на 08.06.2022 г. ответникът е заплатил по банкова сметка на
ищеца само част от сумата по посочената щета, а именно сумата от 3953,53 лева, като
разликата до пълния размер на нанесените имуществени вреди в размер на 1019,19 лева
останала незаплатена.
На следващо място твърди, че при настъпилото на 18.11.2020 г. ПТП на
републикански път II-53 „Поликраище - Горна Оряховица - Елена-Сливен“ при км. 39+350,
причинено от водача на лек автомобил марка „Фолксваген“, модел „ Голф“, с рег. №
ВТ2647ВР, бил увреден парапет за пешеходци – 12 м., за което било съставена количествено-
стойностна сметка, в която били описани причинените действителни щети, с обща стойност
на същите в размер на 2592,86 лева. Посочва, че с уведомление за щета от 15.01.2021 г. е
уведомил ответника за настъпилото застрахователно събитие, за което при ищеца била
образувана щета № 0004-1000-00-21-7018. Сочи, че на 08.06.2022 г. ответникът е заплатил по
банкова сметка на ищеца само част от сумата по посочената щета, а именно сумата от
5
2017,92 лева, като разликата до пълния размер на нанесените имуществени вреди в размер
на 574,94 лева останала незаплатена.
На последно място твърди, че при настъпилото на 12.08.2020 г. ПТП на
републикански път I-5 „Русе - Велико Търново - Габрово“ при км. 107+400, причинено от
водача на товарен автомобил марка „МАН“, с рег. № У2504АТ, била увредена
ограничителна система за пътищата - 1 бр. звено, за което било съставена количествено-
стойностна сметка, в която били описани причинените действителни щети, а именно: 4 м.
елемент за начало/край на ограничителни системи за пътища, с обща стойност на щетите в
размер на 669,43 лева. Посочва, че с уведомление за щета от 15.01.2021 г. е уведомил
ответника за настъпилото застрахователно събитие, за което при ищеца била образувана
щета № 0004-1000-00-21-7034. Сочи, че на 08.06.2022 г. ответникът е заплатил по банкова
сметка на ищеца само част от сумата по посочената щета, а именно сумата от 536,78 лева,
като разликата до пълния размер на нанесените имуществени вреди в размер на 132,65 лева
останала незаплатена.
Предвид изложеното предявява настоящите искове.
Ответникът ЗК „Лев Инс“ АД е депозирал писмен отговор в срока по чл. 131 от ГПК,
с който оспорва исковите претенции по основание и размер. Не оспорва наличието на
валидни, към датите на реализиране на процесните ПТП, застрахователни правоотношения
по застраховка „Гражданска отговорност“, сключени между ответното дружество и
собствениците на МПС, участници в процесните ПТП. Оспорва претендираните
обезщетения като прекомерно завишени и не отговарящи на действително претърпените
вреди. Счита, че действителната стойност на вредите възлиза именно на платените в полза
на ищцовото дружество обезщетения в размер на сумата от 3953,53 лева по щета № 0004-
1000-00-21-7016, съответно на 2017,92 лева по щета № 0004-1000-00-21-7018 и на 536,78
лева по щета № 0004-1000-00-21-7034. Сочи, че определеният от ответното дружество
размер на обезщетенията бил съобразен с овехтяването на ограничителните системи в
района на процесните ПТП, както и че била отчетена масата на стоманения отпадък. Твърди,
че с плащането на посочените застрахователни обезщетения е възмездил изцяло вредите,
настъпили при процесните ПТП. В тази връзка посочва, че заплащане на допълнително
обезщетение е недължимо и би довело до неоснователно обогатяване на ищцовото
дружество. Оспорва и акцесорните претенции за лихва. Претендира съдебни разноски,
включително юрисконсултско възнаграждение.
Правна квалификация на правата, претендирани от ищеца, на насрещните
права и на възраженията на ответника (чл. 146, aл. 1, т. 2 ГПК):
Предявени са обективно кумулативно съединени осъдителни искове с правно
основание чл. 493, ал. 1, т. 2 КЗ вр. чл. 432, ал. 1 КЗ и чл. 86 ЗЗД.
На основание чл. 146, ал. 1, т. 3 и т. 4 ГПК съдът обявява за безспорни и
ненуждаещи се от доказване следните права и обстоятелства:
1. за товарен автомобил марка „Скания“, с рег. № В9301ВМ и прикачено към него
ремарке с рег. № В1422ЕН е била сключена с ответника валидна към датата на ПТП
застраховка „Гражданска отговорност“ - полица № BG/22/120001801704; че във връзка
с реализирано на 24.08.2020 г. ПТП на републикански път I-5 „Русе - Велико Търново -
Габрово“ при км. 86+600 е образувана щета № 0004-1000-00-21-7016, по която на
08.06.2022 г. ответникът е заплатил на ищеца обезщетение в размер на 3953,53 лева;
2. за лек автомобил марка „Фолксваген“, модел „ Голф“, с рег. № ВТ2647ВР е била
6
сключена с ответника валидна към датата на ПТП застраховка „Гражданска
отговорност“ - полица № BG/22/120002446235; че във връзка с реализирано на
18.11.2020 г. ПТП на републикански път II-53 „Поликраище - Горна Оряховица - Елена
- Сливен“ при км. 39+350 е образувана щета № 0004-1000-00-21-7018, по която на
08.06.2022 г. ответникът е заплатил на ищеца обезщетение в размер на 2017,92 лева;
3. за товарен автомобил марка „МАН“, с рег. № У2504АТ е била сключена с ответника
валидна към датата на ПТП застраховка „Гражданска отговорност“ - полица №
BG/22/119002605008; че във връзка с реализирано на 12.08.2020 г. ПТП на
републикански път I-5 „Русе - Велико Търново - Габрово “ при км. 107+400 е
образувана щета № 0004-1000-00-21-7034, по която на 08.06.2022 г. ответникът е
заплатил на ищеца обезщетение в размер на 536,78 лева.
Обстоятелства, които не се нуждаят от доказване (чл. 146, ал.1, т. 4 ГПК, във
връзка с чл. 155 ГПК и чл. 154,ал. 2 ГПК): в предмета на настоящото дело няма
правнорелевантни факти, които да са общоизвестни или служебно известни на съда по
смисъла на чл. 155 ГПК, нито факти, за които да съществуват законови презумпции (чл. 154,
ал. 2 ГПК).
Разпределение на доказателствената тежест за подлежащите на доказване факти
(чл. 146, ал. 1, т. 5 ГПК):
В тежест на всяка от страните е да докаже верността на наведените от нея твърдения,
на които основава своите искания или възражения.
В тежест на ищеца по исковете за главница е да установи следните факти: наличие
на валидно сключен договор за застраховка „Гражданска отговорност” между ответника и
виновния водач, деянието на виновния водач, неговата противоправност, вината на дееца и
пряката причинно-следствена връзка между пътнотранспортното произшествие,
осъществено от последния и представляващо застрахователно събитие по сключената
задължителна застраховка „Гражданска отговорност” на автомобилистите с ответното
дружество, както и размера на претърпените от ищеца имуществени вреди.
Вината се предполага - чл. 45, ал. 2 от ЗЗД, като опровергаването на тази презумпция
е в тежест на ответника при условията на обратно пълно доказване.
В тежест на ищеца по акцесорните искове за обезщетение за забава е да установи
следните факти: наличие на главен дълг, изпадане на ответника в забава, размер на
обезщетението за забава.
При доказване на горните обстоятелства в тежест на ответника е да докаже всички
свои твърдения, от които черпи изгодни за себе си правни последици, в това число и
плащане на предявените вземания.
НАПЪТВА страните към спогодба, като им указва, че в случай че постигнат такава,
на ищеца ще му бъде възстановена половината внесена държавна такса.
УКАЗВА на страните, че към Софийския районен съд действа Център по медиация,
към който страните могат да се обърнат за разрешаване на спора извънсъдебно.
УКАЗВА на страните:
че най-късно в първото по делото заседание могат да изложат становището си във
връзка с дадените указания и доклада по делото, както и да предприемат съответните
процесуални действия, като им УКАЗВА, че ако в изпълнение на предоставената им
възможност не направят доказателствени искания, те губят възможността да направят това
по-късно, освен в случаите по чл. 147 ГПК;
че съгласно чл. 50, ал. 1 и 2 ГПК мястото на връчване на търговец и на юридическо
7
лице, което е вписано в съответния регистър, е последният посочен в регистъра адрес, а ако
лицето е напуснало адреса си и в регистъра не е вписан новият му адрес, всички съобщения
се прилагат по делото и се смятат за редовно връчени;
че съгласно чл. 238, ал. 1 ГПК, ако ответникът не е представил в срок отговор на
исковата молба и не се яви в първото заседание по делото, без да е направил искане за
разглеждането му в негово отсъствие, ищецът може да поиска постановяване на
неприсъствено решение срещу ответника или да оттегли иска, а съгласно ал. 2 ответникът
може да поиска прекратяване на делото и присъждане на разноски или постановяване на
неприсъствено решение срещу ищеца, ако той не се яви в първото заседание по делото, не е
взел становище по отговора на исковата молба и не е поискал разглеждане на делото в
негово отсъствие. Неприсъственото решение не се мотивира по същество. В него е
достатъчно да се укаже, че то се основава на наличието на предпоставките за
постановяването му, а именно: на страните да са указани последиците от неспазване на
сроковете за размяна на книжа и неявяването им в съдебно заседание и искът да е вероятно
основателен, с оглед на посочените в ИМ обстоятелства и представените доказателства.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
8