№ 25885
гр. София, 24.06.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 26 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и четвърти юни през две хиляди двадесет и четвърта година в
следния състав:
Председател:РАДОСЛАВ Р. АНГЕЛОВ
като разгледа докладваното от РАДОСЛАВ Р. АНГЕЛОВ Гражданско дело
№ 20231110167974 по описа за 2023 година
и за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда ГЛАВА XIII ГПК (Общи исков процес)
Производството е образувано по искова молба с вх. №
358156/12.12.2023 г., уточнена с молба с вх. № 9499/11.01.2024 г., подадена
от --, находяща се на адрес: град С--, представлявани от професионалния
домоуправител „-" ООД, ЕИК: --, със седалище и адрес па управление: гр.
С-, представлявано от управителя Д-, чрез адв. К. И. К., член на САК. със
съдебен адрес: гр. С-, тел. -, ******@******.** срещу Н. К. Х., ЕГН:
**********, и Д. И. К., ЕГН: **********, град С-, с която е предявен
осъдителен иск с правна квалификация чл.6, ал.1, т.10 ЗУЕС (Изм. и доп.
- ДВ, бр. 26 от 2016 г.), с който ответниците да бъдат осъдени да заплатят на
ищеца сумата от 285.09 лева, представляваща сбор от неплатени месечни
такси към -- на сграда с адрес: гр. С-, включващи такси по поддръжка и
управление за периода от 01.11.2022 г. до 31.11.2023 г., ведно със законната
лихва от датата на подаване на исковата молба (12.12.2023 г.) до
окончателното изплащане на вземането.
В исковата молба са изложени твърдения, че ответниците са
съсобственици на апартамент на първи етаж в гр. С-. Твърди, че от 01.09.2022
г. общото събрание е взело решение, приемът на формиране на вноските за
режийни разходи за самостоятелни обекти на първи етаж е 4.91 лева на човек
и 7.20 лева възнаграждение за професионален домоуправител на
самостоятелен обект. Твърди се, че апартаментът се обитава от трима човека.
Твърди, че за септември и октомври ответниците са платили вноските за
разходи за управление и поддръжка. А от ноември 2022 г. до ноември 2023 г.
Ответниците на се платили нищо. Твърди, че за този период сумата, която
ответниците дължат като разход по управление и поддържка на общите части
е в размер на 285.09 лева.
1
В допълнителна молба уточнява, че сумата от 7.20 лева следва да се
включва като разход по чл.6, ал.1, т.10 ЗУЕС, тъй като представя разход по
управление и поддържка на общите части на сградата. Посочва Решение №
50199 от 11.10.2022 г. по гр. д. № 2461/2021 г. на ВКС.
Моли съда да уважи иска. Посочва банкова сметка, на която
ответниците да платят сумите: BG76STSA------1--
Представя следните писмени доказателства и доказателствени средства:
1. Протокол от 30.06.2022 г., ведно с договор за поддръжка и управление. 2. Протокол от
01.09.2022 г. 3. Нотариален акт. 4. Покана за доброволно изпълнение;
В срока по 131 ГПК, ответниците изцяло признават иска за главница.
Представят документ за заплатена сума в размер на 289.09 лева. Оспорва иска
за главница.
Моли съда да приложи чл.78, ал.2 ГПК, тъй като са признали иска и не
са дали повод за завеждане на делото. Оспорва да им е връчена покана за
доброволно изпълнение. Излага подробни съображения досежно за
недължимост на лихвата за забава. Твърди, че адресът, посочен в поканата, не
се обитава от ответника. Правят възражение за прекомерност на адвокатското
възнаграждение.
Не възразяват да бъдат приети приложените към исковата молба
доказателства, оспорват истинността на Поканата за доброволно изпълнение.
Представят и моли да бъдат приети следните преписи на документи: 1.
Преводно нареждане за кредитен превод за извършено плащане на сумата, предмет на
настоящото производство. 2. Жалбата до Камарата на ЧСИ. 3. Кореспонденция по
електронната поща между Н. Х. и професионален домоуправител „---“ относно наличието
на задължения на Н. Х. към --.
Моли да бъдат допуснати до разпит трима свидетели, при режим на
довеждане, които ще установят неистинността на съдържанието на Поканата
за доброволно изпълнение, тъй като в периода, който е посочен в нея за дата и
час на връчване, ответникът Н. Х. се е намирал в офиса на „Д--“ АД. Твърди,
че ответникът е бил в обективна невъзможност да получи поканата.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, като взе предвид изложеното
материалите по делото, приема следното от фактическа и правна страна:
По представителната власт
Ищецът се представлява от адв. К. К., което важи за всички инстанции
(л.18 от делото).
Ответниците на този етап не се представляват
По държавната такса
Цената на иска е сборът от периодични платежни за посочения период.
Цената на иска е 285.09 лева. Държавната такса, съгласно чл.4 ТДТССГПК е в
размер на 50.00 лева. Същата е внесена, съгласно молба с вх. №
9499/11.01.2024 г. (л.37 от делото).
По редовността на ИМ и доклада
2
На този етап от производството, съдът приема, че исковата молба е
редовна, поради което на основание чл. 146, ал. 1 вр. чл. 140 ГПК следва да
бъде изготвен проект за доклад на делото.
Следва да се задължи ищеца, в едноседмичен срок, считано от
получаване на настоящото разпореждане да представи съдържанието на
нотариалния акт, находящ се на л.21-24 от делото, в написан на компютър
вариант.
По доказателствата
Страните са представили към исковата молба и отговора на исковата
молба писмени доказателства и доказателствени средства, които са
допустими, относими и необходими за правилното решаване на повдигнатия
пред съда правен спор, поради което следва да бъдат допуснати като писмени
доказателства и доказателствени средства.
Искането на ответниците за оспорване на истинността на покана за
доброволно изпълнение е неоснователно. С него се цели оспорване датата на
връчването им, т.е. датата на изпадане на ответниците в забава с оглед
оспорване на иска за лихва. Съдът приема, че иск за лихва не е предявяван.
Ето защо искането не е относимо. Следва да бъде оставено без уважение.
По свидетелите
Исканията за свидетели са допустими, но не са необходими и относими.
Искането се основава за производство по чл.193 ГПК, което не е относимо
към предмета на делото, тъй като няма предявен иск за лихва, следователно
не подлежи на доказване датата на забавата. Ето защо искането следва да бъде
оставено без уважение.
Предварителни въпроси
Съдът служебно следва да прикани страните да уредят спора
доброволно – чрез съдебна спогодба, медиация или друг алтернативен способ
за доброволно решаване на спора, като им укаже, че доброволното и
извънсъдебно уреждане на отношенията е най - взаимноизгодният за тях
начин за разрешаване на спора, както и че в открито съдебно заседание може
да се сключи съдебна спогодба с изпълнителна сила и изчистване на спорните
предмети, обстоятелства в претендираните суми. При приключване на делото
със спогодба половината от внесената държавна такса се връща на ищеца, т.е.
същата се определя върху 2 % от пазарната цена. Разноските по
производството и по спогодбата остават върху страните, както са ги
направили, ако друго не е уговорено.
С оглед принципа за процесуална икономия (чл.13 ГПК) съдът следва
да прикани страните да използват Единния портал за електронно правосъдие
(ЕПЕП) и електронна поща за призоваване и размяна на книжа с оглед
разпоредбите чл.44 ГПК и ЗЕДЕУУ и да се укаже на страните и техните
процесуални представители, че при избор за призоваване и размяна на книжа
по електронната поща се прилагат разпоредбите на чл.8 ЗЕДЕУУ, чл.41а
3
ГПК, като удостоверяването на получаване от страните се извършва
задължително с потвърждение от страните, че съобщението е получено
(чл.44, ал.3, т.3 ГПК).
С оглед разпоредбата на чл.102з, ал.3 ГПК съдът следва да укаже на
страните и техните процесуални представители, че ако изпращат до съда
книжа, които следва да бъдат разменени до другите участници по делото,
които не са заявили, че желаят да получат електронни изявление от съда и не
са задължени да получават такива, следва да заплатят предварително такса на
брой страници, определена с тарифата по чл.73, ал.3 ГПК, а именно 0,10 лева
за всяка страница, а ако фотокопието е повече от 50 страници – за всяка
следваща по 0.07 лева, на основание чл.23 ТДТССГПК.
С оглед изложеното, делото следва да бъде насрочено в едномесечен
срок, като първата свободна дата 06.08.2024 година от 11.15 часа , за която
дата да се призоват страните, като им се връчи препис от настоящото
определение.
Водим от горното, СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
СЪОБЩАВА, на основание чл. 140 ГПК вр. чл. 146 ГПК, следния
проект за доклад на делото:
Страни, предмет и правна квалификация, чл.146, ал.1, т.1 ГПК –
Обстоятелства, от които произтичат претендираните права :
Производството е образувано по искова молба с вх. № 358156/12.12.2023 г., уточнена
с молба с вх. № 9499/11.01.2024 г., подадена от --, находяща се на адрес: град С--,
представлявани от професионалния домоуправител „-" ООД, ЕИК: --, със седалище и
адрес па управление: гр. С-, представлявано от управителя Д-, чрез адв. К. И. К., член на
САК. със съдебен адрес: гр. С-, тел. -, ******@******.** срещу Н. К. Х., ЕГН: **********, и
Д. И. К., ЕГН: **********, град С-, с която е предявен осъдителен иск с правна
квалификация чл.6, ал.1, т.10 ЗУЕС (Изм. и доп. - ДВ, бр. 26 от 2016 г.), с който
ответниците да бъдат осъдени да заплатят на ищеца сумата от 285.09 лева, представляваща
сбор от неплатени месечни такси към -- на сграда с адрес: гр. С-, включващи такси по
поддръжка и управление за периода от 01.11.2022 г. до 31.11.2023 г., ведно със законната
лихва от датата на подаване на исковата молба (12.12.2023 г.) до окончателното изплащане
на вземането.
В исковата молба са изложени твърдения, че ответниците са съсобственици на
апартамент на първи етаж в гр. С-. Твърди, че от 01.09.2022 г. общото събрание е взело
решение, приемът на формиране на вноските за режийни разходи за самостоятелни обекти
на първи етаж е 4.91 лева на човек и 7.20 лева възнаграждение за професионален
домоуправител на самостоятелен обект. Твърди се, че апартаментът се обитава от трима
човека. Твърди, че за септември и октомври ответниците са платили вноските за разходи за
управление и поддръжка. А от ноември 2022 г. до ноември 2023 г. Ответниците на се
платили нищо. Твърди, че за този период сумата, която ответниците дължат като разход по
управление и поддържка на общите части е в размер на 285.09 лева.
В допълнителна молба уточнява, че сумата от 7.20 лева следва да се включва като
разход по чл.6, ал.1, т.10 ЗУЕС, тъй като представя разход по управление и поддържка на
4
общите части на сградата. Посочва Решение № 50199 от 11.10.2022 г. по гр. д. № 2461/2021
г. на ВКС.
Моли съда да уважи иска. Посочва банкова сметка, на която ответниците да платят
сумите: BG76STSA------1--
В срока по 131 ГПК, ответниците изцяло признават иска за главница. Представят
документ за заплатена сума в размер на 289.09 лева. Оспорва иска за главница.
Моли съда да приложи чл.78, ал.2 ГПК, тъй като са признали иска и не са дали повод
за завеждане на делото. Оспорва да им е връчена покана за доброволно изпълнение. Излага
подробни съображения досежно за недължимост на лихвата за забава. Твърди, че адресът,
посочен в поканата, не се обитава от ответника. Правят възражение за прекомерност на
адвокатското възнаграждение.
чл.146, ал.1, т.2 ГПК – Правна квалификация на правата, претендирани от
ищеца, на насрещните права и възражения на ответника:
Осъдителен иск с правна квалификация чл.6, ал.1, т.10 ЗУЕС (Изм. и доп. - ДВ,
бр. 26 от 2016 г.), с който ответниците да бъдат осъдени да заплатят на ищеца сумата от
285.09 лева, представляваща сбор от неплатени месечни такси към -- на сграда с адрес: гр.
С-, включващи такси по поддръжка и управление за периода от 01.11.2022 г. до
31.11.2023 г., ведно със законната лихва от датата на подаване на исковата молба (12.12.2023
г.) до окончателното изплащане на вземането.
Възражения на ответника:
Правоизключващо – не е настъпила забавата, поканата за доброволно изпълнение не
е връчена.
чл.146, ал.1, т.3 и т.4 ГПК - Кои права и кои обстоятелства се признават;
Отделя като безспорни и ненуждаещи се от доказване следните
обстоятелства:
Страните не спорят, че ответниците са собственици на процесен имот, който се
намира в режим на етажна собственост, както и че е сключен договор за поддържка и
управление на сградата с ищеца. Не е спорно, че сумата представлява разход по управление
и поддържане на общите части на сградата. Не се спори, че сумата е дължима. Ответниците
признава иска за главница, а оспорва иска за лихва. Не се спори и по размера на сумата,
както и нейния настъпил падеж. Не се спори, че в хода на настоящото дело, ответниците са
заплатили процесната сума на ищеца.
Спорно остава дали да се приложи чл.78, ал.2 ГПК.
чл.146, ал.1, т.5 ГПК - Как се разпределя доказателствената тежест:
По иска по чл.6, ал.1, т.10 ЗУЕС, при условията на пълно и главно доказване,
ищецът следва да установи следните факти и обстоятелства:
1. ответниците са собствениците на процесния имот
2. процесния имот се намира в режим на етажна собственост
3. да има сключен договор с професионален домоуправител
4. претендираните суми да представляват разходите за управлението и разходите за
поддържането на общите части на сградата
5. размерът на посочените суми
6. сумата е настъпил падеж - изискуемост
По отношение на правоизключващото възражение – ищецът следва да докаже, че
ответниците са получили поканата за доброволно изпълнение.
5
При условията на насрещно доказване, ответниците следва да установят, че са
платили процесната сума.
УКАЗВА на страните, че могат да изложат становището си във връзка с
дадените указания и доклада по делото, както и да предприемат съответните
процесуални действия в откритото съдебно заседание и ако не направят
доказателствени искания във връзка с дадените им указания, губят
възможността да направят това по-късно, освен в случаите по чл.147 ГПК –
ако твърдят нови обстоятелства, да посочат и представят нови доказателства,
но само ако не са могли да ги узнаят, посочат и представят своевременно, или
ако твърдят нововъзникнали обстоятелства от значение за делото – да
посочат и представят доказателства за тях.
ДОПУСКА като писмени доказателства и доказателствени средства,
следните документи:1. Протокол от 30.06.2022 г., ведно с договор за поддръжка и
управление. 2. Протокол от 01.09.2022 г. 3. Нотариален акт. 4. Покана за доброволно
изпълнение;
1. Преводно нареждане за кредитен превод за извършено плащане на сумата,
предмет на настоящото производство. 2. Жалбата до Камарата на ЧСИ. 3.
Кореспонденция по електронната поща между Н. Х. и професионален домоуправител „---“
относно наличието на задължения на Н. Х. към --.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ответниците да откриване на
производство по чл.193 ГПК за Поканата за доброволно изпълнение.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ответниците за допускане до
разпит, при режим на призоваване, трима свидетели.
ПРИКАНВА, на основание чл.145, ал.3 ГПК страните да уредят спора
доброволно – чрез съдебна спогодба, медиация или друг алтернативен способ
за доброволно решаване на спора, като им УКАЗВА, че доброволното и
извънсъдебно уреждане на отношенията е най-взаимноизгодният за тях начин
за разрешаване на спора. При приключване на делото със спогодба
половината от внесената държавна такса се връща на ищеца. Разноските по
производството и по спогодбата остават върху страните, както са ги
направили, ако друго не е уговорено.
УКАЗВА на страните, че ако желаят да използват медиация, те могат да
се обърнат към център по медиация или медиатор от Единния регистър на
медиаторите, който може да бъде видян на електронен адрес:
http://www.justice.government.bg. Медиацията е платена услуга. Към Софийски
районен съд работи Програма „Спогодби”, която предлага безплатно
провеждане на процедура по медиация, от която страните също могат да се
възползват. Повече информация за Програма „Спогодби” можете да получите
всеки работен ден от 9:00 до 17:00 часа от М- на тел. 02/8955423 или на ел.
адрес: ********@***.*******, както и в Центъра за спогодби и медиация на адрес:
гр. С бул. „Цар Борис III ” № 54, ст. 204.
УКАЗВА на страните, че:
съгл. чл. 40 от ГПК (1) Страната, която живее или замине за повече от един
месец в чужбина, е длъжна да посочи лице в седалището на съда, на което да се връчват
6
съобщенията - съдебен адресат, ако няма пълномощник по делото в Република България.
Същото задължение имат законният представител, попечителят и пълномощникът на
страната.
(2) Когато лицата по ал. 1 не посочат съдебен адресат, всички съобщения се
прилагат към делото и се смятат за връчени. За тези последици те трябва да бъдат
предупредени от съда при връчване на първото съобщение.
Чл. 41. (1) (Доп. – ДВ, бр. 110 от 2020 г., в сила от 30.06.2021 г.) Страната,
която отсъства повече от един месец от адреса, който е съобщила по делото или на
който веднъж й е връчено съобщение, е длъжна да уведоми съда за новия си адрес. Такова
задължение има страната и когато тя е посочила електронен адрес за връчване. Същото
задължение имат и законният представител, попечителят и пълномощникът на
страната.
(2) (Доп. – ДВ, бр. 110 от 2020 г., в сила от 30.06.2021 г.) При неизпълнение на
задължението по ал. 1, както и когато страната е посочила електронен адрес за връчване,
но го е променила, без да уведоми съда, или е посочила неверен или несъществуващ адрес,
всички съобщения се прилагат към делото и се смятат за връчени. За тези последици
страната трябва да бъде предупредена от съда при връчване на първото съобщение.
Чл. 41а. (Нов – ДВ, бр. 110 от 2020 г., в сила от 30.06.2021 г.) (1) Когато
връчването се извършва по чл. 38, ал. 2, съобщението, съдържащо информация за
изтегляне на призовката, съобщението или книжата, се смята за връчено в деня на
изтеглянето му от адресата. В случай че съобщението не бъде изтеглено в 7-дневен срок
от неговото изпращане, то се смята за връчено в първия ден след изтичането на срока за
изтегляне.
(2) Когато връчването се извършва по чл. 38, ал. 3 и 6, съобщението, съдържащо
информация за изтегляне на призовката, съобщението или книжата, се смята за връчено в
деня, в който адресатът е потвърдил получаването му. В случай че получаването не е
потвърдено в 7-дневен срок от неговото изпращане, съобщението се връчва по общия ред.
Чл. 50. (1) Мястото на връчване на търговец и на юридическо лице, което е
вписано в съответния регистър, е последният посочен в регистъра адрес.
(2) Ако лицето е напуснало адреса си и в регистъра не е вписан новият му адрес,
всички съобщения се прилагат по делото и се смятат за редовно връчени.
(3) Връчването на търговци и на юридически лица става в канцелариите им и
може да се извърши на всеки служител или работник, който е съгласен да ги приеме. При
удостоверяване на връчването връчителят посочва имената и длъжността на получателя.
(4) Когато връчителят не намери достъп до канцеларията или не намери някой,
който е съгласен да получи съобщението, той залепва уведомление по чл. 47, ал. 1 . Второ
уведомление не се залепва.
(5) (Нова – ДВ, бр. 110 от 2020 г., в сила от 30.06.2021 г.) Връчването на
кредитни и финансови институции, включително тези, извършващи събиране на вземания
срещу потребители, на застрахователни и презастрахователни дружества и на търговци,
които извършват доставка на енергия, газ или предоставяне на пощенски, електронни
съобщителни или водоснабдителни и канализационни услуги, на нотариуси и частни
съдебни изпълнители се извършва само по реда на чл. 38, ал. 2 на посочен от тях
електронен адрес.
ПРИКАНВА страните и техните процесуални представители, че с
оглед принципа за процесуална икономия, да поискат достъп до настоящото
дело в Единния портал за електронно правосъдие (ЕПЕП), както да
представят изрично волеизявление за искане за призоваване и размяна на
7
книжа по електронен път чрез ЕПЕП и електронна поща (e-mail, книжата и
самото писмо следва да бъдат подписани с КЕП).
УКАЗВА на страните и техните процесуални представители, че при
избор за призоваване и размяна на книжа по електронната поща се прилагат
разпоредбите на чл.8 ЗЕДЕУУ, чл.41а ГПК, като удостоверяването на
получаване от страните се извършва задължително с потвърждение от
страните, че съобщението е получено (чл.44, ал.3, т.3 ГПК).
УКАЗВА на страните и техните процесуални представители, че ако
изпращат до съда книжа, които следва да бъдат разменени до другите
участници по делото, които не са заявили, че желаят да получат електронни
изявление от съда и не са задължени да получават такива, следва да заплатят
предварително такса на брой страници, определена с тарифата по чл.73, ал.3
ГПК, а именно 0,10 лева за всяка страница, а ако фотокопието е повече от 50
страници – за всяка следваща по 0.07 лева, на основание чл.102з, ал.3 ГПК
вр. чл.23 ТДТССГПК, КАТО ПРИ НЕИЗПЪЛНЕНИЕ на указанията,
съдът ще приеме, че липсва годно извършено процесуално действие.
НАСРОЧВА открито съдебно заседание за 06.08.2024 година от 11.15
часа, за която дата и час да се призоват страните.
ПРЕПИС от определението да се връчи на страните.
ПРЕПИС от отговора на исковата молба да се връчи на ищеца.
ДЕЛОТО да се докладва на съдия – докладчик при постъпване на
книжа и след провеждане на процедура по призоваване.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно и не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
8