Р Е Ш
Е Н И Е
гр.Лом, 25.11.2014г.
В
ИМЕТО НА НАРОДА
Ломският районен съд, гражданска колегия в
публично заседание на 19 ноември през две хиляди и четиринадесета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:Боряна Александрова
при секретаря В.М., като разгледа докладваното от съдията Александрова
гр.дело 50 по описа за 2014г. и за да се произнесе взе предвид следното:
Производството
по делото е по иск с правно основание чл.45 ЗЗД.
Ищеца Ю.Д.Б.,
чрез процесуалният си представител по делото адв.Н.А. твърди в исковата си
молба, че на 01.06.2013 година около 22.10 часа в гр.Лом, на ул.”Огоста”№4
ответника му нанесъл побой. В резултат на нанесените му от ответника удари му
била причинена следна телесна повреда, изразяваща се във фрактура на десният му
долен крайник и счупване на дясна колянна капачка/ патела/ на този крайник,
което е довело до трайно затрудняване на движението на крайника за не по-малко
от 2 месеца и постепенно поетапно
натоварване при нормално протичане на оздравителния процес. Твърди още, че за
така извършеното деяние ответника се е признал за виновен, като по постигнато
споразумение по НОХД № 597/14г. по описа на ЛРС му е наложено наказания.
Споразумението било направено по реда на чл.381 НПК, и ищеца не е бил страна по
него. Твърди също,че в резултат на причиненото му увреждане претърпял
имуществени и неимуществени вреди. В
тази връзка твърди следното :
Непосредствено
след инцидента ищеца бил откарана в Центъра за спешна медицинска помощ в град Лом,
където било установено, че кракът е счупен лошо,като е получил следните
увреждания/според съдебно-медицинската експертиза по настоящето дело/:
- травма в областта на дясната колянна
става с многофрагментно счупване на капачката й/пателата/. Според експерта,
посочените увреждания са получени по механизма на удари с или върху твърди тъпи
предмети със значителна сила, като много добре отговарят да са получени по
време и начин посочен от ищеца и свидетелите- след удари с бухалка.
-
счупването на
капачката на дясната колянна става е от естеството да води до трайно
затвруднение на движенията на десния долен крайник, за срок над един месец
-
това увреждане е
наложило на ищеца да бъде извършена опертивна интервенция/частична остоектомия/
и прикрепяне наново на сухожилие,поради невъзможност да се извърши метална
остеосинтеза.
-
Вследствие на
получените травми ищеца е претърпял болки и страдания
-
Оздравителният
период/при положения че не настъпят усложнения/ е най-малко половин година.
-
Крайника е бил
обездвижен/гипсиран/
Още същия
ден ищеца била приета по спешност в МБАЛ Лом в отделение по ортопедия и
травматология, а на следващия ден е извършена и операцията. На 06.06.2013 г. е
изписан, като му е даден болничен лист както
и че има право за два контролни прегледа. След тази дата ищеца е бил в болнични до 30 ноември
По време
на лечението и възстановителния период ищеца е получил с 19,84 лв. по –малко като
обезщетение от НОИ,ако би бил на работа/според заключението на вещото лице,
изготвило възложената му ССЕ/.
Ищеца
твърди, че в резултат на деянието на ответника е изживявал болките, стреса и
ужаса на причиняване на увреждането, което е съпътствано с жесток побой и други
наранявания. Претърпяла е оперативна
интервенция. Не е могъл да се обслужва сам и е изпитвал неудобството да ползва
чужда помощ за най- елементарни човешки потребности.В продължение на около 6-7
месеца е ползвал патерици и не е могъл да се движи нормално. Не е могъл да се
движи и да се обслужва сам дори за ежедневния си тоалет. Ползвал е чужда помощ,
което натоварило допълнително психичното му състояние.Седмици наред сънувал
кошмарното нападение, ужаса от образа на нападателя си и изпитвал страх,
затворил се в себе си, избягвал контакти, изоставил личните си ангажименти , а
било невъзможно да работи и получава доходи. За всичко разчитал на семейството
си, на близки и приятели, които го подпомагали и финансово.
За
претърпените болки и страдания ищеца претендира обезщетение, което оценява на 10
000 лева за болките и страдания вследствие на счупването на крайника, и 1 000 лева за имуществени вреди.
Изложеното
по – горе го мотивирало да предяви настоящия иск и на основание чл. 45 ЗЗД, моли съда да
осъди ответница да му заплати
обезщетение за нанесените му телесни повреди и заплахи както следва:
неимуществени вреди - 10 000 лева обезщетение за болките и страдания вследствие
на счупването на крайника му, както и за
болките и страданията, причинени му вследствие на счупването и оперативната
интервенция , ведно със законната лихва от 1.06.2012 г. до окончателното
изплащане на главницата; имуществени вреди в размер на 1000 лв., ведно със
законната лихва, считано от деня, когато са направени. Като претендира и
направените в производството разноски.
В срока
за отговор ответникът взема становище като излага конкретни доводи в коя част
признава и в коя оспорва претенциите на ищеца. Оспорва ги като прекомерни.
Претендира разноски в производството съразмерно на отхвърлената част от
предявените искове.
Съгласно
разпоредбата на чл. 45 ЗЗД всеки е длъжен да поправи вредите, които виновно е
причинил другиму. Виновното поведение се презюмира по силата на ал.2. За да е
основателен такъв иск, следва да е установено, че е налице вреда с конкретен
обем или в конкретни размери, причинена от действията на конкретно физическо
лице. Тези действия трябва да са противоправни. Освен всичко останало трябва да
е налице пряка причинна връзка между поведението на деликвента и настъпилия
вредоносен резултат. От анализа на събраните по делото писмени и гласни
доказателства се установява следната фактическа обстановка :
С влязло
в сила споразумение между прокурора и защитника на подсъдимия по НОХД 597 по
описа за
От
показанията на разпитаните по делото свидетели се установи, че освен описаната
травма, представляваща средна телесна повреда по смисъла на НК, в резултат на
деянието ищеца е претърпял оперативна интервенция, крайникът му е бил гипсиран,
което е продължило около 2 месеца, след това още 3-4 месеца се е придвижвал с
патерица. Установи се също, че в
резултат на нанесения побой и скандал ищеца е изпитвал страх от извършителя и срам и
неудобство от семейството си, от приятелите си, тъй като елементарни свои
потребности не е могъл сам да задоволи, а е ползвал чужда помощ за това.
Установи
се също от представените по делото писмени доказателства и в частност
заключението на вещото лице, че оздравителния период на причиненото счупване на
долен крайник е продължило около
шест-седем месеца. В този период ищеца е претърпял операцията,след което е бил гипсиран крайника
му, вземал е медикаменти, а състоянието му е наложило ползването на помощни
средства и чужда помощ.
Съдът не приема направеното възражение от страна на
ответника, че иска за неимуществени
вреди е прекомерно завишен, и като такъв съдът следва да го отхвърли за
разликата над 1000 лв. Оспорва изцяло иска за имуществени вреди. В тази връзка
следва да се отбележи, че разпитаните по делото свидетели, ангажирани от ищеца,
разказват подробно за това, че инцидентът е станал на публично място – на
улицата, както и че ответника е нанесъл
удари по тялото на ищеца с бухалка .
Съдът намира за безспорно и обстоятелството, че в
резултат на нанесения побой и предизвиканото счупване на долен десен крайник и
последвалата след това оперативна намеса и период на оздравяване, са причинили
на ищеца болки и страдания, както и са затруднили възможността му да се
придвижва свободно и да се обслужва в ежедневието си и в хигиенните си
потребности. В тази връзка съдът дава вяра на показанията на свидетелите Б.,
Найденов и Велкова – близка приятелка на сина на пострадалият. Същите са били непосредствено
ангажирани с помощ при обслужването на ищеца в ежедневието му. Фактът, че ищеца
дълго време е страдал и се е налагало да изпитва болки и страдания се
установява и от представените по делото писмени доказателства. Така например на
от свидетелските показания на К.Велкова се установява, че ищеца е ползвал
медикаменти. От заключението на вещото лице се установява, че оздлавителният
период при такава травма/при условие, че не настъпят усложнения/ е най молко 6
месеца, т.е. обосновава се извод за това, че в продължение най-малко до края на
м.
При този анализ съдът намира, че от деянието на 1.06.2013
г. ищеца е претърпяла неимуществени вреди, причинени от ответника, а именно:
болки и страдания в резултат на счупения долен десен крайник и болки,
страдания и страх, причинени от
ответника при нанесения й побой и обидно и позорящо отношение демонстрирани
публично. За тези неимуществени вреди настоящият състав намира, че за първия
вид неимуществени вреди – болките и страданията причинени от счупването на
долния десен крайник и продължили през целия оздравителен период 6-8 месеца следва
да определи обезщетение на ищеца в размер на 6 500.00 лв., а за
претърпените болки и страдания в следствие на нанесения побой с бухалка,
закани, обидно, агресивно и позорящо отношение, демонстрирани публично – 1 500.00
лв.
Съдът намира за частично основателно единствено
направеното възражение във връзка с претендираната от ищеца сума,
представляваща разлика между получаваното от него трудово възнаграждение и
обезщетението получено от него поради заболяване. От доказателствата по делото
е видно, че към датата на увреждането ищеца е работел в ОП”Чистота” гр.Лом и за
периода м.юни 20012г. до м.май
И двете страни в производството са
претендирали разноски съразмерно на уважената част, респ. отхвърлената от иска.
Съдът не споделя възражението на процесуалния представител на ищеца за
прекомерност на същите, тъй като са съобразени с Наредба № 1/09.07.2004г. за
минималните размери на адвокатските възнаграждения. При този изход на делото на
ищеца следва да бъдат заплатени разноски в размер на 328 лева, а на ответника –
306 .00 лева. Последният следва да бъде осъден да заплати в полза на ЛРС и
направените разноски по делото за назначените вещи лица.
По
горните съображения съдът
Р Е
Ш И :
ОСЪЖДА Д.Н.М. с ЕГН ********** ДА
ЗАПЛАТИ на Ю.Д.Б., ЕГН ********** сумата от 6 500.00 лева,
представляваща обезщетение за нанесените му неимуществени вреди – претърпени
болки и страдания от счупване на долен десен крайник крайник и 1 500.00
лева, причинени от наранявания вследствие нанесен побой, закани и обидно и
агресивно и позорящо отношение, като ОТХВЪРЛЯ претендираните обезщетения над
този размер; както и сумата от 19.84 лева, представляваща имуществени вреди,
причинени от деянието , като ОТХВЪРЛЯ претенцията над този размер като
недоказана и НЕОСНОВАТЕЛНА.
ОСЪЖДА Д.Н.М. ДА
ЗАПЛАТИ на Ю.Д.Б. сумата от 328.00
лева направени в производството разноски.
ОСЪЖДА Ю.Д.Б.
ДА ЗАПЛАТИ на Д.Н.М./ със снети по горе
данни/ сумата от 306.00 лева направени в
производството разноски.
ИЗВЪРШВА
прихващане на сумите за разноски до размера на по – малката от тях.
ОСЪЖДА Д.Н.М.
ДА
ЗАПЛАТИ в полза на ЛРС сумата от 160.00 лева, направени деловодни
разноски.
Решението подлежи на обжалване пред МОС в
двуседмичен срок от съобщаването му на страните.
РАЙОНЕН СЪДИЯ :