№ 35
гр. Берковица, 22.04.2024 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – БЕРКОВИЦА, ВТОРИ СЪСТАВ, в публично
заседание на четвърти април през две хиляди двадесет и четвърта година в
следния състав:
Председател:ЮЛИТА Н. ГЕОРГИЕВА-
ТРИФОНОВА
при участието на секретаря НИНА ЛЮБ. ГЕОРГИЕВА
като разгледа докладваното от ЮЛИТА Н. ГЕОРГИЕВА-ТРИФОНОВА
Административно наказателно дело № 20231610200201 по описа за 2023
година
Производството по делото е по реда на чл.59 и сл. от ЗАНН.
Образувано е по повод жалбата на Л. К. К., с ЕГН ********** от град
Монтана, ж.к. „........... против наказателно постановление № 23-0243-000587
от 24.07.2023 г. на ВПД Началник РУ в ОДМВР Монтана, РУ Берковица, с
което на жалбоподателя на основание чл. 184, ал. 1, т. 1, пр. 1 от Закона за
движение по пътищата /ЗДвП/ е наложено административно наказание
„глоба” в размер на 30 /тридесет/ лева за административно нарушение на чл.
80, т. 2 от ЗДвП.
Моли съда да постанови решение, с което да отмени атакуваното
наказателно постановление. Твърди, че не е извършил деянието, посочено в
АУАН, както и твърди за проявено грубо и обидно отношение от страна на
полицейските служители.
В съдебно заседание не се явява. Представлява се от неговата майка,
редовно упълномощена съгласно разпоредбите на ЗАНН.
Въззиваемата страна, Административно-наказващият орган, издал
наказателното постановление- ВПД Началник РУ в ОДМВР, РУ Берковица,
призован съгласно императивната разпоредба на чл. 61, ал. 1 от ЗАНН не се
явява в съдебно заседание и не изпраща представител. В придружителното на
жалбата писмо моли съда да потвърди с решение НП № 23-0243-000587/
24.07.2023 г. по ЗДвП на ВПД Началник РУ в ОДМВР, РУ Берковица.
Съдът, след като прецени събраните по делото доказателства, намира за
1
установено от фактическа страна следното: Обжалваното НП е издадено въз
основа на Акт за установяване на административно нарушение серия АД бл.
№ 315864/ 07.07.2023 г., съставен на жалбоподателя за това, че на 07.07.2023
г. около 16:40 часа, в град Вършец, на ул.“ Република“ и ул. „Дончо Станчев“
(кръстовище), на около 200 метра след него, посока на движение от град
Вършец към кв. Заножене, управлява велосипед по средата на платното за
движение. Не се движи най- близко до дясната граница на платното за
движение. По този начин според наказващия орган жалбоподателят е
осъществил състава на нарушение по чл. 80, т. 2 от ЗДвП- „Водач на
велосипед не се движи най- близо до дясната граница на платното за
движение“.
Актът бил съставен от Н. И. Т.- старши полицай при ОД МВР Монтана,
РУ Берковица и подписан от Ц. С. А. и Л. П. Н. в качеството им на очевидци
на нарушението и свидетели при съставяне на акта. АУАН е предявен на
жалбоподателя на 07.07.2023 г., като същият отказал да го подпише. Отказал
също да получи и копие от него. В административно наказателната преписка
липсва изрично възражение.
Актосъставителят Т. и свидетелите А. и Н., редовно призовани, се
явяват в съдебно заседание и описват подробно факти и обстоятелства,
свързани с фактическата обстановка при констатиране на нарушението на
жалбоподателя К.. Съдът кредитира тези показания като ясни, логични,
последователни и изчерпателни. Кореспондират със събраните по делото
писмени доказателства.
По делото са представени като доказателства НП, АУАН, Докладна
записка и други.
Съдът, като прецени становището на страните във връзка с
представените доказателства, приема за установено следното: Жалбата е
подадена в срока по чл. 59, ал. 2 от ЗАНН от лице с активна процесуална
легитимация и е процесуално допустима. По същество жалбата е основателна.
В обстоятелствената част на обжалваното наказателно постановление
административно- наказващият орган е приел за установено, че на 07.07.2023
г. около 16:40 часа, в град Вършец, на ул. „Република“ и ул.“ Дончо Станчев“
(кръстовище), на около 200 метра след него, посока на движение от град
Вършец към кв. Заножене, К. управлява велосипед по средата на платното за
движение. Не се движи най- близко до дясната граница на платното за
движение. При така установената в обстоятелствената част на наказателното
постановление фактическа обстановка административно- наказващият орган е
приел, че жалбоподателят е нарушил разпоредбата на чл. 80, т. 2 от ЗДвП и на
основание чл. 184, ал. 1, т. 1, пр. 1 от ЗДвП му е наложил административно
наказание глоба в размер от 30 лева.
На жалбоподателя е вменено нарушение на разпоредбата на чл. 80 т.
2 от ЗДвП – „Водачът на велосипед е длъжен да се движи възможно най-
близо до дясната граница на платното за движение.“
Разпоредбата на чл. 80, т. 2 ЗДвП задължава участниците в
2
движението, когато са водачи на велосипед да съобразяват своето поведение,
движейки се възможно най-близо до дясната граница на платното за
движение.
АУАН е подписан от актосъставителя, от свидетеля по акта, не е
подписан от нарушителя, няма вписани възражения от последния.
Въз основа на АУАН е издадено Наказателно постановление № 23-
0243-000587 от 24.04.2023 г. на ВПД Началник РУ в ОДМВР Монтана, РУ
Берковица.
С оглед на така установеното от фактическа страна, съдът намира
от правна страна следното:
Обжалваното наказателно постановление, както и актът за установяване
на административно нарушение, въз основа на което същият е издаден, са
съставени в предписаната от закона писмена форма и в сроковете по чл. 34 от
ЗАНН.
Налице са допуснати съществени нарушения на процесуалните
правила в процеса на ангажиране на наказателната отговорност на
жалбоподателя със съставения АУАН, както и при последващото му
санкциониране с издаването на обжалваното постановление.
Актосъставителят е приел, че жалбоподателят е нарушил следната
материална разпоредба – чл. 80, т. 2 от ЗДвП. Административно-наказващият
орган е приел, че е нарушена същата разпоредба.
Съдът установи, че при съставянето на акта за установяване на
нарушението е допуснато нарушение на процесуалните правила, изразяващо
се в нарушение на разпоредбите на чл. 43 от ЗАНН. Съгласно чл. 43, ал. 1
ЗАНН, актът се подписва от съставителя и поне един от свидетелите и се
предявява на нарушителя за да се запознае със съдържанието му и да го
подпише.
Видно от съдържанието на АУАН срещу „нарушител“ е вписан отказ да
го подпише, като това да е удостоверено с подписа на двама свидетели, без да
са посочени имената и адресите им. В графа „разписка“ отново е
удостоверено, че нарушителят отказва да го получи като това обстоятелство е
удостоверено с положен подпис на лицето Ц. С. А. ,който е и свидетел при
установяване на нарушението и съставяне на АУАН.
Според разпоредбата на чл. 43, ал. 2 от ЗАНН „Когато нарушителят
откаже да подпише акта, това се удостоверява чрез подписа на един
свидетел, името и точния адрес на който се отбелязват в акта, а според чл.
43, ал .5 от ЗАНН “При подписване на акта на нарушителя се връчва препис
от него срещу разписка, а в акта се отбелязва датата на неговото подписване.
В настоящия случай не са спазени и двете изисквания . Отказът на
нарушителя да получи препис от акта, не изключва в никакъв случай отказа
му да подпише АУАН, тъй като това са две последователни и самостоятелни
действия. Поради това и двата отказа е следвало да бъдат удостоверени с
подписа на поне един свидетел и то различен от свидетелите по
установяване на нарушението и съставянето на АУАН.
3
В този смисъл, съдът счита, че е налице нарушение на процедурата по
съставянето и предявяването на АУАН, което е само по себе си достатъчно
основание за отмяна на атакуваното НП, поради съществено нарушение на
процесуални правила.
Предвид на това съдът намира, че не следва да се обсъждат доводите по
същество на спора, както и останалите направени от жалбоподателя
възражения, тъй като въпросите има ли извършено нарушение, кой е неговият
автор и има ли той вина, следва да бъдат разгледани само при
законосъобразно протекъл процес на административно наказание, но не и
когато самото производство е водено и завършено порочно.
Водим от изложеното и на основание чл.63 от ЗАНН, Р айонен съд-
Берковица
РЕШИ:
ОТМЕНЯВА Наказателно постановление № 23-0243-000587 от
24.07.2023 г. на ВПД Началник РУ в ОДМВР Монтана, РУ Берковица, с което
на Л. К. К., с ЕГН ********** от град Монтана, ж.к. ........... на основание чл.
184, ал. 1, т. 1, пр. 1 от Закона за движение по пътищата /ЗДвП/ е наложено
административно наказание „глоба” в размер на 30 /тридесет/ лева за
административно нарушение на чл. 80, т. 2 от ЗДвП, като НЕПРАВИЛНО и
НЕЗАКОНОСЪОБРАЗНО.
РЕШЕНИЕТО подлежи на касационно ОБЖАЛВАНЕ пред
Административен съд – Монтана по реда на АПК в 14-дневен срок от
съобщаването на страните, че е изготвено.
Съдия при Районен съд – Берковица: _______________________
4