№ 275
гр. Благоевград, 12.03.2024 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – БЛАГОЕВГРАД, ТРЕТИ ВЪЗЗИВЕН
ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в закрито заседание на дванадесети март през две
хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:П. Узунов
Членове:Вера Коева
Емилия Дончева
като разгледа докладваното от Вера Коева Въззивно гражданско дело №
20241200500253 по описа за 2024 година
и за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.258 и с. ГПК.
Образувано е по въззивна жалба с вх.№ 2651/02.02.2024г., подадена от Б. Р.
С., с която се обжалва Решение № 895/18.12.2023г., постановено по гр.д.№
1203/2022г. по описа на РС Благоевград, в следните части: в частта, с която
искът с правно основание чл.220, ал.1 КТ е уважен за сумата над 723,58 лв.;
както и в частите, с които са отхвърлени като неоснователни исковете за
заплащане на следните суми:
- за заплащане на сумата в размер на 1 067.03 евро или левова равностойност
в размер на 2 086.93 лева, представляващи разликата между договорения
съгласно Допълнително споразумение № ДС — 300995 - 2 от 11.01.2022г.
размер на трудовото възнаграждение и размера на установената основна
работна заплата и допълнителни трудови възнаграждения за същата работа в
И., за месец февруари 2022г., ведно със законната лихва, считано от датата на
предявяване на насрещния иск до окончателното изплащане на цялата
дължима сума;
- за заплащане на сумата в размер на 777,03 евро или левовата равностойност
в размер на 1 519.73 лева, представляващи разликата между , договорения
съгласно Допълнително споразумение № ДС — 300995 - 2 от 11.01.2022г.
размер на трудовото възнаграждение и размера на установената основна
1
работна заплата и допълнителни трудови възнаграждения за същата работа в
И., за месец март 2022г., ведно със законната лихва, считано от датата на
предявяване на насрещния иск до окончателното изплащане на цялата
дължима сума;
- за заплащане на сумата в размер 1 271.44 евро или левова равностойност в
размер на 2 486.52 лева, представляваща неизплатен извънреден труд за 10
дни, положен през почивни дни за целия период на командироване -
11.01.2022г. до 19.03.2022г., ведно със законната лихва, считано от датата на
предявяване на насрещния иск до окончателното изплащане на цялата
дължима сума.
- за заплащане на сумата в размер 238.88 евро, или левовата равностойност в
размер на 467.20 лева, представляваща неизплатен извънреден труд за един
ден, положен през официален празник — 03.03.2022г., ведно със законната
лихва, считано от датата на предявяване на насрещния иск до окончателното
изплащане на цялата дължима сума.
Във въззивната жалба се излагат подробни фактически и правни доводи за
незаконосъобразност на решението в обжалваните части. Поддържа се тезата,
че спрямо спорния казус е приложимо трудовото законодателство на И.,
според което минималната продължителност на предизвестие за
прекратяване на трудово правоотношение е от една седмица и именно за този
период е дължимо обезщетение по чл.220, ал.1 КТ. Изтъкват се подробни
правни доводи и в насока, че минималния размер на дължимата почасова
ставка според приложимото законодателство е в размер на 14,93 евро на час,
поради което на ищеца се дължи присъждане на разликата на трудовото
възнаграждение, спрямо приложимата ставка. Оспорва се фактическия извод
на съда, че е недоказано полагането на извънреден труд от ищеца, като се
сочи събирането на относими гласни доказателства за това.
При поддържане на възражения в горната насока се иска отмяна на
решението в обжалваните части и уважаване на предявените насрещни искове
и присъждане на разноски. Не се сочат доказателства.
В срока по чл.263, ал.1 от ГПК е подаден отговор на жалбата от
въззиваемата страна.
Въззивната жалба се оспорва като неоснователна. Оспорват се доводите на
въззиваемата страна относно срока на продължителност на дължимото
2
предизвестие, както и се изтъкват подробни аргументи за приложимия размер
на дължимата дневно почасова ставка от 10,50 евро на час, а не в посочения
от жалбоподателя размер от 14,93 евро на час. Сочат се и конкретни
възражения относно недължимост на вземане за извънреден труд и за труд
през официален празник.
Иска се потвърждаване на решението в оспорваните части и присъждане на
разноски. Няма искане за събиране на доказателства.
Съдът, при проверката си в закрито заседание по реда на чл.267, във вр. с
чл.262 от ГПК, намира въззивната жалба за процесуално допустима -
подадена е в срока по чл.259, ал.1 от ГПК от легитимирана страна с правен
интерес от обжалване в оспорваните части. С оглед на това делото следва да
се насрочи за разглеждане в открито съдебно заседание с призоваване на
страните. Съдът не констатира необходимост от събиране доказателства или
да указва за посочване на такива, свързани с приложение на императивна
правна норма или за защита интересите на страни, за които служебно следва
да следи и прилага.
Водим от изложеното и на основание чл. 267, ал.1 от ГПК,
Благоевградският окръжен съд
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД на въззивната жалба с вх.№ 2651/02.02.2024г. от Б. Р. С., с
която се обжалва Решение № 895/18.12.2023г., постановено по гр.д.№
1203/2022г. по описа на РС Благоевград, в оспорваните части - пр.основание
чл.258 и сл. ГПК.
ДОКЛАДВА въззивната жалба, ведно с отговора на въззиваемата страна.
Препис от отговора на въззивната жалба, подаден от въззиваемата страна
- да се връчи на жалбоподателя .
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на
18.04.2024г. от 9 ч., за която дата и час да се призоват страните, като им се
връчи препис от определението.
3
Определението е окончателно.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
4