№ 341
гр. Сливен, 07.03.2024 г.
РАЙОНЕН СЪД – СЛИВЕН, VI СЪСТАВ, в публично заседание на
седми март през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:Минчо Ст. Минев
при участието на секретаря РОСИЦА ПЛ. ДЗОБЕЛОВА
Сложи за разглеждане докладваното от Минчо Ст. Минев Гражданско дело
№ 20232230101094 по описа за 2023 година.
На именното повикване в 10:35 часа се явиха:
Ищецът, редовно призован, не се явява. Представлява се по пълномощие от адв. Г. Д.
АК- Сливен.
Ответницата, редовно призована, явява се лично. По пълномощие се представлява от
адв. Е. П.- АК Сливен.
АДВ. Д.: Да се даде ход на делото.
АДВ. П.: Да се даде ход на делото.
Вещото лице, редовно призовано, не се явява.
Съдът счита, че не са налице процесуални пречки и
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ход на делото.
Това не е първо съдебно заседание, а делото е отложено в хода на съдебното дирене.
По едно от уважени доказателствени искания бе назначена съдебна експертиза. От вещото
лице по нея е депозирана молба, че заключение не е изготвено, тъй като то не е получило от
ТБ „Кей Би Си Банк България“ ЕАД изискана информация, необходима на експертизата,
поради което не е възможно да изготви заключение и да го представи в съда в
законоустановения срок.
АДВ Д.: С оглед това, че заключение не е изготвено, а и разбрах, че единия от
свидетелите е възпрепятстван да се яви днес, моля делото да се отложи в друго заседание.
АДВ. П.: Аз също искам отлагане на делото. На първо място, един от допуснатите ни
свидетели не може да се яви днес, тъй като е командирован, за което обстоятелство ви
1
представям доказателство- служебна бележка. Правя искане двамата свидетели да бъдат
изслушани в едно и също заседание.
С оглед с вашето определение, с което не сте допуснал поставяне на експертизата на
част от моите въпроси заявявам, че поддържам искането си тези въпроси да бъдат
поставени. Видно от представените с отговора писмени доказателства- 4бр. платежни
нареждания, са извършени плащания по банков кредит от 2015, в който изрично са посочени
5 банки, които са отпуснали кредити на ищеца, което доказва нашето твърдение, че с
рефинансиране на кредита са погасени лични средства на ищеца. Затова поддържам
искането за поставяне и на формулираните от нас въпроси, т.к. са относими към предмета на
спора.
АДВ. Д.: Не съм запозната с такова определение на съдебния състав, не съм го
получила и не мога да взема становище за нещо, което не зная.
Съдът счита, че може да се приеме, че свидетеля, за който се представя служебна
бележка днес, не може да се яви по уважителна причина, а и е съгласен със становището на
пълномощника на ответницата, че разпита на всички свидетели трябва да се проведе в едно
и също заседание и това ще бъде следващото такова, което съда ще насрочи днес.
По другото искане на ответната страна- съда не констатира промяна в
обстоятелствата, поне до момента, при които е постановено определението и поради това не
намира причина да го ревизира. В случай, че прецени друго в закрито заседание, съда ще
постанови нарочно определение в тази връзка.
С оглед необходимостта от събиране на доказателства съдебното дирене не може да
бъде приключено днес и съда
О П Р Е Д Е Л И:
ОТЛАГА делото и го НАСРОЧВА в съдебно заседание на 29.03.2024г. от 11:00 часа,
за които дата и час страните са уведомени от днес.
Да се уведоми вещото лице.
Съдът указва, че постановените днес актове не подлежат на обжалване.
Протоколът се изготви в съдебно заседание.
Заседанието по делото се закри в 10:45 часа.
Съдия при Районен съд – Сливен: _______________________
Секретар: _______________________
2