Определение по дело №58950/2023 на Софийски районен съд

Номер на акта: 33902
Дата: 22 август 2024 г. (в сила от 22 август 2024 г.)
Съдия: Неделина Димитрова Симова Митова
Дело: 20231110158950
Тип на делото: Гражданско дело
Дата на образуване: 27 октомври 2023 г.

Съдържание на акта

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 33902
гр. София, 22.08.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 56 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и втори август през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:НЕДЕЛИНА Д. СИМОВА

МИТОВА
като разгледа докладваното от НЕДЕЛИНА Д. СИМОВА МИТОВА
Гражданско дело № 20231110158950 по описа за 2023 година
Производството е по реда на чл. 140 ГПК.
Подадена е искова молба от „ТС” ЕАД срещу Н. П. Н. - П..
Ответникът Н. П. Н. - П. е подал писмен отговор на исковата молба в срока по
чл. 131, ал. 1 ГПК.
С отговора на исковата молба ответната страна е направила искане по чл. 219,
ал. 1 ГПК за привличане като трето лице - помагач – „П.“ ЕООД. Обосновава правния
си интерес да иска привличането му с твърдението, че това лице е наемател на
процесния имот и като такъв дължи заплащане на начислените суми за доставена
топлинна енергия и в случай, че исковете срещу ответника бъдат уважени, последният
ще има обратен иск срещу третото лице. В срока за отговор на исковата молба е
предявен и обратен иск срещу третото лице помагач.
Искането за привличане на трето лице помагач е основателно - направено е в
срока по чл. 219, ал. 1 ГПК и е налице правен интерес от привличането на „П.“ ЕООД,
като трето лице - помагач на страната на ищеца с оглед регресните права, които
ответницата би имала срещу него, в случай, че бъдат уважени предявените срещу нея
искове.
В случая, са налице процесуалните предпоставки за приемане за съвместно
разглеждане на предявените при условията на евентуалност по реда на чл. 219, ал. 3
ГПК, обратни искове от Н. П. Н. - П. срещу „П.“ ЕООД за заплащане на сумите,
предмет на първоначалните искове, предявени срещу нея.
Исковата молба по обратния иск е оставена без движение с Разпореждане №
2106/05.01.2024 г., като е указано представяне на доказателство за платена държавна
такса в размер на 50 лв. в едноседмичен срок от уведомяването. Ответникът е
предупреден от последиците от неизпълнение на указанията. Разпореждането е
връчено на ответната страна на 24.01.2024 г., като до момента е останало неизпълнено.
Следва да бъде предоставена още една възможност за изпълнение на указанията, като
при неизпълнение следва да се приложат последиците по чл. 129, ал. 3 ГПК.
По доказателствените искания:
1
Представените към исковата молба и отговора писмени доказателства са
допустими и относими към предмета на доказване по делото и следва да се приемат.
Исканията за назначаване на съдебно – техническа експертиза със задачите,
посочени в исковата молба, и на съдебно – счетоводна експертизи със задачите,
посочени в исковата молба и в отговора на исковата молба, следва да бъде уважено,
тъй като е насочено към установяване на спорни по делото обстоятелства.
Искането на ответника за задължаване на третото лице - помагач по реда на чл.
190 ГПК да представи договор между него и ищеца за процесния период и
доказателства за извършени плащания следва да бъде оставено без уважение,
доколкото няма данни третото лице да разполага с такива.
Делото следва да бъде насрочено за разглеждане в открито съдебно заседание,
като на страните следва да се съобщи проекта за доклад по делото.
Воден от горното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
КОНСТИТУИРА „П.“ ЕООД, като трето лице - помагач на страната на
ответника Н. П. Н. – П. по предявените по реда на чл. 422, ал. 1 ГПК от „ТС“ ЕАД
срещу Н. П. Н. – П. установителни искове с правно основание чл. 59, ал. 1, пр. 1 ЗЗД и
чл. 86, ал. 1 ЗЗД за осъждането й да заплати стойността на незаплатена топлинна
енергия и на възнаграждението за дялово разпределение за процесния период, както и
на лихвата за забава, начислена върху претендираните главници, за процесния период.
ПРИЕМА ЗА СЪВМЕСТНО РАЗГЛЕЖДАНЕ предявените при условията на
евентуалност по реда на чл. 219, ал. 3 ГПК, обратни искове от Н. П. Н. – П. срещу „П.“
ЕООД с правно основание чл. 232, ал. 2 ЗЗД и чл. 86, ал. 1 ЗЗД за заплащане на
сумите, предмет на първоначалната искова молба срещу нея.

ОСТАВЯ БЕЗ ДВИЖЕНИЕ исковата молба по предявения от Н. П. Н. – П.
срещу „П.“ ЕООД обратен иск.
УКАЗВА на ищеца по обратния иск в едноседмичен срок от получаване на
съобщението да отстрани нередовностите на исковата молба, като представи
доказателство за внесена държавна такса по сметка на СРС в размер на 50 лв.
УКАЗВА на ищеца, че при неотстраняване на констатираната нередовност в
предоставения срок исковата молба по предявения обратен иск ще бъде върната и
производството по делото в тази част прекратено на основание чл. 129, ал. 3 ГПК.


ПРИЕМА представените към исковата молба и отговора на исковата молба
писмени доказателства.
ПРИЛАГА към настоящото дело ч.гр.д. № 45569/2023 г. по описа на СРС, 56
състав.

НАЗНАЧАВА съдебно - техническа експертиза със задачите, посочени в
исковата молба.
2
ОПРЕДЕЛЯ депозит за възнаграждение и разноски за вещото лице в размер на
250 лв., вносими от ищцовото дружество по сметка на СРС в 1 - седмичен срок от
връчването на определението.
ОПРЕДЕЛЯ за вещо лице – Б.С.В.Т., тел. **********.

НАЗНАЧАВА съдебно - счетоводна експертиза със задачите, посочени в
исковата молба и отговора на исковата молба.
ОПРЕДЕЛЯ депозит за възнаграждение и разноски за вещото лице в размер на
400 лв., вносим поравно /по 200 лв./ от ищеца и от ответника по сметка на СРС в 1-
седмичен срок от връчването на определението.
ОПРЕДЕЛЯ за вещо лице – В.С.С., тел. ********.
Вещите лица да се призоват след представяне на доказателства за внесен
депозит.

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ответника по реда на чл. 190 ГПК.

СЪСТАВЯ ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД по делото:
Предявени са по реда на чл. 422, ал. 1 ГПК обективно съединени положителни
установителни искове с правно основание чл. 59, ал. 1 ЗЗД и чл. 86, ал. 1 ЗЗД.
Ищцовото дружество твърди, че ответницата като собственик и ползвател на
процесния топлоснабден имот с адрес гр. София, ул. „С.“ № 18 – ресторант, с
абонатен № 341003 и инсталация № **********, през процесния период е ползвала
топлинна енергия, доставена от ищеца, но не е заплатила дължимата цена, като по този
начин се е обогатила за сметка на ищеца. Твърди, че ответницата е била поканена да
заплати на дължимата от нея цена, но не е сторила това. Иска се от съда да постанови
решение, с което да признае за установено по отношение на ответната страна, че
дължи на ищеца сумата от 717,23 лв. – главница, представляваща стойността на
незаплатената топлинна енергия за периода от 01.07.2020 г. до 30.11.2020 г., с която се
е обогатила без основание за сметка на ищеца, спестявайки си разходите за
закупуването й, ведно със законната лихва от 14.08.2023 г. до окончателното
изплащане, както и сумата от 205,57 лв., представляваща мораторна лихва за периода
от 31.08.2020 г. до 09.08.2023 г., сумата от 6,80 лв., представляваща сума за услугата
дялово разпределение за периода от 01.07.2020 г. до 30.11.2020 г., ведно със законната
лихва от 14.08.2023 г. до окончателното изплащане, както и сумата от 1,98 лв.,
представляваща законна лихва за периода от 31.08.2020 г. до 09.08.2023 г., за които
вземания е издадена заповед за изпълнение от 07.09.2023 г. по ч.гр.д. № 45569/2023 г.
по описа на СРС, 56 състав.
Ответната страна оспорва исковете по основание, като твърди, че не се е
обогатила за сметка на ищеца, навеждайки твърдение за наличие на облигационно
отношение между ищеца и трето за делото лице, както и че това трето лице ползва
имота въз основа на договор за наем.
Ответникът по обратните искове не изразява становище до момента.
По иска с правно основание чл. 59, ал. 1 ЗЗД в тежест на ищеца е да докаже, че
през процесния период ответникът е ползвал доставената му топлинна енергия за
стопански нужди за процесния имот, като се е обогатил без основание за негова
3
сметка, спестявайки си разходите за закупуването й, както и размера на разходите.
По иска с правно основание чл. 86, ал. 1 ЗЗД в тежест на ищеца е да докаже:
наличие на главен дълг и забава в погасяването му /отправянето и получаването на
покана за плащане на процесния дълг/.
По обратния иск с правно основание чл. 232, ал. 2 ЗЗД в тежест на ищеца по
него е да установи наличието на облигационно правоотношение между него и
ответника по обратния иск въз основа на договор за наем по отношение на процесния
имот и за релевирания период. В тежест на ответника е да докаже погасяване на
задълженията за доставена топлинна енергия в срок.


НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 22.10.2024
г. от 14.30 ч., за когато да се призоват страните - с препис от определението, като на
ищеца – да се връчи препис от отговора на исковата молба.
Oпределението не подлежи на обжалване.

Препис от настоящото определение да се връчи
на ответника на посочения по делото адрес за призоваване – гр. София, ул.
„А.“, бл. 2, вх. В, ап. 68;
на третото лице помагач на ответника – на регистрирания адрес на
управление в ТР – гр. София, ул. „С.“ № 18.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4