РЕШЕНИЕ
№ 531
гр. Търговище, 25.11.2024 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ТЪРГОВИЩЕ, VIII СЪСТАВ, в публично заседание
на единадесети ноември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:ХРИСТИНА ИВ. СЯРОВА
при участието на секретаря Красимира Ал. Кирилова
като разгледа докладваното от ХРИСТИНА ИВ. СЯРОВА Гражданско дело №
20243530101100 по описа за 2024 година
Производството е по реда на чл. 124 и сл. от ГПК.
Съдът е сезиран с искова молба от Ф. М. А. от гр.Търговище, срещу Община
Търговище, с която е предявен положителен установителен иск за собственост върху
ПОЗЕМЛЕН ИМОТ с идентификатор 73626.153.916 по кадастралната карта на
гр.Търговище, находящ се в местността „ЮКЯ” с площ 1600 кв.м., с правно основание
чл.124 от ГПК във вр. с чл.79 от ЗС.
В молбата се твърди, че го владее повече от 20 години. При опит да с еснабди с
нотариален акт, установил, че имота се води като земи по чл.19 ЗСПЗЗ.
Моли съда да постанови решение, с което да признае за установено срещу Община
Търговище, че ищците са собственици по давност на ПОЗЕМЛЕН ИМОТ с идентификатор
73626.153.916 по кадастралната карта на гр.Търговище, находящ се в местността „ЮКЯ” с
площ 1600 кв.м., категория- 6, Друг вид трайно насаждение, при граници: имоти с
идентификатори 73626.153.936, 73626.153.929, 73626.153.928, 73626.73626.43.2. Претендира
разноски.
С отговора ответната Община Търговище счита иска за допустим, доколкото е
подаден от лице с активна процесуална легитимация и пред компетентен за решаване на
съда спор. Излагат твърдения, че при служебна проверка е установено, че Претендираният
от ищеца имот е с идентификатор № 73626.153.916 по Кадастралната карта за землището на
гр. Търговище, местност „Юкя“, площ: 1601 кв.м.
1
След направена справка в отдел „Общинска собственост“ при Община Търговище, се
установи, че ищецът ползва имот с идентификатор № 73626.153.916 по Кадастралната карта
за землището на гр. Търговище, местност „Юкя“, който е записан в Протоколно решение №
2 от 30.07.2008 г. на комисията, назначена съгласно чл. 19, ал. 2 от Закона за собствеността и
ползването на земеделските земи /ЗСПЗЗ/, Приложение № 1 към Раздел II, т. 1, където са
включени „имоти, по отношение на които са допуснати непълноти и грешки при
определянето им като земи по чл. 19 от ЗСПЗЗ“.
В емлячните регистри, съхранявани в Община Търговище няма информация за
претендирания имот.
Съгласно чл. 12, ал. 2 от ЗСПЗЗ, правото на собственост се доказва с нотариални
актове, делбени протоколи, протоколи на трудовокооперативни земеделски стопанства,
емлячни регистри, молби-декларации за членство в трудовокооперативно земеделско
стопанство, счетоводни книги за заплащане на рента, протоколи и решения за оземляване, в
това число и по Закона за трудовата поземлена собственост от 1946 г. и правилника за
неговото приложение и други писмени доказателства.
Към исковата молба, не са приложени никакви писмени доказателства, доказващи
владение на претендирания от ищеца имот.
Също така при извършена справка в отдел „Общинска собственост“ при Община
Търговище, се установи, че за имот с идентификатор № 73626.153.916, няма подадени
документи за придобиване на собственост върху земеделска земя, находяща се в землището
на гр. Търговище, местност „Юкя“, по реда на § 4 от Преходните и заключителни
разпоредби към Закона за собствеността и ползването на земеделските земи.
За поземлен имот с идентификатор № 73626.153.916 по Кадастралната карта за
землището на гр. Търговище, местност „Юкя“, не е съставян акт за общинска собственост.
При извършена проверка в отдел ТСУ при Община Търговище, се констатира, че
поземлен имот с идентификатор № 73626.153.916, по кадастралната карта за землището на
гр. Търговище, местност „Юкя“, попада извън строителните граници на гр. Търговище,
определени с действащия ПУП-План за регулация, одобрен със Заповед № 336/09.07.1996 г.
В кадастралния план на гр. Търговище, за местност „Юкя“, изработен през 1978г.,
поземлен имот с идентификатор № 73626.153.916 съответства с поземлен имот № 2916, като
в разписния лист към плана няма данни за собственик или ползвател. В съдебно заседание
считат иска за основателен.
Съдът, след преценка на представените и събрани по делото писмени и гласни
доказателства прие за установено следното от фактическа страна: С исковата молба са
представени скица и данъчна оценка н апретендирания имот.
От показанията на ангажираните от ищеца свидетели С. Г. и Е. Е., че установи че
познават ищеца от повече от 30 години. Знаят, че има имоти в м.“Юка“ в землището на
гр.Търговище. Познават имота за който претендира и са виждали да го работи. В имота няма
стопански постройки, само един орех и няколко други дръвчета. През годините е отглеждал
2
метли, люцерина и др. селскостопанска продукция. Според свидетеля Е. имота е закупен от
Ф. през 2002-2005г. Той е закупел още няколко места в същата местност. Знае предишния
собственик на имота, но не от къде го има. Знае със сигурност, че процесния имот е
закупен, защото Ф. е вземал пари от него на заем, за да закупи друго място. Не са виждали
други хора в имота, нито са чували някой да му оспорва собствеността. Според свидетелите
имота е с площ около декар – декар и половина.
От заключението на назначената съдебно-техническата експертиза по делото, приета
без възражения от съда и страните, се установи, че процесиният имот се намира в
местността „Юкя” в землището на гр.Търговище. При посещение в отдел „ТСУ” в Община
Търговище вещото лице е установило, че ПИ с идентификатор 73626.153.916 съответства на
ПИ №2916 по стария кадастрален план за местността, изработен през 1978г. В разписния
лист към кадастралния план няма записани имена на собственик или ползвател. Статута на
имота е земеделска земя. По начин на трайно ползване е „Друг вид трайно насаждение“.
Имотът е извън регулация. Площта на поземлен имотс идентификатор 73626.153.916 е 1601
кв.м. В регистъра към кадастралната карта на гр.Търговище имота е записан като земи по
чл.19 от ЗСПЗЗ.
Границите на имота по кадастралната карта са ПИ с идентификатори:
73626.153.927,73626.153.928, 73626.153.929, 73626.153.936, 73626.43.2 и 73626.153.1015.
Към заключението е изготвена скица, на която процесния имот е колориран в жълто.
При така установеното от фактическа страна, съдът достига до следните правни
изводи: Предявеният установителен иск по реда на чл. 124, ал.1 от ГПК е обоснован с
обстоятелството, че процесния имот е придобит от ищците по силата продължило повече от
20 години необезспокоявано владеене на имота, без собствеността върху него да е била
прехвърляна или оспорвана от някого.
За да се установи дали ищецът е придобил собствеността върху процесния имот въз
основа на давностно владение, като оригинерен придобивен способ, следва да се изясни
статута на същия, предвид различните ограничения на придобиването на имоти въз основа
на давностно владение, установени в законите действали през процесния период.
Съгласно разпоредбата на чл. 79, ал. 1 ЗС правото на собственост върху недвижим
имот се придобива по давност с непрекъснато владение в продължение на 10 години, което
следва да бъде явно, необезпокоявано и непрекъснато, като фактическата власт върху имота
се упражнява с намерението той да се свои без противопоставяне от страна на собственика и
без прекъсване за време по-дълго от 6 месеца. Следва владелецът да е демонстрирал по
отношение на лицето - собственик на вещта поведение на пълноправен собственик, тоест че
упражнява собственическите правомощия единствено за себе си. Само доколкото
елементите на фактическия състав на чл. 79, ал. 1 ЗС са налице по отношение на
претендиращия собствеността владелец, при пълно и пряко доказване в хода на процеса,
твърдението за изтекла придобивна давност се явява основателно.
В конкретния случай се установи, че ищецът е установил владение върху процесният
имоти през 2002-2005год. по силата на покупко продажба от трето неустановено лице, както
и че този имот е бил частна собственост, не е бил отчуждаван и поради това не е бил
заявяван за възстановяване по реда на ЗСПЗЗ. Не се спори, а и се установява от гласните
3
доказателства, че владението продължава и към настоящия момент, упражнявано е явно и
никой не е оспорвал правата на ищеца.
Ответната страна признава иска на база събраните по делото писмени и гласни
доказателства.
Съобразявайки изложеното, предвид всички събрани по делото доказателства, съдът
счита, че предявеният установителен иск по чл.124 ал.1 от ГПК е основателен и доказан,
поради което и следва да бъде уважен, като при описанието на имота следва да се имат
предвид скица № 15-861584-23.08.2024г., като неразделна част от решението.
Ищецът е претендирал разноски и е представил списък по чл.80 от ГПК за направени
такива в размер на 1070лв., включващи 50лв. д.т. , 10лв. такса за съд.удостоверения, 200лв.
депозит за СТЕ и 800лв., реално изплатено адвокатско възнаграждение по договор за правна
защита и съдействие.
На осн. чл.78, ал.5 от ГПК ответнат астрана е направила възражения за прекомерност
на изплатения адвокатски хонорар, по което съдът дължи произносяне.
Съгласно чл.7, ал.5 от Наредба № 1 от 09.07.2004г. за минималните размери на
адвокатските възнаграждения : „За процесуално представителство, защита и съдействие по
искове по чл.75, 76 и 108 от ЗС, възнаграждението се определя съобразно интереса н
апредставляващант астрана, според правилата на ал.2, но не по-малко от 800лв. за
движимите вещи и не по-малко от 1500лв.за недвижими имоти или вещни права върху тях.
Възнаграждението се определя на база пазарната цена на имотите, а ако имотите нямат
пазарна цена – на база данъчната оценка.“.
Договореното и реално изплатено адвокатско възнаграждение по делото в размер на
800лв. е към минимума предвиден в наредбата и съответства на фактическата и права
сложност на делото. Предвид това не следва да се намалява.
На осн. чл.78, ал.1 от ГПК ответната страна следва да бъде осъдена да заплати на
ищеца разноски в размер на 1070лв.
Водим от горното, съдът
РЕШИ:
ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО по отношение на Община Търговище,
представлявана от Кмета д-р Дарин Димитров, че Община Търговище, че Ф. М. А. с ЕГН-
********** от гр.Търговище, ул.******* със съдебен адрес гр.Търговище, ул.Лилия № 4,
вх.А, ет.2, к.№ 5, чрез адв.Н. С. АК-Търговище е собственик на следният недвижим имот:
ПОЗЕМЛЕН ИМОТ с идентификатор 73626.153.916 по кадастралната карта на
гр.Търговище, находящ се в местността „ЮКЯ” с площ 1601 кв.м., с начин на трайно
ползване „Друг вид трайно насаждение“, при граници на имота по КК: ПИ с
идентификатори: 73626.153.927, 73626.153.928, 73626.153.929, 73626.153.936, 73626.43.2 и
73626.153.1015.
4
Неразделна част от решението е скица (стр.12) № 15-861584-23.08.2024г. на
СГКК-гр.Търговище, подписана от съда.
ОСЪЖДА Община Търговище, представлявана от Кмета д-р Дарин Димитров, че
Община Търговище, да заплати на Ф. М. А. с ЕГН-********** от гр.Търговище,
ул.******** със съдебен адрес гр.Търговище, ул.Лилия № 4, вх.А, ет.2, к.№ 5, чрез адв.Н. С.
АК-Търговище, сумата от 1070лв., представляваща направени по делото разноски на осн.
чл.78, ал.1 от ГПК.
РЕШЕНИЕТО подлежи на въззивно обжалване в двуседмичен срок от връчването
му на страните, пред Окръжен съд-Търговище, на осн. чл.259, ал.1 от ГПК.
Съдия при Районен съд – Търговище: _______________________
5