Присъда по дело №1213/2021 на Районен съд - Монтана

МОТИВИ към присъда № 8 от 07.12.2021 година по НОХД № 1213 по описа
на Районен съд град М. за 2021 година, четвърти наказателен състав.

Подсъдимият СВ. СВ. Ц., с ЕГН ********** е обвинен в това, че на
28.08.2016г. в село Е., обл. М., в частен дом - къща находяща се на ул. „Ш.”
№4 направил опит да се съвкупи с лице от женски пол -АН. АНГ. Б. от село
Е., обл.М., като я принудил към това със сила-нанесен побой и причинена
лека телесна повреда, като деянието останало недовършено поради
независещи от дееца причини - престъпление по чл.152, ал.1, т.2 предл.1, във
вр. чл. 18 ал.1 от НК .
Прокурорът в съдебно заседание поддържа така предявеното обвинение
и взема становище, че то е доказано по несъмнен начин, за което и следва да
се наложи съответното наказание при спазване на изискванията на закона -
една година лишаване от свобода, което наказание на основание чл.66 ал.1 от
НК бъде отложено за изпитателен срок от три години.
Подсъдимият се признава за виновен по повдигнатото му обвинение.
Защитникът му моли съда да наложи наказание при наличие на смекчаващите
вината обстоятелства, което на основание чл.58а, ал.1 от НК бъде намалено с
1/3 и на основание чл.66, ал.1 от НК се отложи за изпитателен срок от три
години.
Производството се разви при условията и реда на чл.370 ал.1 и сл. от
НПК /чл.371 т.2 от НПК/ - съкратено съдебно следствие, предшествано от
предварително изслушване на страните, инициирано от подсъдимия, респ.
защитникът му.
Доказателствата по делото са писмени. На основание чл.373 ал.1 във
връзка с чл.283 от НПК съдът прие, прочете и огласи, без да извършва разпит
на подсъдимия, свидетелите и вещото лице.
Съдът, като прецени събраните по делото доказателства, доводите и
възраженията на страните намира за установено следното:
Подсъдимият СВ. СВ. Ц. е осъждан два пъти за престъпления от общ
характер, арг. справка за съдимост на името на подсъдимия. Към 28.08.2016г.
същия е осъждан само по НОХД №30007/2015г. на PC М. в сила от
16.01.20215г., като за престъпление по чл. 343б ал.1 от НК му е наложено
наказание пробация с проб. мерки по чл. 42А, ал.2, т.1 и 2 от НК .
През месец август 2016г. подсъдимият Ц. живял в село Е., обл. М., ул.
„ХХХ” №1. В същото село живяла и пострадала АН. АНГ. Б., заедно с
дъщеря си ХХХ и майка си АХХХ.
Подсъдимият СВ. СВ. Ц. и пострадалата АН. АНГ. Б. се познавали.
На 27.08.2016г. пострадалата А.А. се намирала сама в къщата находяща
се в село Е. , ул. „Ш.” №4 , като заключила вратата и си легнала по-рано да
1

спи. Посочената вечер дъщеря и отишла в друга къща с нейната майка - свид.
ХХХ.
Вечерта преди полунощ подс. СВ. СВ. Ц. употребил алкохол/ уиски /.
След полунощ, /което е на 28.08.2016г./ решил да отиде в къщата на
пострадалата А.А. „за да прави секс с нея”. Същият свалил стъклото на един
от прозорците в стаята, като влязъл вътре. Посочената стая била празна.
Влязъл в другата стая, където намерил пострадалата А.А. да спи. Същият
легнал върху нея, от което същата се събудила. Между двамата започнала
борба, тъй като същата отказала да прави секс с него. Подс. Ц. започнал да и
нанася удари по тялото, опитвал се да разтвори краката и за да осъществи
полов акт. Същият скъсал тениската и бельото, с което била облечена
пострадалата А.А.. Полов акт не бил осъществен, поради липса на ерекция от
страна подс. Ц.. След като започнало да се разсъмва, същият си тръгнал, като
на прозореца забравил горнище от анцуг сиво на цвят с черни кантове,
мъжко, с което бил облечен. Същото е прието, като веществено доказателство
по настоящото дело.
На другият ден 29.08.2016г. пострадалата А.А. била прегледана от
съдебен лекар др. Ив. ХХХ МБАЛ М. на 29.08.2016г.
От заключението на изготвената на А.А. съдебномедицинска
експертиза е видно, че при прегледа й са установени:
1 .Охлузвания и драскотини на гърба в горната му част в дясно над
лопатката и към гръбначния стълб, четири бр. драскотини по задната
повърхност на дясна мишница, охлузвания по задно-вътрешна повърхност на
дясна мишница, прясно отлющване на коричките на старо заздравяващо
охлузване по предно- вътрешната повърхност на лява предмишница,
охлузване в областта на левия седалищен мускул. Охлузване на кожата по
голяма срамна устна в ляво, кръвонасядане по лигавицата на предверието на
влагалището в областта на долната и комисура.
2. Посочените увреждания са получени по механизма на удари /или
притискане/ с или върху твърди тъпи и тъпоръбести предмети и добре
отговарят да са получени по време и начин, посочен от пострадалата-от удари
с ръце /за уврежданията в областта на тялото и след опит да бъде извършен
полов акт /за уврежданията в областта на влагалището/. Посочва се от вещото
лице, че при прегледа не са намерени сигурни данни с прегледаната да е
извършван полов акт- уврежданията в областта на половия орган /охлузването
и кръвонасядането / могат да бъдат получени , както от действието на
еректирал полов член , така и от пръстите на ръка. Посочените увреждания са
от естество да причинят болка и страдание, което е лека телесна повреда.
Оздравителният период при подобни увреждания, при условие че не настъпят
усложнения е около 5-10 дни.
Видно от гореизложената фактическа обстановка, с извършеното
деяние подсъдимия СВ. СВ. Ц. е осъществил от обективна и субективна
страна състава на престъпление по чл.152, ал.1, т.2 предл. 1, във вр. чл. 18 ал.
1 от НК.
2

От обективна страна се установява, че на 28.08.2016г. в село Е. , обл.
М., в частен дом - къща находяща се на ул. „Ш.” №4 направил опит да се
съвкупи с лице от женски пол -АН. АНГ. Б. от село Е., обл.М., като я
принудил към това със сила-нанесен побой и причинена лека телесна повреда,
като деянието останало недовършено поради независещи от дееца причини.
От субективна страна е налице пряк умисъл, тъй като подсъдимия СВ.
СВ. Ц. съзнавал общественоопасния характер на деянието, предвиждал
общественоопасните му последици и искал тяхното настъпване.
Причини за извършване на деянието - слаби морално-волеви задръжки,
ниско правосъзние и култура на поведението.
Съдът изцяло възприема експертното заключение, като обективно и
компетентно дадено, а още повече и не оспорено от страните по делото.
При условията на чл.373 ал.4 от НПК съдът приема за установени
обстоятелствата изложени в обвинителния акт, като се позовава на
направеното самопризнание на подсъдимия и доказателствата от досъдебното
производство, които го подкрепят.
При така изложените правни съображения, касаещи установените
обстоятелства, подкрепени от събраните доказателства, както и на основание
чл.303 ал.2 от НПК съдът намира, че повдигнатото обвинение спрямо
подсъдимия е доказано по несъмнен начин, поради което съдът го призна за
ВИНОВЕН.
При определяне на конкретния размер на наказанието съдът взе
предвид като смекчаващи вината обстоятелства – младата възраст на
подсъдимия и социалният му статус. Признанието на вината не може и не
следва да се приема като смекчаващо вината обстоятелство, тъй като това е
предвидено в реда, по който е разглеждано делото – съкратено производство
по чл.371 т.2 от НПК. Отегчаващи отговорността обстоятелства са минало
осъждане към момента на извършване на деянието и конкретната форма на
изпълнителното деяние, извършено от подсъдимия Ц., представляващо
престъпление против половата неприкосновеност на личността. При така
изложените обстоятелства съдът определи наказание две години лишаване от
свобода / дванадесет и четири месеца/. Съдът съобрази и разпоредбата на
чл.58а от НК, която визира, че при постановяване на осъдителна присъда в
случаите по чл. 373, ал. 2 от Наказателно-процесуалния кодекс /какъвто е
настоящият случай/ съдът определя наказанието лишаване от свобода, като се
ръководи от разпоредбите на Общата част на този кодекс и намалява така
определеното наказание с една трета. Съобразявайки горното и намалявайки
наказанието с една трета, съдът осъди подсъдимия да изтърпи наказание от
ЕДНА ГОДИНА И ЧЕТИРИ МЕСЕЦА ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА.
По отношение на този подсъдим не са налице законни пречки за
приложението на чл.66 ал.1 от НК – въпреки, че към момента на извършване
на престъплението подсъдимия е бил осъждан, то наложеното му наказание е
било пробация със задължителните пробационни мерки, определеното
3

наказание лишаване от свобода е под три години, а съдът намира, че за
поправяне и превъзпитание на подсъдимия не е наложително ефективното му
изтърпяване. Предвид на това съдът на основание чл.66 ал.1 от НК отложи
изпълнението на наказанието за срок от ТРИ ГОДИНИ, считано от влизане в
законна сила на присъдата.
С така наложеното по вид и размер наказание съдът, счита, че ще може
да се постигнат целите и задачите на личната и генералната превенция, а
наказанието да въздейства поправително, предупредително и възпитателно по
отношение на този подсъдим и по отношение на останалите граждани.
Съдът постанови след влизане на присъдата в законна сила вещественото
доказателство, което е на подсъдимия Ц. да му бъде върнато.
Предвид изхода на делото и на основание чл.189 ал.3 от НПК съдът
осъди подсъдимия Ц. да ЗАПЛАТИ в полза на ОД на МВР-М. сумата от
77.00 лева разноски за експертиза, а по сметка на РС-М. сумата от 5.00 лева
държавна такса в случай на служебно издаден изпълнителен лист.
По горните съображения, съдът се произнесе с присъдата си.

ПРЕДСЕДАТЕЛ:
4

Номер на акта:	8
Дата:	10 декември 2021 г. (в сила от 23 декември 2021 г.)
Съдия:	Димитрина Николова

Дело:	20211630201213
Тип на делото:	Наказателно дело от общ характер
Дата на образуване:	1 ноември 2021 г.

Присъда по дело №1213/2021 на Районен съд - Монтана

Съдържание на акта

Съдържание на мотивите