№ 9799
гр. София, 25.04.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 113 СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и пети април през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:ИЛИНА В. ЗЛАТАРЕВА
МИТЕВА
при участието на секретаря ГЕРГАНА ИВ. ДАНАИЛОВА
Сложи за разглеждане докладваното от ИЛИНА В. ЗЛАТАРЕВА МИТЕВА
Гражданско дело № 20221110126538 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 10:00 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ О. И. К. – редовно уведомен в хипотезата на чл. 56, ал. 2 ГПК,
не се явява и не изпраща процесуален представител.
ОТВЕТНИКЪТ ЗД „БИ“ АД – редовно уведомен в хипотезата на чл. 56,
ал. 2 ГПК, представлява се от адв. Н, с пълномощно от днес.
ТРЕТО ЛИЦЕ-ПОМАГАЧ М. И. М. – нередовно призован. Съобщенията
до същото се връщат с отбелязване от връчителя, че не живее на посочения
адрес. Залепено е уведомление по чл. 47 ГПК, в срока. Лицето не се е явило за
получаване на книжата от канцеларията на районния съд.
ВЕЩО ЛИЦЕ Й. Д. Й. – редовно уведомен в хипотезата на чл. 56, ал. 2
ГПК, явява се.
АДВ. Н: Моля да се даде ход на делото.
Съдът, с оглед нередовното призоваване на третото лице-помагач,
намира, че на основание чл. 253 ГПК определението, с което е допуснато
участието му, следва да бъде отменено, тъй като при връчване на книжата се
установява, че не са налице задължителната предпоставка по чл. 219, ал. 2
ГПК, а именно лицето да има постоянен адрес в Република България и да не
живее в чужбина.
Така мотивиран,
1
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ
ОТМЕНЯ на основание чл. 253 ГПК определението от 11.10.2022 г., с
което М. И. М. е контитуиран като трето лице-помагач на страната на
ответното дружество.
Определението подлежи на обжалване с частна жалба в едноседмичен
срок от днес пред СГС.
Съдът с оглед редовното призоваване на страните за датата на днешното
съдебно заседание
ОПРЕДЕЛИ
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ДОКЛАДВА определение от 11.10.2022 г., в което се съдържа проект за
доклад.
ДОКЛАДВА молба от адв. А., като пълно на ищеца 24.11.2022 г., ведно с
приложения по описа обективиран в същата молба.
ДОКЛАДВА молба от 16.03.2023 г. от ответника, ведно с приложените
към нея договор за правна защита и удостоверение за регистрация по ЗДДС.
ДОКЛАДВА постъпилите от СДВР, отдел „Пътна полиция“ заведени с
входящи № от 10.11.2022 г. и 17.11.2022 г.
АДВ. Н: Запозната съм с молбата, която докладвахте от 24.11.20222 г.,
запозната съм с проекта за доклад. Поддържам отговора на исковата молба,
нямам възражения по доклада, да се приемат от СДВР постъпилите
документи. Нямам други доказателствени искания.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ
ОБЯВЯВА ЗА ОКОНЧАТЕЛЕН проекта за доклад, обективиран в
определение от 11.10.2022 г., със след изменение: навсякъде за дата на
настъпване на процесния пътен инцидент да се чете 11.07.2021 г.
ПРИЕМА като доказателство по делото книжата, постъпили от СДВР,
отдел „Пътна полиция“.
ДОКЛАДВА постъпилото заключение по изготвената съдебно-
2
автотехническа експертиза и като съобрази спазването на срока по чл. 199 от
ГПК – ПРИСТЪПИ към изслушване на вещото лице.
СНЕМА самоличността на вещото лице Й. Д. Й., 43 г., неосъждан, без
дела и родство със страните.
СЪДЪТ ПРЕДУПРЕДИ вещото лице за наказателната отговорност,
която носи по чл. 291 НК. Същият обеща да даде вярно и безпристрастно
заключение.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ Й.: Представил съм заключение в срок, което
поддържам.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ
ПРИЕМА заключението по изготвената съдебно-автотехническа
експертиза. На вещото лице да се изплати възнаграждение в размер на
внесения депозит.
АДВ. Н: Нямам други доказателствени искания.
СЪДЪТ във връзка с направеното с молбата от 24.11.2022 г. изявление
от ищеца за изменение на иска с увеличаване размера му намира, че същото е
допустимо, доколкото е направено в преклузивния срок и във форма, която
разпоредбата на чл. 214, ал. 1 ГПК допуска, а именно - касае само размера на
предявения иск. Така мотивиран,
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ
ДОПУСКА изменение на иска, като същият да се счита предявен в
увеличен размер за сумата от 2600 лв. като частичен иск от претенция за
сумата от общо 8346 лв.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
СЪДЪТ, с оглед липсата на доказателствени искания, счете делото за
изяснено от фактическа страна, поради което,
ОПРЕДЕЛИ:
ОБЯВЯВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ ЗА ПРИКЛЮЧЕНО
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ
3
АДВ. Н: Моля да постановите решение с оглед на приетите по делото
доказателства. Претендирам разноски, за които представям списък.
СЪДЪТ ОБЯВИ, ЧЕ ЩЕ СЕ ПРОИЗНЕСЕ С РЕШЕНИЕ.
Протоколът се изготви в открито съдебно заседание, което приключи в
10:10 часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
4