№ 2
гр. София , 21.01.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, НО XIV ВЪЗЗ. СЪСТАВ в закрито
заседание на двадесет и първи януари, през две хиляди двадесет и първа
година в следния състав:
Председател:Андрей А. Ангелов
Членове:Емил И. Дечев
Роси П. Михайлова
като разгледа докладваното от Андрей А. Ангелов Въззивно частно
наказателно дело № 20201100603384 по описа за 2020 година
Производството е по реда на глава ХХІ от НПК, вр. чл.250, ал.4 от НПК.
С разпореждане от 15.01.2020г., постановено по НЧХД № 16 508/ 2019г. по
описа на СРС, НО, 7 състав, съдията – докладчик е прекратил наказателното
производство по делото на основание чл.250, ал.1, т.1 вр. чл. 24, ал.5, т.2 вр. чл. 81, ал.1
от НПК, приемайки, че частната тъжба не отговаря на законоустановените изисквания.
От така постановеното разпореждане е останал недоволен тъжителя Е. Д. М.,
който го обжалва, считайки го за незаконосъобразно. С жалбата на тъжителя се
изтъкват оплаквания, отнасящи се неправилност на дадените му указания. Сочи също,
че му е отказано правото на достъп до съд. Прави се искане за отмяна на атакуваното
разпореждане.
В съдебно заседание частния тъжител М. претендира, че е лишен от правосъдие
и прави искане за връщане на делото в СРС за продължаване на съдопроизводствените
действия.
Съдът, като съобрази изложените в жалбите доводи и сам служебно провери
изцяло правилността на разпореждането на съдията - докладчик, намира за установено
следното:
НЧХД № 16 508/2019г. по описа на СРС, НО, 108 с-в е образувано по тъжба на
1
Е. Д. М. срещу Д.И.Т. с посочен адрес в гр.София, бл. „****, Порше бизнес център за
извършено престъпление чл. 146, ал.1 от НК , осъществено с израза „Крокодил”. В
тъжбата са направени искания за освобождаване от държавна такса и за назначаване на
служебен повереник поради обстоятелството, че тъжителят е в затвора.
С разпореждане от 06.11.2019г. съдия-докладчикът е дал указания на частния
тъжител да уточни: 1. Датата на извършване на твърдяното деяние; 2. Мястото на
извършване на деянието и обстоятелствата около извършването му - къде, по какъв
начин, с какви средства; 3. Данни за твърдяното деяние „клевета“ по чл.147 ал.1 от НК,
доколкото в текстовата част се излагат факти единствено за „обида“ по чл.146 ал.1 от
НК; 4. Доказателства за датата, на която тъжителят е узнал за престъплението. За
изпълнение на така дадените указания съдия-докладчикът е дал срок до 10 дни от
получаване на съобщението за тях без да се произнесе по направените искания.
Разпореждането от 06.11.2019г. е връчено на тъжителя на 14.11.2019г., като в
призовката е посочен 10-дневния срок за изпълнение на указанията, подробно описани
в призовката
Поради бездействие от частния тъжител и неговия повереник, с атакуваното
разпореждане от 15.01.2020г. съдията – докладчик е прекратил наказателното
производство по делото, приемайки, че частната тъжба не отговаря на
законоустановените изисквания и пороците й не са отстранени в предоставения срок.
Настоящият съдебен състав счита, че атакуваното разпореждане на съдията-
докладчик от СРС за прекратяване на наказателното производство по делото на осн.
чл.250, ал.1,т.1 вр. чл. 24, ал.5, т.2 вр. чл. 81, ал.1 от НПК е незаконосъобразно, тъй
като най – малкото е преждевременно.
Това е така, тъй като тъжителят изрично е посочил, че се намира в
пенитенциарно заведение със следващата от това невъзможност за свободно
придвижване, поради което му е необходима адвокатска помощ при воденето на
делото. Без да съобрази доводите на тъжителя и без да му осигури право на защита,
което с оглед пребиваването му несъмнено се явява необходимо, съдията – докладчик е
приел нередовност на тъжбата и комуникирайки си директно и единствено с М., е дал
указания за отстраняване на недостатъците на тъжбата, а след това е и прекратил
наказателното производство по делото. Подобно процедиране нарушава правото на
защита на М., тъй като се ограничава възможността му за оказване на съдействие от
лице с юридическа подготовка ( адвокат – такъв е бил назначен едва на 02.09.2020г.
във връзка с администрирането на въззивната частна жалба), а оттам – и на достъп до
съд. Ето защо е необходимо на назначения служебен повереник адв. Заркова ( или на
назначения в хода на въззивното производство такъв – адв. Ю.) да бъдат сведени
указанията на съда от 06.11.2019г., като му бъде предоставен подходящ срок за
2
изпълнението им, съобразен с пребиваването на тъжителя в затвора гр.София и едва
след това да бъде направена преценка на съответствието на тъжбата на М. с
изискванията на чл. 81, ал.1 от НПК ( и въобще дали описаното деяние в тъжбата
съставлява престъпление).
Едва след гарантиране правото на защита на тъжителя и оказване на дължимото
му съдействие за реално упражняване на предоставените му от закона права, съдията –
докладчик следа да прецени дали са налице условия за процедиране на реда на чл. 250,
ал.1 от НПК.
В този смисъл обжалваното разпореждане се явява незаконосъобразно поради
неправилно приложение на процесуалните правила, довело до ограничаване правото на
защита на тъжителя и като такова следва да бъде отменено.
Воден от горното и основание чл. 334, т.1 от НПК, Софийски градски съд, НО,
ХІV въззивен състав
РЕШИ:
ОТМЕНЯ разпореждане на съдията – докладчик от 15.01.2020г., постановено
по НЧХД № 16 508/ 2019г. по описа на Софийски районен съд, Наказателно
отделение, 7 състав, с което е прекратено наказателното производство по делото.
ВРЪЩА делото на СРС, НО, 7 –в за изпълнение на указанията, дадени в
мотивната част на настоящото решение.
РЕШЕНИЕТО е окончателно и не подлежи на обжалване.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
3