№ 16200
гр. София, 28.08.2024 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 66 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и осми август през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:ГЕОРГИ ИЛ. АЛИПИЕВ
като разгледа докладваното от ГЕОРГИ ИЛ. АЛИПИЕВ Гражданско дело №
20221110149109 по описа за 2022 година
Производството е по реда на чл. 250 ГПК.
Образувано е по молба с вх.№ 235191/18.07.2024г., депозирана от Б. В.
В. за допълване на постановеното по делото решение, в следните части:
1) Искът по чл. 86, ал. 1 от ЗЗД за присъждане на законната лихва върху
претендираните от ищеца „секторни плащания“ в общ размер на 9 751.20 лв.
за периода от датата, следваща датата на подаване на исковата молба, до
окончателното изплащане на посочените суми;
2) Искът по чл. 86, ал. 1 от ЗЗД за присъждане на законната лихва върху
неуважената част от иска по чл. 177 от КТ (3 430.57 лв.) за периода от датата,
следваща датата на подаване на исковата молба, до окончателното изплащане
на посочената сума;
3) Искът по чл. 86, ал. 1 от ЗЗД за присъждане на законната лихва върху
неуважената част от претенцията по чл. 224, ал. 1 от КТ за периода от датата,
следваща датата на подаване на исковата молба, до окончателното изплащане
на посочената сума;
4) Искът по чл. 86, ал. 1 от ЗЗД за присъждане на законната лихва върху
присъдената с първоинстанционното решение сума, представляваща
възнаграждение по чл. 264 от КТ за работа през официалните празници за
периода от датата, следваща датата на подаване на исковата молба, до
окончателното изплащане на посочената сума.
Препис от молбата е изпратен на насрещната страна, която не е
депозирала становище.
1
Съгласно разпоредбата на чл.250 ГПК страната може да поиска да бъде
допълнено решението, ако съдът не се е произнесъл по цялото й искане, като
молбата за това може да се подаде в едномесечен срок от връчване на
решението или от влизането му в сила, поради което молбата е подадена в
срок.
Разпоредбата на чл. 250. ал. 1 ГПК се прилага, ако съдът не се е
произнесъл по цялото искане. Непълно е решение, което не обхваща целия
спорен предмет. В случая с Решение № 13011 /02.07.2024г., постановено по гр.
д. № 49109/2022 г. по описа на СРС, съдът изрично се е произнесъл в
диспозитива на решението си по предявените искове за мораторна лихва по
исковете по чл. 177 от КТ, по чл. 224, ал. 1 от КТ и по чл. 264 от КТ, като е
присъдил такава.
По отношение на искът по чл. 86, ал. 1 от ЗЗД за присъждане на
мораторна лихва върху претендираните от ищеца „секторни плащания“, съдът
се е произнесъл с решението си с отхвърлителен диспозитив, както по
отношение на претендираните „секторни плащания“, така и по отношение на
акцесорния иск за мораторна лихва.
С оглед изложеното, молбата на ищеца за допълване на постановеното
по делото решение следва да бъде оставена без уважение.
При тези мотиви и на основание чл. 250 ГПК, Съдът
РЕШИ:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молбата на Б. В. В. за допълване на
Решение № 13011 /02.07.2024г., постановено по гр. д. № 49109/2022 г. по
описа на СРС.
РЕШЕНИЕТО подлежи на въззивно обжалване пред СГС в двуседмичен
срок от връчването му на страните, на основание чл. 250, ал. 3 ГПК.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2