Решение по адм. дело №352/2025 на Административен съд - Стара Загора

Производството е по реда на чл. 145 и сл. Административнопроцесуалния кодекс (АПК във връзка с чл. 112, ал. 1, т. 4 от Закона за здравето (ЗЗ).

Образувано е по жалба на М. Й. Б. от [населено място], област Стара Загора, против Експертно решение (ЕР) № 90743 от 06.03.2025 г. на Специализиран състав по Психични, Вътрешни и Сърдечно-съдови заболявания (ССЗ) на Националната експертна лекарска комисия (НЕЛК) в частта му, с която е отменено ЕР № 95041 от 30.10.2024 г. на Първи състав на Териториална експертна лекарска комисия (ТЕЛК) към УМБАЛ „Проф. Д-р Стоян Киркович“ АД [населено място], като е издадено ново по оценка на работоспособността при определена 26% трайно намалена работоспособност (ТНР).

В жалбата се съдържат оплаквания за незаконосъобразност на ЕР на НЕЛК в оспорената му част, като издадено при непълнота на доказателствата и необосновано, при допуснати нарушения на процесуалните правила и в нарушение на материалния закон. Жалбоподателката твърди, че с оглед на уврежданията й в резултат на пътнотранспортно произшествие (ПТП) определеният й от НЕЛК процент ТНР е занижен. По тези съображения е направено искане за отмяна на ЕР на НЕЛК в тази му част и определяне на по-висок процент ТНР – най-малко 70%.

Ответникът по жалбата – НЕЛК, чрез процесуалния си представител по делото – упълномощен юрисконсулт, в представена писмена молба-становище оспорва жалбата като неоснователна. Навеждат се доводи за издаване на оспореното ЕР на НЕЛК от компетентен орган, в предвидената от закона писмена форма и с изискуемото се съдържание, в т. ч. фактически и правни основания за издаването му, при спазване на административната процедура и при правилно приложен материален закон, след обстоен и задълбочен преглед на приложената в Медицинското експертно досие (МЕД) на жалбоподателката медицинска документация. По тези съображения е направено искане за отхвърляне на жалбата и се претендира юрисконсултско възнаграждение. На основание чл. 78, ал. 5 от ГПК във връзка с чл. 144 от АПК, при условията на евентуалност и в случай на процесуално представителство на жалбоподателката или на заинтересована страна, е направено искане с оглед на действителната фактическа и правна сложност на делото да не им се присъждат разноски в прекомерен размер.

Заинтересованите страни – Първи състав на ТЕЛК към УМБАЛ „Проф. Д-р Стоян Киркович“ АД [населено място], Агенция за хора с увреждания [населено място], Териториално поделение на Националния осигурителен институт [населено място], Регионална дирекция за социално подпомагане [населено място] и „БЪЛГАРИЯ ТЕКС“ АД [населено място], редовно призовани, не изпращат представители по делото и не вземат становище по основателността на жалбата.

Въз основа на съвкупната преценка на представените по делото доказателства съдът приема за установено от фактическа страна следното:

Със заявление-декларация вх. № 242023122085332 от 20.12.2023 г. М. Й. Б. е отправила искане до ТЕЛК, чрез Регионалната картотека на медицинската експертиза (РКМЕ) [населено място], да бъде освидетелствана за ТНР/вид и степен на увреждане. Към заявлението-декларация е приложена медицинска документация – медицинско направление, епикризи, амбулаторни листи и др.

С ЕР № 95041 от заседание № 188 от 30.10.2024 г. на Първи състав на ТЕЛК към УМБАЛ „Проф. Д-р Стоян Киркович“ АД [населено място] на М. Й. Б. е определена 24% ТНР със срок на определения % ТНР до 01.10.2025 г. и посочена дата на инвалидизиране – 14.02.2024 г. Като водеща диагноза ТЕЛК е приела диагнозата: „Хипертонично сърце без (застойна) сърдечна недостатъчност“ с МКБ I11.9. В мотивите на решението е изложено, че то се взема на база представената от лицето медицинска документация, в т. ч. допълнително изискана и предоставена такава. Общият краен процент на ТНР – 24%, е образуван, след като за отделните състояния и заболявания са определени, както следва: 1. по част 4, раздел 6, т. 2.1 от Приложение № 1 към чл. 63, ал. 1 от Наредбата за медицинска експертиза (НМЕ) – „Отправни точки за оценка на трайно намалената работоспособност и на вида и степента на увреждане в проценти“ – 20% (Артериална хипертония – Хипертонично сърце без ЗСН – водещо заболяване МКБ I11.9); 2. по част 1, раздел 9, т. 30.1 – 10% (МКБ S72.8 – счупвания на други части на бедрената кост, състояние след оперативно лечение по повод фрактура на лява бедрена кост – м.05.2023 г.); 3. по част 9, раздел 9, т. 36.1 – 10% (МКБ S92.10 – счупване на талуса, закрито, ограничен обем движения в лява глезенна става); и 4. МКБ М06.00 – други уточнени ревматоидни артрити, множествена локализация (проведено лечение за ревматоиден артрит през 2022 г., след това няма приложена медицинска документация – консултация с травматолог) – 0%.

Контролно-отменителното производство пред НЕЛК е образувано по жалба М. Й. Б. в частта му относно процентно определената оценка на ТНР/вид и степен на увреждане, датата и срока на инвалидизиране, срока за чужда помощ (от ТЕЛК няма определена чужда помощ и съответно срок на същата). Оспорването се основава на съображения, идентични с изложените в жалбата против ЕР на НЕЛК.

С оспореното в настоящото съдебно производство ЕР № 90743 от заседание № 38 от 06.03.2025 г. на Специализиран състав по Психични, Вътрешни и ССЗ на НЕЛК е отменено ЕР № 95041 от заседание № 188 от 30.10.2024 г. на Първи състав на ТЕЛК към УМБАЛ „Проф. Д-р Стоян Киркович“ АД [населено място] по оценката на работоспособността, като е издадено ново ЕР по оценка на работоспособността при определена 26% ТНР – промяната е в резултат на промяна на % ТНР за МКБ S92.10, за което заболяване е прието, че се следват 20% ТНР по част 1, раздел 9, т. 36.2 от НМЕ. ЕР на ТЕЛК е потвърдено по останалите поводи. В решението се сочи, че същото е постановено по документи на основание чл. 50, ал. 1 и чл. 45, ал. 1 от Правилника за устройството и организация на работа на органите на медицинската експертиза и на регионалните картотеки на медицинските експертизи (ПУОРОМЕРКМЕ), изм. и доп. ДВ бр. 23 от 19.03.2024 г.

По делото са приети като доказателства документите, съдържащи в МЕД на жалбоподателката.

Изготвена, изслушана и приета е съдебно-медицинска експертиза, като вещите лица – травматолог и кардиолог, въз основа на предоставената медицинска документация и след извършен експертен клиничен преглед на жалбоподателката, дават заключение, че при определяне на ТНР водеща трябва да е диагнозата й „Хипертонично сърце без ЗСН“, за която се следват 20% ТНР по ч. 4, р. 6, т. 2.1 от НМЕ. За счупването на бедрената кост от м.05.2023 г. дават 10% ТНР по ч. 1, р. 9, т. 30.1, а за счупването на талусната кост – 10% ТНР по ч. 1, р. 9, т. 36.1 (според обясненията на вещото лице – травматолог при изслушването му в съдебно заседание към момента жалбоподателката може да се придвижва самостоятелно и не се налага използване на помощни средства или чужда помощ). При така определените проценти според вещите лица общият краен процент ТНР е 24%.

При така установената фактическа обстановка, като обсъди направените в жалбата оплаквания, доводите и становищата на страните и като извърши цялостна проверка на законосъобразността на оспорения административен акт на основание чл. 168, ал. 1 във връзка с чл. 146 от АПК, съдът приема от правна страна следното:

Оспорването, като направено от легитимирано лице с правен интерес, в законоустановения срок и против акт, подлежащ на съдебно обжалване и контрол за законосъобразност съгласно чл. 112, ал. 1, т. 4 от ЗЗ, е процесуално допустимо.

Разгледана по същество, жалбата е неоснователна.

Оспореното ЕР № 90743 от 06.03.2025 г. на Специализиран състав по Психични, Вътрешни и ССЗ на НЕЛК е постановено от компетентен орган в рамките на предоставените му правомощия съгласно чл. 103, ал. 4 от ЗЗ и чл. 51 от ПУОРОМЕРКМЕ, като същото е съобразено с изискването на чл. 49, ал. 1 от ПУОРОМЕРКМЕ за произнасяне с мотивирано ЕР от специализиран състав, определен съобразно водещата диагноза на освидетелстваното лице (определената в ЕР на ТЕЛК водеща диагноза: „Хипертонично сърце без ЗСН“ с МКБ I11.9). Формираните в ЕР на НЕЛК правни изводи са обосновани с фактическите констатации, направени въз основа на данните и информацията, съдържащи се в МЕД на М. Й. Б., относно здравословно състояние на лицето и степента на увреждане на неговото здраве, обусловили определения процент ТНР.

Решението е издадено след проведено производство на административен контрол по отношение на ЕР № 95041 от 30.10.2024 г. на Първи състав на ТЕЛК към УМБАЛ „Проф. Д-р Стоян Киркович“ АД [населено място], в хода на което не са констатират допуснати нарушения на нормативно регламентираните процесуални правила. Съгласно специалната норма на чл. 62 от НМЕ видът и степента на увреждането/степента на ТНР се определят въз основа на представената медицинска документация, обективираща степента на увреждане и функционален дефицит на заболелия орган и/или система. Произнасянето на НЕЛК е извършено при условията на чл. 50, ал. 1 от ПУОРОМЕРКМЕ въз основа на приложените в МЕД на освидетелстваното лице документи, като наличната в МЕД документация дава възможност на НЕЛК да извърши оценка на здравословното състояние на освидетелстваното лице само въз основа на представените документи, които са били подробно обсъдени и взети предвид в пълен обем при произнасянето на органа на медицинската експертиза. Спазено е изискването по чл. 45, ал. 1 от ПУОРОМЕРКМЕ за произнасяне от НЕЛК само по поводите, посочени в жалбата.

С оглед на гореизложеното съдът приема, че в хода на административното производство не са допуснати съществени процесуални нарушения, които да обуславят отмяна на оспорения акт на това основание.

Съгласно чл. 63, ал. 1 от НМЕ установеното увреждане, стадият на неговото развитие и обусловеният функционален дефицит се съобразяват със съответната отправна точка съгласно приложение № 1, а според чл. 63, ал. 3 от НМЕ при наличие на множествени увреждания, посочени като отправни точки в приложение № 1, процентът на ТНР (видът и степента на увреждане) се определя по Методиката за прилагане на отправните точки за оценка на ТНР (вида и степента на увреждане) в проценти съгласно приложение № 2. Точка III от Приложение № 2 към чл. 63, ал. 3 от НМЕ, действаща към момента на постановяване на ЕР на ТЕЛК, съответно и на ЕР на НЕЛК, предвижда, че когато са налице няколко увреждания, за всяко от които в отправните точки за оценка на ТНР/вид и степен на увреждане е посочен отделен процент, оценката на ТНР/вид и степен на увреждане се определя, като към най-високия процент по съответната отправна точка на най-тежкото (водещото) увреждане и ако той не е 100 на сто, се прибавят 20 на сто от сбора на процентите на останалите съпътстващи увреждания. В случай на определена 100 на сто трайно намалена работоспособност/вид и степен на увреждане по съответната отправна точка на най-тежкото (водещото) увреждане съпътстващите увреждания не се добавят в оценката, но се изписват в мотивната част на експертното решение заедно със съответната отправна точка и процент.

В случая в оспореното пред НЕЛК ЕР на Първи състав на ТЕЛК към УМБАЛ „Проф. д-р Ст. Киркович“ АД [населено място], е прието наличието на данни за „Хипертонично сърце без ЗСН“ с МКБ I11.9 – заболяване, което е посочено от комисията като водещо и за което в хипотезата на част 4, раздел 6, т. 2.1 от Приложение № 1 към чл. 63, ал. 1 от НМЕ са определени 20% ТНР. Предвид наличието и на други придружаващи заболявания, за които ТЕЛК е определил процент ТНР – 10% по част 1, раздел 9, т. 30.1 и 10% по част 1, раздел 9, т. 36.1, е приложено правилото, съдържащо се в точка III от Приложение № 2 към чл. 63, ал. 3 от НМЕ – 20% + 4% (20 на сто от сбора на процентите на останалите съпътстващи увреждания), и с оглед това е приет краен процент на ТНР за лицето – 24%. В този смисъл е и заключението на приетата по делото съдебно-медицинска експертиза.

В провелото се контролно-отменително производството решаващият състав на НЕЛК, въз основа на съдържащата в МЕД на освидетелстваното лице медицинска документация, е приел, че за заболяването с МКБ S92.10 се следват 20% ТНР по част 1, раздел 9, т.36.2 от НМЕ, а не 10% по част 1, раздел 9, т. 36.1, в резултат на което е отменил отменено ЕР на ТЕЛК по оценката на работоспособността, като е издадено ново ЕР по този повод – с определена 26% ТНР.

Актовете по експертизата на работоспособността, включително и експертните решения на НЕЛК, имат двояк характер – от една страна те са експертно заключение за здравословното състояние, респективно за работоспособността на освидетелстваното лице, а от друга страна са индивидуални административни актове, въз основа на които за това лице възникват определени права (за отпуск, за временна неработоспособност, за трудоустрояване, за съответните обезщетения, за пенсиониране). Въпросите, свързани с диагностициране на заболяванията, включително с оглед на конкретните симптоми, изследвания, резултати от прегледи и т. н, несъмнено представляват въпроси от областта на медицината, за които се изискват специални познания. Изводите относно здравословното състояние на освидетелстваното лице и следващият се процент ТНР/вид и степен на увреждане, съставляващи по своята същност експертно заключение на медицинските специалисти, включени в състава на НЕЛК, могат да бъдат успешно оборени чрез заключение на други специалисти със същата или подобна компетентност. В случая такава експертиза беше изготвена и приета, като заключението на вещите лица е, че правилният краен процент на ТНР е определеният от ТЕЛК – 24%, а не от НЕЛК – 26%, но доколкото последният е по-голям, т. е. в полза на жалбоподателката, съдът не би могъл по нейна жалба да влоши положението й.

С оглед на гореизложеното съдът приема, че жалбата се явява неоснователна и като такава, следва да бъде отхвърлена.

Предвид изхода от делото и на основание чл. 143, ал. 3 от АПК жалбоподателката следва да бъде осъдена да заплати на НЕЛК юрисконсултско възнаграждение в минималния размер, определен съгласно чл. 24 от Наредбата за заплащането на правната помощ във връзка с чл. 37 от Закона за правната помощ – 200 лв.

Водим от горните мотиви, Административен съд Стара Загора на основание чл. 172, ал. 2, предложение последно от АПК

Р Е Ш И :

ОТХВЪРЛЯ жалбата на М. Й. Б., [ЕГН], против Експертно решение № 90743 от 06.03.2025 г. на Специализиран състав по Психични, Вътрешни и Сърдечно-съдови заболявания на Националната експертна лекарска комисия в частта му, с която е отменено Експертно решение № 95041 от 30.10.2024 г. на Първи състав на Териториална експертна лекарска комисия към УМБАЛ „Проф. Д-р Стоян Киркович“ АД [населено място], като е издадено ново по оценка на работоспособността при определена 26% трайно намалена работоспособност.

ОСЪЖДА М. Й. Б., [ЕГН], от [населено място], област Стара Загора, да заплати на Националната експертна лекарска комисия [населено място] сумата в размер на 200 (двеста) лева, представляваща юрисконсултско възнаграждение.

Решението подлежи на обжалване с касационна жалба пред Върховния административен съд в 14-дневен срок от съобщаването му на страните, ведно с препис от него.