№ 16616
гр. София, 03.11.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 153 СЪСТАВ, в публично заседание на
трети ноември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:НИКОЛАЙ Н. ЧАКЪРОВ
при участието на секретаря ЛИЛИЯ П. ПЕТКОВА
Сложи за разглеждане докладваното от НИКОЛАЙ Н. ЧАКЪРОВ
Гражданско дело № 20221110117630 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 14:10 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ М. Т. Т. - редовно призован, за него се явява адв. С., с
пълномощно по делото.
ОТВЕТНИКЪТ .... ...Т“– редовно призован, за него се явява адв. А., с
пълномощно по делото.
ВЕЩО ЛИЦЕ Е. В. Ж. – редовно призовано, явява се.
Страните /поотделно/: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ, като намери, че не са налице процесуални пречки за
разглеждане на делото в днешното съдебно заседание
О П Р Е Д Е Л И
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
Адв. С.: Поддържам исковата молба. Във връзка с разпределена
доказателствена тежест уточнявам, че ние не твърдим, че ....“ летят с
български национални знаци и за това няма да сочим доказателства, на второ
място иска по чл.222 ал.1 КТ за оставане без работа смятам, че е безспорно
между страните този факт, че ищцата остава без работа един месец, спора е за
размера на това обезщетение. Ако ответникът оспори това обстоятелство ще
представим доказателства в тази връзка, можем да представим извлечение от
1
трудовата книжка на ищцата. Нямам възражения по проектодоклада.
Адв. А.: Поддържам отговора на исковата молба. Нямам възражения
по проектодоклада. Считам два факта за безспорни по делото - за 1 месец
ищцата е останала без работа, което не го оспорваме и че самолетите на
доверителя ми не летят с национални регистрационни знаци на Република
България.
СЪДЪТ с оглед становището на страните и на основание чл.145 ал.3
ГПК
О П Р Е Д Е Л И
ДОКЛАДВА делото съгласно изготвения с определение от 4.08.2022 г.
проект за доклад.
ОБЯВЯВА на основание чл. 146 ал.1 т.3 ГПК за безспорно по делото, че
след прекратяването на трудовото правоотношение с ответника ищцата е
останала без работа за 1 месец, както и че летателните средства на ответника
не са с български регистрационни знаци.
ДОКЛАДВА молба от ищеца, с която представя заверени писмени
доказателства на чужд език в превод на български.
ДОКЛАДВА молба от ответника с доказателства за внесен депозит за
експертиза.
ДОКЛАДВА постъпила в срок на съдебно икономическа експертиза.
ПРИСТЪПВА към изслушването на експертизата.
СНЕМА самоличността на вещото лице, както следва:
Е. В. Ж., 51 години, неосъждана, без дела и родство със страните. С
оглед на това, че има депозирани две депозирани заключения, едното е на
25.10.2022 г., а другото на 27.10.2022 г., моля заключението то 25.10.2022 г.
да не се кредитира от съда,тай като съм допуснала техническа експертиза,
поддържам експертизата от 27.10.2022 г., която съм депозирала по електронен
път до съда.
Известна ми е наказателната отговорност по чл. 291 от НК. Представила
съм писмено заключение в срок, което поддържам.
2
На въпроси на адв. С. вещото лице отговори: Съгласно чл. 5а от
договора в него се казва, че първите два прелетени сектора за деня са
включени в заплатата, поради това съм написала брой сектори включени в
заплата изхождайки от чл. 5а от трудовия договор. Фишовете за заплати са
изготвени в две части, първата част, в който се правят начисления за основно
възнаграждение и допълнителни възнаграждения, така както са разписани в
трудовия договор, плюс сумата за сектори, които надвишават тези два
прелетени сектора,. в долната част на фиша за заплата има брой летателни
дни и след това са изброени колко общо сектора са прелетени и какъв тип,
включително в тази част има ли отбелязвания за това какви дневни пари се
дължат за месеца и дневни надбавки, в случай че се наложи лицето да нощува
извън страната. Там има една сума общо прелетени сектори, като се умножен
по броя летателни дни по броя на секторите и се сумират, има го във втората
част на фиша за заплата. Работила съм по договора. Дневната ставка е за
един прелетян сектор умножено по две. При проверка в дружеството, което
извършва счетоводно обслужване на клона, те обслужват клона и нямат
информация за служители на ....“.
На въпроси на адв. А. вещото лице отговори: При изчисляване на
командировъчните ез съм числото 55 евро по Наредбата, тъй като това е
максималния размер, който би могъл да получи един командирован служител.
На въпроси на съда вещото лице отговори: Ако лицето примерно
лети от тук до Барселона излитане и кацане, това е един сектор.
Страните /поотделно/: Нямам други въпроси, да се приеме.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ
ПРИЕМА изслушаното в днешното съдебно заседание заключение по
изготвената експертиза. На вещото лице да се изплати възнаграждение в
размер на внесения депозит 500 лв., за което се издадоха 2 бр. РКО.
Адв. С.: Нямаме доказателствени искания
Адв. А.: Представяме доказателства, данъчни сертификати 2019 г. и
2020 г., които не са преведени и заповедта за прекратяване на трудовото
правоотношение.
Адв. С.: По отношение на данъчните декларация, ги поискахме с оглед
3
установяване кой е работодател, но след като не са представени на български
моля да не се приемат, да се приеме предизвестието за прекратяване.
Адв. А.: Моля, да се приемат представените с наша молба, писмени
доказателства по опис.
Съдът с оглед становището на страните
ОПРЕДЕЛИ
ПРИЕМА представените в превод на български език с молба от
23.08.2022 г. писмени доказателства по опис, както и представените в
днешното съдебно заседание от ответника заповед за прекратяване на трудово
правоотношение и предизвестие за прекратяване на трудово правоотношение
Страните /поотделно/: Нямаме други доказателствени искания.
Съдът като счете делото за изяснено от фактическа страна
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ
Адв. С.: Моля, да постановите решение, с което уважите предявените от
ищцата искове и да осъдите ....“ като работодател, моля да ми предоставите
срок за писмена бележки. На иска по чл. 128 за заплащане на секторните
плащания, смятам, че в отговора на исковата молба ответникът се позовава на
клауза от трудовия договор, в която страните се уговарят, че сумата за
първите два сектора се счита включена в размера на основната заплата.
Смятам, че посочената клауза не може да служи за основание за неизплащане
на парите, това е сектора поради две причини. На първо място
недействителна е уговорката, с която се заменя основната заплата и част от
нея с допълнително възнаграждение по други плащания това е текста на чл.
4 ал.2 от Наредбата за структурата и организация на работната заплата. Т.е.
сума от основната заплата да бъде заместена за тези два сектора, това
математически не е възможно доколкото основната заплата на ищцата е
винаги била минимална работно заплата за страната и сумата от първите два
сектора почти за всеки един от месеците надхвърля сумата от основната
4
работна заплата и не може да се приеме, че е една сума, която е по-висока се
счита включен в друга, която е с по-нисък размер. Цитираната клауза от
трудовия договор трябва да тълкува заедно с всички обстоятелства и писмени
доказателства по делото, а именно приетото от работодателя политика
ведомости за заплата, от които видно съвсем друго нещо.. Не е ли
недействителна уговорката между страните , че се дължи възнаграждение за
3, 4 сектор нататък, но не това пише в договора. В договора страните са се
разбрали, че след всеки планиран сектор ще се дължи секторно плащане в
този смисъл е и политиката за възнагражденията на работодателя където е
посочено, че сумата на първите два сектора ще се покрива от дневните пари.
Това може да се види много ясно от заключението на вещото лице, в която
сумата на дължимите сектори за първите два сектора за деня е равна на
изплатени командировъчни пари във всеки един от месеците. В този смисъл
ответникът категорично не е считал, че не дължи заплащане на първите два
сектора, а е опитал да структурира дължимото възнаграждение уговорено с
ищцата по едни удобен за него начин с едно плащане да погаси две
задължения, т.е. заплащане на командировъчни пари и заплащане на сектори
възнаграждения и по този начин да заобиколи закона. По отношение на
дължимостта на другите искове ще изложа подробни аргументи в писмени
бележки. Моля да постановите предварително изпълнение на сумите, които
ще присъдите в полза на ищцата –трудово възнаграждение и обезщетения,
разноски и в полза на процесуални представител от ищцата възнаграждение
определен от съда за предоставена безплатна адвокатска защита, тъй като
лицето е материално затруднено. Представя списък с разноски.
Адв. А.: Моля, да отхвърлите исковете по съображенията изложени в
отговора на исковата молба. Моля, за срок за писмени бележки. Договорът
има силата на закон между страните и ако тази клауза не е недействителна, тя
следва да се приложи и нищо не забранява в правния ред едно допълнително
плащане над основната заплата да започне да се дължи при определени
обстоятелства, и в трудовия договор, и в обясненията е много ясно посочено,
че работодателя казва, че няма да заплати първите два сектора, те не се
плащат и започва плащането след третия сектор. Смятаме, че трябва да се
търси волята на страните и ако има някакъв дефицит в изказа, във
формулировката, това не следва да дава основание за уважаване на иска, а
волята на страните е била именно тази, за първите два сектора не се дължи
5
обезщетение, което смятаме че е била действителна уговорка.
СЪДЪТ ПРЕДОСТАВЯ на страните едноседмичен срок за писмени
бележки.
ОБЯВИ, ЧЕ ЩЕ СЕ ПРОИЗНЕСЕ С РЕШЕНИЕ В СРОК.
Протоколът е изготвен в с.з., което приключи в 14:32 ч.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
6