Решение по дело №46/2022 на Административен съд - Видин

АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД – ВИДИН

РЕШЕНИЕ № 52

гр. Видин, 29.03.2022 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

Административен съд – Видин,

I касационен състав

в публично заседание на

Четиринадесети март

през две хиляди и двадесет и втора година в състав:

Председател:

Антония Генадиева

Членове:

Биляна Панталеева

Росица Славчева

при секретаря

Мария Иванова

и в присъствието

на прокурора

Кирил Кирилов

като разгледа докладваното

от съдия

Росица Славчева

Касационно АД №

46

По описа за

2022

година

и за да се произнесе, съобрази следното:

Делото е образувано по жалба с правно основание чл.63в от ЗАНН, във връзка с гл.ХІІ от АПК, подадена от Община Макреш чрез адв.пълномощник, против решение № 10/10.01.2022 г., постановено по АНД № 907/2021 г. по описа на Районен съд Видин, с което е потвърдено наказателно постановление № НЯСС-137/16.06.2021 г. на Председател на ДАМТН, с което за нарушение на чл.190а, ал.2 от ЗВ, на основание чл.200, ал.1, т.39 от ЗВ е наложено наказание „имуществена санкция“ в размер на 1000.00 лв.

В жалбата се развиват съображения, че решението на ВРС е незаконосъобразно, като постановено при допуснати съществени процесуални нарушения и при неправилно приложение на релевантните материалноправни норми. Сочи се в жалбата, че съдът е длъжен да обсъди всички доводи и възражения на страните, като изложи подробни мотиви.

Иска се от съда да отмени решението на ВРС.

Процесуалният представител на ответника по касация не е взел становище по жалбата.

Представителят на Окръжна прокуратура Видин дава становище, че жалбата е неоснователна.

Съдът, след като прецени доводите на страните и събраните по делото доказателства в рамките на посочените от касатора касационни основания, намира за установено следното: жалбата е допустима като подадена в законоустановения срок за обжалване и от надлежна страна, участник в първоинстанционното производство.

Разгледана по същество, същата е основателна.

Установява се от събраните по делото доказателства, че на 05.11.2020г. при извършена проверка и контрол на язовирната стена и съоръженията към нея и документацията на язовир „Дарков дол“ за установяване на изпълнението на мерките за осигуряване на изправно техническо състояние на язовирната стена и съоръженията към нея и документацията за експлоатацията, чрез даденото в Протокол № 10/24.06.2020 г. предписание от комисия, назначена от областния управител на област Видин със заповед № РД -2901-24/10.06.2020 г., а именно: Да се актуализират формата и съдържанието на Аварийния план на язовира, съгласно Приложение № 2 към чл. 57, ал. 2 във връзка с чл. 57, ал. 1 от Наредба за условията и реда за осъществяване на техническата и безопасната експлоатация на язовирните стени и на съоръженията към тях и за осъществяване на контрол за техническото им състояние със срок за изпълнение 31.10.2020 г. Язовир „Дарков дол“ е собственост на Община Макреш видно от Акт за публична общинска собственост № 119/09.04.2009 г. Разположен е в имот № 36885.64.405 в землището на с. Киряево, община Макреш, област Видин.

Община Макреш, в качеството си на собственик на язовир „Дарков дол“ е надлежно уведомена за направените констатации и дадените предписания в Протокол № 10/24.06.2020 г. /протоколът е съставен в присъствието на представител на Община Макреш, П. В.на длъжност Старши специалист „ОМП, ГЗ, търговия и екология“ в община Макреш и е подписан от него/, но в указания срок 31.10.2020 г. не е изпълнила предписанието. Гореописаната фактическа обстановка е обективирана в констативен протокол № 03-03-23/09.11.2020 г. от проверка и контрол на язовирната стена и съоръженията към документацията за експлоатация, надлежно връчен на Община Макреш.

На касатора е съставен АУАН, въз основа на който е издадено и обжалваното наказателно постановление, с което на касатора е наложено административно наказание „имуществена санкция” в размер на 1000.00.

Районен съд Видин не е описал какво е приел за установено, но е потвърдил наказателното постановление, като е изложил формални правни изводи, че е осъществен съставът на нарушението, за което е ангажирана отговорността на касатора, както и че наказанието е определено в рамките на закона.

Настоящата касационна инстанция намира, че обжалваното решение не съдържа мотиви, което съставлява съществено нарушение на съдопроизводствените правила. Съобразно приетите за установени обстоятелства съдът следва да квалифицира фактите и да направи съответните правни изводи, които следва да бъдат изложени в мотивите на решението. При мотивиране на фактическите и правни изводи на съда, същият следва да се произнесе по фактическите и правни доводи и възражения на страните, както и да обсъди събраните по делото доказателства и да обоснове приемането им или изключването от доказателствения материал.

Обжалваното решение не отговаря на тези процесуални изисквания за постановяването му. В решението на съда не са изложени конкретни правни доводи, съображения или изводи, както и обсъждане на доказателствата и доводите на страните, обосноваващи направените от съда изводи. По делото е представен авариен план, който изобщо не е обсъден от ВРС. От представения по делото авариен план е видно, че същият е утвърден от кмета на община Макреш, но не е изяснен въпроса, това след крайния срок на процесното предписание ли е или преди това. Напротив, видно от съдържанието на решението направените правни изводи са бланкетни и са приложими към всяко едно потвърдително решение на съда, независимо от осъщественото нарушение. Не е посочена приложимите материално правни норми и не са направени конкретни изводи от съда относно наложеното административно наказание. Изложеното налага извода, че съдът не е изложил мотиви в резултат на самостоятелна преценка на всички доказателствата по делото и на доводите на страните за конкретното нарушение. Липсата на формирани фактически и правни изводи по наведените от жалбоподателя доводи опорочава съдебното решение и е основание за неговата отмяна. Жалбата на касатора пред районния съд е подробна, в нея се съдържат наведени доводи за нарушение на процесуалния и материалния закон. Съдът не е взел отношение по нито едни от наведените в нея доводи, а е възприел изцяло изложеното в наказателното постановление. Действително съдът може да възприеме фактическите обстоятелства и доводи на едната страна, но следва да изложи съображенията си за това и да изложи своите доводи относно основателност или неоснователност на възраженията на другата страна – в случая на жалбоподателя. Съобразно разпоредбата на чл.339, ал.2 от НПК, във връзка с чл.84 от ЗАНН, когато въззивната инстанция потвърди присъдата (респ. наказателното постановление в настоящия случай), следва да посочи основанията, поради които не приема доводите, изложени в подкрепа на жалбата. Липсата на такова произнасяне съобразно константната съдебна практика е равнозначно на липса на мотиви.

Предвид на гореизложеното Административен съд Видин приема, че решението на Районен съд Видин е неправилно, като постановено при допуснато съществено нарушение на процесуални правила по смисъла на чл.348, ал.3, т.2, предложение „първо” от НПК, според който текст нарушението на процесуални правила е съществено, когато решението няма мотиви. Съдът има задължение да разкрие обективната истина и да събере и анализира всички необходими доказателства за установяване на релевантните обстоятелства за решаване на спора, като решението му следва да е основано на обективно, всестранно и пълно изследване на всички обстоятелства по делото, като се ръководи от закона. В този смисъл са разпоредбите на чл.13 и чл.14 от НПК. Като е изложил формално мотиви съдът е постановил решение в нарушение на принципа, предвиден в чл.14 от НПК.

С оглед изложеното Съдът намира, че касационната жалба е основателна. Обжалваното решение е постановено в нарушение на чл.348, ал.1, т.2 от НПК. Същото е неправилно и следва да бъде отменено, на основание чл.221, ал.2 от АПК, а делото следва да бъде върнато за ново разглеждане от друг състав на въззивния съд, на основание чл.222, ал.2, т.1 от АПК. При повторното разглеждане, съдът, след анализ на събраните по делото доказателства, следва да обсъди изцяло законосъобразността на обжалваното наказателно постановление, като се съобрази с разпоредбата на чл.339 от НПК, във връзка с чл.84 от ЗАНН.

Воден от горните мотиви и на основание чл.63в ЗАНН, във връзка с чл.208 и следващите от АПК, Административен съд Видин

                                        Р Е Ш И:

ОТМЕНЯ решение № 10/10.01.2022 г., постановено по АНД № 907/2021 г. по описа на Районен съд Видин, с което е потвърдено наказателно постановление № НЯСС-137/16.06.2021 г. на Председател на ДАМТН.

ВРЪЩА делото на Районен съд Видин за ново разглеждане от друг състав, като се съобразят дадените по-горе указания по тълкуване и прилагане на закона.

Решението е окончателно и не подлежи на обжалване.

ПРЕДСЕДАТЕЛ:                                  ЧЛЕНОВЕ: 1.

                                                                                 2.