№ 784
гр. Пазарджик, 22.12.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, XI НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в
публично заседание на шести декември през две хиляди двадесет и първа
година в следния състав:
Председател:Снежана Стоянова
при участието на секретаря Елена П.
като разгледа докладваното от Снежана Стоянова Административно
наказателно дело № 20215220201203 по описа за 2021 година
за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.59 и следващите от ЗАНН.
Образувано е по жалба на Р. Т. ИВ. от град С. с ЕГН: **********, чрез
надлежно упълномощения адв.М.Я. от САК против НП № 21-0340-
000631/14.05.2021 год. на Началника на РУ-Септември, с което на
жалбоподателя:
на основание чл.53 от ЗАНН и чл.183, ал.7 от Закона за движения по
пътищата (ЗДП) и за нарушение на чл.6, т.1 от ЗДП е наложена глоба в
размер 300 (триста) лева и лишаване от право да управлява МПС за 1
(един) месец,
на основание чл.53 от ЗАНН и чл.175, ал.1, т.4 от Закона за движения по
пътищата (ЗДП) и за нарушение на чл.103 от ЗДП е наложена глоба в
размер 200 (двеста) лева и лишаване от право да управлява МПС за 6
(шест) месеца,
на основание чл.53 от ЗАНН и чл.183, ал.4, т.11 от Закона за движения
по пътищата (ЗДП) и за нарушение на чл.100, ал.4, т.1 от ЗДП е
наложена глоба в размер 50 (петдесет) лева.
Релевираните в подадената жалба оплаквания се свеждат до твърдения
1
за процесуална незаконосъобразност на обжалваното НП. Твърди се, че
описанието на мястото нарушението било неясно. Твърди се, че описанието
на нарушенията на чл.6, т.1 от ЗДП и чл.103 от ЗДП не съответстват на
вписаната като нарушена санкционна разпоредба, която освен санкция
съдържала и състав на административно нарушение. Оспорва се материалната
компетентност на актосъставителя.
В съдебното заседание жалбоподателят не се явява и не се
представлява. Постъпило е становище от адв.Я. по съществото на спора,
видно от което жалбата се поддържа на посочените в нея основания.
За ответника по жалбата - АНО, редовно призован, не се явява
представител. Постъпили са писмени бележки от юриск.П. със становище за
неоснователност на жалбата.
Районен съд провери основателността на жалбата, след като съобрази
становищата на страните, съобразявайки закона, по вътрешно убеждение и
след като обсъди страните по делото писмени и гласни доказателства
поотделно и в тяхната съвкупност, при съобразяване с разпоредбата на чл.63
от ЗАНН прие следното:
Жалбоподателят е санкциониран за това,че на 30.04.2021 год. в 17,40
часа в община Септември на път I-8 от село Лозен в посока към град Белово,
срещу бензиностанция Петрол, управлява мотоциклет „Ямаха МТ 09“ с рег.
№ *****, като навлиза и се движи след пътен знак В 2, указващ забрана за
влизане на пътни превозни средства в двете посоки, поставен на преносима
стойка и добра видимост, при въведена временна организация на движението
със заповед РД-11-465/15.04.2021 г. на АПИ, затова че не спира при подаден
сигнал за спиране от униформен служител, както и за това че управлява със
закрита със сиво тиксо задна регистрационна табела.
За извършените нарушения по чл.6, т.1, чл.103 и чл.100, ал.4, т.1 от
ЗДП св.А.С. съставил против нарушителя АУАН № 340645/30.04.2021 г.,
който след предявяването му последният подписал с възражения, които не
били приети за основателни от АНО.
Въз основа на този акт било издадено атакуваното НП. Последното
било връчено лично на жалбоподателя на 22.07.2021 год., видно от
отбелязването в него, а жалбата против НП била подадена чрез АНО на
28.07.2021 год., т.е. в срока по чл.59, ал.2 от ЗАНН.
2
Гореописаната фактическа обстановка съдът възприе въз основа на
събраните по делото писмени доказателства, показанията на актосъставителя
– свид. А.С., както и от показанията на свидетеля - очевидец, присъствал и
при съставянето на акта Г. ЮР..
При така установената фактическа обстановка от правна страна съдът
приема, че по съществото си жалбата е неоснователна.
От показанията на свидетелите С. и Ю., които съдът кредитира като
безпристрастно депозирани се установява следното:
На 30.04.2021 г. свид. Ю. - полицай в РУ - Септември заедно с колегата
си пол.Г. се намирали в района на ханче Септември в изпълнение на
специализирана полицейска операция (СПО) по безопасност на движението.
Причина за СПО бил интензивния трафик, който се получил на кръстовището
на ханче Септември след затваряне на участък от път I-8 за ремонтни
дейности. Затварянето на пътя било указано с пътен знак В 2, указващ забрана
за влизане на пътни превозни средства в двете посоки, поставен на преносима
стойка и добра видимост, срещу бензиностанция Петрол. Около 17,40 часа
св.Ю. възприел мотоциклетист, който идвал от село Лозен и се насочил
посока гр.Белово, към затворения за ремонт пътен участък. При това
положение св.Ю., който бил с униформено облекло, веднага излязъл на
пътното платно, като с едната си ръка показал на водача знак да спре, а с
другата ръка му показал мястото, на което да спре. Първоначално
мотоциклетиста намалил скоростта и се насочил към мястото, указано му от
св.Ю., но когато се изравнил с него, рязко подал газ и с висока скорост
преминал кръстовището на ханче Септември, с което създал предпоставка за
ПТП. Мотоциклетиста преминал забранения знак и се насочил към град
Белово. Тогава св.Ю. забелязал, че четирите цифри на задната
регистрационна табела били покрити със сива лепенка. Св.Ю. последвал
мотоциклетиста с патрулния автомобил, като поради високата скорост, с
която се движел уведомил колегите си от пътен участък Белово, с молба да го
спрат, като им съобщил марката и отличителните белези на мотоциклета,
както и на облеклото на неговия водач. В крайна сметка мотоциклетиста бил
спрян в град Белово, в района на градския стадион. Била установена
самоличността му в лицето на жалбоподателя. Когато св.Ю. пристигнал на
място забелязал, че лепенката която закривала четирите цифри на задната
3
регистрационна табела била на земята, до мотоциклета. При извършения
личен обиск в раницата на жалбоподателя било намерено тиксо - ролка, със
същия цвят и материал, като намерената на платното част. Св.Ю. поискал
документите на водача, като същите били изрядни. На водача
(жалбоподателя) били извършена проба за алкохол, която била отрицателна.
След това на водача (жалбоподателя), бил съставен процесния АУАН от св.С.
– младши автоконтрольор в РУ-Септември към ОДМВР – Пазарджик, който
пристигнал на място, повикан от колегите си.
Съдът кредитира показанията на полицейските служители, тъй като са
обективни и депозирани от лица, които не са заинтересовани от изхода на
делото. Независимо от служебната връзка между полицейските служители и
АНО, първите нямат никакъв личен мотив да уличават жалбоподателя, като
му приписват нарушения, които иначе той не е извършил. Фактите, отразени
в НП съдът прие за установени изцяло въз основа на приложения по делото
акт за установяване на административно нарушение, показанията на
актосъстовителя и на свидетеля на съставяне на акта, който е и свидетел -
очевидец, присъствал при извършването и установяването на нарушенията.
Актът е съставен редовно, не страда от пороци, поради което съгласно чл.
189, ал. 2 ЗДП същият има доказателствена сила до доказване на противното.
Св.С. потвърди, под страх от наказателна отговорност, че актът е съставен от
него в качеството му на контролен орган по транспорта и то против лицето,
което е било безспорно установено като нарушител, макар и в един по-късен
момент. Св.Ю. пък е категоричен, че жалбоподателят е преминал през
забранителен пътен знак В 2, както и че не е спрял на недвусмислено
подадения му сигнал за спиране, който възприел, като е ускорил скоростта на
движение през забранения за движение пътен участък, както и че на задната
регистрационна табела на мотоциклета имало лепенка в сив цвят, покриваща
четирите цифри. Именно това наложило неговото преследване, вкл. и със
съдействието на полицаите от ПУ Белово, които разпознали водача от
съобщените им от св.Ю. отличителни белези на облеклото му и мотоциклета.
При така установеното съдът намира, че извършеното от жалбоподателя
запълва съставите на вменените му административни нарушения и правилно е
ангажирана неговата административно-наказателната отговорност.
Нарушенията са правилно квалифицирани и напълно съответстват на
4
посочените като нарушени санкционни разпоредби, поради което
възраженията в жалбата в тази насока са изцяло неоснователни.
Неоснователно е и възражението за неясно описание на мястото на
нарушението. Същото е индивидуализирано в достатъчна степен както в
АУАН, така и в НП.
Неоснователно се поставя под съмнение материалната компетентност
на актосъставителя. Същата се установява от изискания от съда и приет като
доказателство делото акт за встъпване в длъжност на л.42.
При определяне вида и размера на административните наказания АНО
се е съобразил с изискванията на чл.27 от ЗАНН за тяхната
индивидуализация, като е определил наказанието глоба и лишаване от право
да управлява МПС за нарушението на чл.103 от ЗДП в максимално
предвидения от закона размер, отчитайки негативната характеристика на
нарушителя като водач на МПС, видна от приетата по делото справка за
нарушител/водач, както и конкретната обществена опасност на деянието,
която е изключително висока. В този смисъл са показанията на св.Ю., който
установява, че с поведението си по неподчинение да спре на указания му
сигнал, жалбоподателя като водач на МПС създал явна предпоставка за ПТП,
преминавайки с висока скорост „през най-натоварения разклон на ханче
Септември“.
Що се касае до наложените наказания за останалите две нарушения по
чл.6, т.1 и чл.100, ал.4, т.1 от ЗДП, то те са във фиксиран размер, като в този
си размер са съответни на обществената опасност на нарушенията и на
нарушителя и с тях ще се постигнат целите по чл.12 от ЗАНН.
При този изход на делото в полза на ОДМВР Пазарджик, към която
структурно принадлежи РУ – Септември следва да се присъди
претендираното от гл. юрск. П. юрисконсултско възнаграждение, което съдът
определя на 80 лева, преценявайки фактическата и правна сложност на
делото.
По изложените съображения и на основание чл.63 от ЗАНН, съдът
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА като законосъобразно НП № 21-0340-
5
000631/14.05.2021 год. на Началника на РУ-Септември, с което на Р. Т. ИВ. с
ЕГН: **********, адрес: гр.С., улица „л.р.“ *****, *****
на основание чл.53 от ЗАНН и чл.183, ал.7 от Закона за движения по
пътищата (ЗДП) и за нарушение на чл.6, т.1 от ЗДП е наложена глоба в
размер 300 (триста) лева и лишаване от право да управлява МПС за срок
от 1 (един) месец,
на основание чл.53 от ЗАНН и чл.175, ал.1, т.4 от Закона за движения по
пътищата (ЗДП) и за нарушение на чл.103 от ЗДП е наложена глоба в
размер 200 (двеста) лева и лишаване от право да управлява МПС за срок
от 6 (шест) месеца,
на основание чл.53 от ЗАНН и чл.183, ал.4, т.11 от Закона за движения
по пътищата (ЗДП) и за нарушение на чл.100, ал.4, т.1 от ЗДП е
наложена глоба в размер 50 (петдесет) лева.
ОСЪЖДА Р. Т. ИВ. с ЕГН: **********, адрес: гр.С., улица „л.р.“ *****, *****
да заплати на Областна дирекция на МВР Пазарджик, адрес: гр.Пазарджик,
пл. „Съединение“ № 3, представлявана от Директор, юрисконсултско
възнаграждение в размер на 80 (осемдесет) лева.
Решението подлежи на обжалване в 14-дневен срок от съобщението
пред Пазарджишкия административен съд.
Съдия при Районен съд – Пазарджик: _______________________
6