ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 1306
гр. Пловдив, 23.05.2022 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ПЛОВДИВ, XIV СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и трети май през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:Анна Ив. Иванова
Членове:Радослав П. Радев
Иван Ал. Анастасов
като разгледа докладваното от Иван Ал. Анастасов Въззивно гражданско
дело № 20225300501385 по описа за 2022 година
Производството е по реда на чл.436, вр. чл.435, ал.2, т.6 от ГПК.
Образувано е по жалба от Р. СТ. ФР. против отказ на ЧСИ Петко Илиев да
прекрати негово изп.дело № 1160/2013г. на основание чл.433, ал.1, т.8 от ГПК.
В жалбата се сочи, че поради бездействие на взискателя по изпълнителното дело е
настъпила перемпция. Жалбоподателката подала молба вх.№ 53181/2021г. по описа на ЧСИ
Петко Илиев за постановяване на изрично прекратяване на изпълнителното производство,
но той отказал.
От взискателя „Алфа банк“АД не е подадено възражение по жалбата.
От ЧСИ Петко Илиев са представени мотиви по чл.436, ал.3 от ГПК, в които са
изложени съображения за недопустимост, а по същество и за неоснователност на жалбата.
Съдът като обсъди представените по делото доказателства, намира следното:
Производството по изп.дело № 1160/2013г. е образувано по издаден в полза на
„Алфа банк“АД изпълнителен лист против длъжниците С.Ц. и С.Ф., издаден на 05.09.2013г.
по ч.гр.д.№ 14175/2013г. на ПдРС, ХІІІ гр.с.. На л.336 по изпълнителното дело е налице
удостоверение за наследници на С.Ф., видно от което същият е починал на 07.10.2019г. и
единствена негова наследница е жалбоподателката Р.Ф.. В представените от ЧСИ Петко
Илиев мотиви се сочи, че с разпореждане от 30.11.2019г. на основание чл.432, ал.1, т.3, вр.
чл.229, ал.1, т.2 от ГПК той е спрял производството по изпълнителното дело само по
отношение на починалия длъжник С.Ф.. Сочи се също така, че жалбоподателката няма
качеството на длъжник по изпълнителното дело.
Настоящето дело е образувано по жалба вх.№ 66426/25.11.2021г. по описа на ЧСИ
1
Петко Илиев против отказ да бъде прекратено изпълнителното производство по молба от
жалбоподателката с вх.№ 53181. По жалба вх.№ 66426/25.11.2021г. първоначално е
образувано възз.гр.д.№ 597/2022г. на ПОС, ХІV гр.с., производството по което е прекратено
и същото е върнато на ЧСИ Петко Илиев за представяне на обжалвания с жалба вх.№
66426/25.11.2021г. негов акт, с който следва да е оставена без уважение подадената от
жалбоподателката Р.Ф. молба вх.№ 53181/2021г., на доказателства за съобщаването на този
акт на жалбоподателката, както и на такива за администрирането на жалба вх.№
66426/25.11.2021г..
В жалба вх.№ 66426/25.11.2021г. по описа на ЧСИ Петко Илиев изрично се сочи, че
„въпреки, че ЧСИ е сезиран, същият не се е произнесъл по приложението на чл.433, ал.1, т.8
от ГПК“. От друга страна в изготвените от ЧСИ Петко Илиев мотиви се сочи, че е бил
сезиран с молба от Р.Ф. за прекратяване на производството по изпълнителното дело още на
22.06.2021г.. Той оставил тази молба без уважение, като съобщение за отказа му да прекрати
изпълнението, бил връчен на жалбоподателката на 27.07.2021г.. Тя не подала жалба против
този отказ, а вместо това два месеца по- късно отново подала молба за прекратяване. В
мотивите е записано следното: „След което постъпва настоящата жалба, подадена срещу
отказ за прекратяване на делото. С оглед изложеното, считам жалбата за просрочена, тъй
като след постановения отказ за прекратяване на делото е пропуснат двуседмичния срок за
депозиране на жалба“. В изпълнение на указанията, дадени с определението за прекратяване
на възз.гр.д.№ 597/2022г. на ПОС, ХІV гр.с., по настоящето дело е приложено съобщение
изх.№ 9771/11.04.2022г. по описа на ЧСИ Петко Илиев, връчено на жалбоподателката на
12.05.2022г., с което същата е уведомена, че подадената от нея молба вх.№ 53181/2021г. е
оставена без уважение. Доколкото отказът за прекратяване на изпълнителното производство,
постановен по молба вх.№ 53181/2021г., е обективиран едва в съобщението от 11.04.2002г. и
липсва друг документ, обективиращ произнасяне по същата молба, който документ да е с
дата отпреди 25.11.2021г., то следва да се приеме, че жалба вх.№ 66426 се явява
безпредметна поради липсата на обжалваем акт на ЧСИ- акт, който да е постановен по
молба вх.№ 53181/2021г. и да предхожда подаването на жалба вх.№ 66426/25.11.2021г.. Ето
защо, жалбата ще следва да бъде оставена без разглеждане, като производството по делото
бъде прекратено.
Предвид гореизложеното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ подадената от Р. СТ. ФР. жалба вх.№
66426/25.11.2021г. по описа на ЧСИ Петко Илиев против отказ на ЧСИ да прекрати негово
изп.дело № 1160/2013г. на основание чл.433, ал.1, т.8 от ГПК.
Определението подлежи на обжалване пред Апелативен съд- гр.Пловдив с частна
жалба в едноседмичен срок от връчването му на страните.
2
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
3