№ 1736
гр. Варна, 04.11.2022 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, II СЪСТАВ, в публично заседание на втори
ноември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Цвета Павлова
Членове:Пламен Ат. Атанасов
Деница Д.
при участието на секретаря Жасмина Ив. Райкова
Сложи за разглеждане докладваното от Цвета Павлова Въззивно гражданско
дело № 20223100501758 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 13:55 часа се явиха:
при спазване разпоредбата на чл.142, ал. 1 ГПК
Въззивникът „СИЙКОМ ВАРНА“ ООД, редовно призован, не
изпраща представител.
Въззиваемата страна Д. Д. К., редовно призована, не се явява лично,
представлява се от адв. Д. П., редовно упълномощен и приет от съда от първа
инстанция.
Адв. П.: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че не са налице пречки по хода на делото предвид
редовното призоваване на страните, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО И ДОКЛАДВА ВЪЗЗИВНАТА ЖАЛБА
съгласно Определение № 3348 от 12.09.2022 година
Адв. П.: Оспорвам жалбата. Нямам искания по доказателствата. Нямам
възражения по доклада. Представям списък с разноски, ведно с договор за
правна защита и съдействие.
С оглед процесуалното поведение на страните, съдът счете делото за
изяснено от фактическа страна, поради което и на основание чл. 149 ГПК
О П Р Е Д Е Л И:
1
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ
Адв. П.: Уважаеми окръжни съдии, от името на доверителката ми, моля
да постановите решение, с което да потвърдите решението на
първоинстанционния съд. Решението е правилно, тъй като е обосновано и не
са нарушени материалния закон и съществени съдопроизводствени правила.
От доказателството по делото не се установява, че страните са постигнали
съгласие по съществените елементи на договора, предмет и размер на
дължимото от изпълнителя възнаграждение. Правилно съдът е приел, че
представената оферта и приемо-предавателният протокол, които не са
подписани от доверителката ми, не са основание за заплащане на
претендираната сума.
Пред първата инстанция има още един проблем, на който съм обърнал
внимание, но съдът не е коментирал това мое основание. Предявеният в
случая установителен иск с правно основание чл. 422 от ГПК. Той е за
признаване за установено, че моята доверителка дължи сумата, за която е
била издадена заповед за изпълнение. В случая обаче в установителния иск
по чл. 422 от ГПК, ищецът се е отклонил от основанието, което е посочил в
заповедното производство, като основание за издаване на заповед за
изпълнение. В тази насока съм изложил подробни съображения в устните
състезания в първата инстанция.
С оглед горното, моля да потвърдите решението на
първоинстанционния съд и да присъдите сторените разноски за въззивната
инстанция.
СЪДЪТ на основание чл. 149, ал. 2 ГПК обяви устните състезания за
приключени и обяви, че ще се произнесе с надлежен съдебен акт в законния
срок.
Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 14:02
часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
2