Решение по дело №980/2008 на Районен съд - Велико Търново

Р Е Ш Е Н И Е

№ 335

Гр. Велико Търново, 02.06.2009 г.

 

В ИМЕТО НА НАРОДА

 

 

Великотърновски районен съд, в публично заседание на двадесет и трети март две хиляди и девета година в състав:

                                                  Председател: К.Х.

 

            при участието на секретаря М. И. и в присъствието на прокурора …, като разгледа докладваното от съдия К.Х. НАХД 980 по описа за 2008 г., за да се произнесе, взе предвид следното:

 

Производството е по реда на чл. 59 и следващите от ЗАНН.

Постъпила е жалба от страна на Милка Кирилова Колева в качеството й на управител на дружество с ограничена отговорност с фирма „Секюрити Макс Груп”, със седалище и адрес на управление гр. Велико Търново, ул. Оборище № 6, вх. Ж, против наказателно постановление № 04 – 0400012 от 10.06.2008 г., издадено от инж. Кинка Симеонова Арменчева – Директор на Дирекция „Инспекция по труда” – гр. Велико Търново, с което за извършено административно нарушение по чл. 264 от Кодекса на труда е наложено административно наказание „имуществена санкция” в размер на 1500 /хиляда и петстотин/ лева.

В жалбата са наведени доводи за допуснати съществени процесуални и материално правни нарушения както при съставяне на акта за установяване на административното нарушение, така и при издаване на сега атакуваното наказателно постановление.

В съдебно заседание жалбоподателят „Секюрити Макс Груп” ООД, гр. Велико Търново, се представлява от адв. Жанета Димова – надлежно упълномощена по делото. Поддържа се в цялост така подадената жалба от страна на управителя на дружеството, като се иска от съда наказателното постановление да бъде отменено в цялост.

Въззиваемата страна – Дирекция „Инспекция по труда” – гр. Велико Търново, се представлява от Антон Паричев – изпълняващ длъжността Директор на Дирекция „Инспекция по труда”, гр. Велико Търново. Твърди се, че в хода на административно – наказателното производство не са допуснати каквито и да е било процесуални или материално правни нарушения, безспорно е установен фактът на извършеното административно нарушение, поради което и е наложено съответното административно наказание.

По делото се установява следното: атакуваното наказателно постановление № 04 – 0400012 от 10.06.2008 г. е издадено от инж. Кинка Симеонова Арменчева – Директор на Дирекция „Инспекция по труда” – гр. Велико Търново.

Административно – наказателното производство е започнало чрез съставяне на акт за установяване на административно нарушение № 04 – 0400012 от 23.05.2008 г., съставен от А.И.Т., на длъжност „главен инспектор” при Дирекция „Инспекция по труда”, гр. Велико Търново. АУАН е съставен в присъствието на инж- Д.Т.Р. и Р.М.Г..

Установява се, че служители на Дирекция „Инспекция по труда” – гр. Велико Търново са извършили проверка на процесното дружество „Секюрити Макс Груп” ООД, гр. Велико Търново, в качеството му на работодател по смисъла на параграф 1, т. 1 от Допълнителните разпоредби на Кодекса на труда. В хода на извършената проверка било установено, че работодателят не е изплатил дължимото възнаграждение в удвоен размер за работата през официалните празници, независимо дали този труд представлява извънреден труд или не, на Д.Г.Т., заемащ длъжността „сътрудник – охрана”. Било установено, че Д.Г.Т. е престирал работната си сила в нощна смяна на 24.12.2007 г. – Бъдни вечер, и на 26.12.2007 г. – Рождество Христово в дневна смяна. Актосъставителят е приел, че на основание чл. 154, ал. 1 от Кодекса на труда тези дни са обявени за официални празници. В съставеният АУАН е посочено още, че на Д.Г.Т. не е изплащано възнаграждение в удвоен размер за работата му и през други официални празници през 2007 г. Твърди се, че работодателят не е заплащал удвоения размер на дължимото трудово възнаграждение за работа през официални празници на всички други лица, наети на работа по трудово правоотношение към него. Посочено е, че нарушението спрямо Д.Г.Т. е извършено на 02.01.2008 г. в охраняваният от „Секюрити Макс Груп” ООД, гр. Велико Търново, обект – „Водно строителство – административна сграда”, гр. Велико Търново, като нарушението е открито от Дирекция „Инспекция по труда” на 07.04.2008 г. по повод образувано административно производство по искане на заявители. Като доказателства, подкрепящи твърденията, изложени в АУАН, актосъставителят е приложил копие на допълнително споразумение към трудов договор от 01.01.2008 г., сключен между Д.Г.Т. и „Секюрити Макс Груп” ООД, гр. Велико Търново, копие на изплащателна ведомост за работна заплата на името на Д.Г.Т., копие на график за дежурствата на обект „Водно строителство” за месец декември 2007 г., от който е видно кога Т. е престирал работната си сила, копие на таблица за отчитане явяването и неявяването на работа за месец декември 2007 г.

При така събраните писмени доказателства актосъставителят е приел, че процесното дружество – жалбоподател, е извършил административно нарушение по чл. 264 от Кодекса на труда, поради което и е съставил посочения по – горе АУАН.

Същият е връчен на управляващата и представляваща дружеството Милка Колева срещу подпис. Нито при връчване на АУАН, нито в законоустановения тридневен срок не са депозирани възражения срещу така съставения акт.

Въз основа на последния е издадено и обжалваното наказателно постановление, като административно – наказващият орган в лицето на инж. Кинка Симеонова Арменчева е приела в цялост констатациите, изложени в АУАН.

В хода на съдебното заседание по делото са разпитани в качеството на свидетели актосъставителя Т. и свидетелят по акта – Р.. Свидетелката Т. потвърждава в цялост констатациите, изложени в АУАН, като заявява, че проверката на процесното дружество е започнала по повод постъпили в Дирекция „Инспекция по труда” заявления. В хода на проверката същата е установила, че Т. в качеството си на служител е бил включен в графиците за дежурства през месец декември 2008 г. Както от таблиците за явявяне на работа, платежните ведомости и от фиш за работна заплата е видно, че лицето е престирало работната си сила в дните, обявени за официални празници, а именно 24.12.2007 г. и 26.12.2007 г. Независимо дали този труд е бил извънреден или не, на същият се дължи трудово възнаграждение в двоен размер. След извършване на проверката и съставяне на АУАН Т. е дошъл в Дирекция „Инспекция по труда”, като е обявил, че дължимите суми са му били изплатени.

В показанията си свидетелката по АУАН – Р., потвърждава в цялост изложените в АУАН констатации, като твърди, че е била запозната с материалите по преписката.

По искане на пълномощника на жалбоподателя – адв. Димова, по делото е допуснат разпит на свидетеля Д.Г.Т.. Същият е заявил, че за времето от 19.09.2002 г. до 30.04.2008 г. е работел като охранител в „Секюрити Макс Груп” ООД, гр. Велико Търново. Твърди, че за периода, през който е работел като служител във фирмата, никога не е бил допускан за ползване на платен годишен отпуск, нито същият му е бил заплащан, освен това и никога не е получавал дължимото възнаграждение в удвоен размер за полагане на нощен или извънреден труд, както и за полагане на труд по време на национални празници. Предвид това и същият е принудил и потърсил помощта на Дирекция „Инспекция по труда”. След извършената проверка от страна на служители на Дирекцията, на Т. са били изплатени дължимото обезщетение за неползван платен годишен отпуск, но не са му били изплатени дължимите възнаграждения за нощен, извънреден труд и труд, полаган в дни на национални празници.

Пълномощникът на жалбоподателя – адв. Димова, е направила искане като писмени доказателства по делото да бъдат допуснати извлечение от ведомостта за заплати за месец март 2008 г., от която е видно, че на Д.Г.Т. е заплатен нощен труд, като същата е заявила още, че на последния са изплатени дължимите възнаграждения за положен труд през официални празници, след като е бил съставен и протокол за извършената проверка от страна на Дирекция „Инспекция по труда” със дадени задължителни предписания. Направено е и искане да се допуснат до разпит лицата Стефан Рашков Куманов и Милко Стефанов Михайлов, тъй като същите са били свидетели при съставяне на посочения протокол.

От страна на Дирекция „Инспекция по труда” са представени заверени копия на искане до Директора на „ОИТ” от страна на Д.Г.Т., уведомление по чл. 26, ал. 1, вр. чл. 57, ал. 5 от АПК до управителя на „Секюрити Макс Груп” ООД, с което дружеството е било уведомено, че в дирекцията е постъпило искане от заявител, поради което и е образувано административно производство с № ІІ – 37/28.02.2008 г. и считано от същата дата е започнало производството по издаване на индивидуален административен акт. На същата дата е изпратена и призовка /приложена по делото/ до процесното дружество, представлявано от Милка Кирилова Колева, с която е поискано представянето на подробно описани в призовката документи. Представено е и е приложено пълномощно от името на Милка Кирилова Колева, в качеството й на управител на „Секюрити Макс Груп” ООД, с което същата е упълномощила Стефан Николов Колев да представлява дружеството пред съответни държавни и общински органи. Представено е и е приложено копие на заповед № 13 от 25.04.2008 г. за прекратяване на трудовото правоотношение с Д.Г.Т., както и заповед № 4 от 02.01.2008 г. за въвеждане на нов график за работа в процесното дружество.

С определение на съда от 23.03.2009 г. представените по делото писмени доказателства са допуснати, като е отказано да бъдат допуснати до разпит лицата Стефан Куманов и Милко Михайлов, тъй като техните показания не могат да допринесат за изясняване на фактическата обстановка по делото.

От страна на Дирекция „Инспекция по труда” – гр. Велико Търново по делото са постъпили писмени бележки, с които отново се иска потвърждаване на обжалваното наказателно постановление.

След анализ на събраните по делото писмени и гласни доказателства, съдът намира, че така атакуваното наказателно постановление следва да бъде потвърдено в цялост като правилно, законосъобразно и обосновано и основанията за това са следните:

Както АУАН, чрез който е започнало административно – наказателното производство, така и сега атакуваното наказателно постановление, са издадени от компетентните за това лица, поради което и съдът приема, че в тази насока липсват допуснати съществени процесуални нарушения.

Не се констатират и допуснати съществени процесуални нарушения в хода на административно – наказателното производство. Правилно е определена материално – правната норма, определяща състава на извършеното административно нарушение, след което и правилно са определени процесуално – правните норми, определящи вида и размера на наложеното административно наказание. Неоснователни се явяват твърденията, че от АУАН и от обжалваното наказателно постановление не става ясно кога и къде е извършено административното нарушение. Изрично и актосъставителят, и административно – наказващият орган са посочили, че нарушението е извършено на 02.01.2008 г. в охранявания от „Секюрити Макс Груп” ООД обект „Водно строителство – Административна сграда.

Действително, основателни са твърденията, че липсват доказателства, че работодателят не е заплащал възнаграждения и за работа в други официални дни, както е отразено в АУАН и в НП. Съдът обаче, следва да отбележи, че тази констатация не е в пряка връзка с издаването на НП и същата не е оказала влияние нито върху определяне на нарушената правна норма, нито върху вида и размера на наложената имуществена санкция. Същата е определена във възможния минимум в действащата редакция на текста към ДВ, бр. 48 от 2006 г.

Що се отнася до направените възражения, че реално административното нарушение не е извършено, то същите следва да бъдат оставени без уважение. Представените доказателства сочат, че действително Д.Т. е полагал труд през дни, обявени за официални празници /а същите са изрично посочени в чл. 154 от Кодекса на труда/, който труд не му е бил заплатен в полагащия му се удвоен размер. Представените от защитата на дружеството писмени доказателства не оборват в по никакъв начин този извод.

Неоснователни са и следва да бъдат оставени без уважение и доводите на защитата, че представените по делото графици за дежурства и таблици за явяване на работа не са издадени от процесното дружество, тъй като липсвал подпис от страна на управителя на дружеството. Събраните по делото писмени и гласни доказателства сочат, че посочените документи са били представени в Дирекция „Инспекция по труда” от упълномощеното за това лице, представител на процесното дружество.

Съдът счита, че наказателното постановление е правилно и законосъобразно и следва да се потвърди.

 

С оглед изложеното съдът

 

Р Е Ш И

 

ПОТВЪРЖДАВА наказателно постановление № 04 – 0400012 от 10.06.2008 г., издадено от инж. Кинка Симеонова Арменчева – Директор на Дирекция „Инспекция по труда” – гр. Велико Търново, против дружество с ограничена отговорност с фирма „Секюрити Макс Груп”, със седалище и адрес на управление гр. Велико Търново, ул. Оборище № 6, вх. Ж, представлявано и управлявано от Милка Кирилова Колева, с което за извършено административно нарушение по чл. 264 от Кодекса на труда е наложено административно наказание „имуществена санкция” в размер на 1500 /хиляда и петстотин/ лева.

 

Решението подлежи на обжалване в 14 – дневен срок пред Административен съд – гр. Велико Търново.

                                     

 

                                                  РАЙОНЕН СЪДИЯ:

                                                                                    /К.Х./