№ 51543
гр. София, 19.12.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 175 СЪСТАВ, в закрито заседание на
деветнадесети декември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:ПЕТЪР ИВ. МИНЧЕВ
като разгледа докладваното от ПЕТЪР ИВ. МИНЧЕВ Гражданско дело №
20241110130259 по описа за 2024 година
Съдът е сезиран с искова молба, подадена от „Топлофикация София“ ЕАД срещу О.
И. Б., В. С. Ц., М. Петрова Ч. и Н. П. Т., с която са предявени осъдителни искове за разделно
заплащане /по 1/4 част от всеки от четиримата ответници/ на сумата от 1642,40 лева,
представляваща стойност на топлинна енергия за периода от м.09.2022г. до м.04.2023г. за
имот в гр. София, ж.к. „Сердика“, бл. 9, вх. А, ет. 5, ап. 14, ведно със законната лихва
считано от датата на исковата молба – 28.05.2024г. до окончателното изплащане, сумата от
188,92 лева, представляваща мораторна лихва за периода от 15.09.2022г. до 08.05.2024г.,
както и сумата от 3,18 лева, представляваща неплатена мораторна лихва за периода от
01.09.2023г. до 08.05.2024г. върху платена главница за дялово разпределение от 52,25 лева.
В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК ответниците са платили изцяло задълженията, предмет
на исковата молба и ищецът е признал тяхното плащане. Моли единствено да му бъде
присъдено юрисконсултско възнаграждение в минимален размер.
С молба от 10.12.2024г. ищецът „Топлофикация София“ ЕАД е оттеглил предявените
искове и моли за присъждане на юрисконсултско възнаграждение.
Съдът съобрази, че е налице изрично изявление за оттегляне на исковете, направено
от ищеца чрез изрично упълномощения с правата по чл. 34, ал. 3 ГПК негов процесуален
представител – юрк. Калина П., преди първото по делото открито съдебно, с оглед на което
съгласие на ответниците не се изисква. Ето защо съдът намира, че е налице валидно
процесуално действие по оттегляне на исковете и производството по делото следва да бъде
прекратено.
Наред с това, доколкото ответниците са платили задълженията си в хода на процеса и
са дали повод за завеждане на делото, по арг. от чл. 78, ал. 2 ГПК в полза на ищеца следва да
бъде присъдено юрисконсултско възнаграждение в минимален размер съгласно чл. 25, ал. 1
НЗПП, а именно 100 лева.
Предвид гореизложеното и на основание чл. 232 от ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРЕКРАТЯВА производството по гр.д. № 30259/2024г. по описа на СРС, I ГО, 175
състав, поради оттегляне на исковете.
ОСЪЖДА О. И. Б., с ЕГН: **********, с адрес: гр. К, ул. „Н.П.“ № 8, вх. А, ет. 4, ап.
12, В. С. Ц., с ЕГН: **********, с адрес: общ. С, с. К. Г., ул. „В“ № 6, М. П. Ч., с ЕГН:
1
**********, с адрес: гр. София, ж.к. „Х. Д.“, бл. 102, вх. А, ет. 1, ап. 1, и Н. П. Т., с ЕГН:
**********, с адрес: гр, К, ул. „Я“ № 1, сумата от общо 100 лева, представляваща
юрисконсултско възнаграждение по делото.
Определението подлежи на обжалване с частна жалба пред Софийски градски съд в
едноседмичен срок от връчването му на страните.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2