ПРОТОКОЛ
№ 552
гр. Сливен, 12.04.2024 г.
РАЙОНЕН СЪД – СЛИВЕН, III СЪСТАВ, в публично заседание на
дванадесети април през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:Красимира Д. Кондова
при участието на секретаря Маргарита Анг. Андонова
Сложи за разглеждане докладваното от Красимира Д. Кондова Гражданско
дело № 20232230102853 по описа за 2023 година.
На именното повикване в 13:30 часа се явиха:
Молителката Е. Г. З. , редовно уведомена от предходно съдебно
заседание чрез пълномощник, не се явява лично. Представлява се от
процесуален представител по чл. 32, т. 1 ГПК – адв. Е. Х. от АК –Сливен,
редовно упълномощена с пълномощно, приложено по делото.
Ответникът по молбата Я. Й. С., редовно уведомен от предходно
съдебно заседание, не се явява лично. Представлява се от процесуален
представител по чл. 32, т. 1 ГПК – адв. М. Х. от АК –Сливен, редовно
упълномощена с пълномощно, приложено по делото.
Свидетелят Х. Г. С., редовно призован, се явява лично.
Свидетелят Д. Д. Д., редовно призован, се явява лично.
АДВ. Е. Х.: Моля да се даде ход на делото.
АДВ. М. Х.: Моля да се даде ход на делото.
Съдът намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото, поради което и на основание чл. 142 ал. 1, във вр. с чл. 56 ГПК
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ход на делото.
Производството се намира във фаза съдебно дирене.
Разглеждането му е отложено за днес, с оглед събиране на гласни
1
доказателствени средства чрез разпит на свидетели.
Тъй като допуснатите свидетели се явяват в днешното съдебно
заседание, съдът следва да ги изслуша.
Съдът ги ПОКАНИ в залата и ПРИСТЪПИ към снемане на тяхната
самоличност, както следва:
Х. Г. С. - 35 г., ЕГН: **********, бълг. гражданин, неосъждан, женен,
висше образование, без родство със страните по делото;
Д. Д. Д. - 28 г., ЕГН: **********, бълг. гражданин, неосъждан, женен,
висше образование, без родство със страните по делото;
Свидетелите ПРЕДУПРЕДЕНИ за наказателната отговорност по чл.
290 НК. Обещават да говорят истината.
Съдът ОТСТРАНИ от залата свид. Х. С. и ПРИСТЪПИ към разпит на
свид. Д. Д..
РАЗПИТАН КАЗА: Работя като полицейски служител в РУ – Сливен
при ОДМВР, старши полицай ГППД. Спомням си, че ходихме на сигнал, но
не си спомням точната дата. Бяха са скарали двама съпрузи мъж и жена.
Изслушахме и двамата. Нямам спомен дали на двамата съставихме протоколи
за предупреждение, но писахме протоколи. Там на място бях с колегата Х..
Имам спомен, че докато бяхме там на място, дойде дъщеря им и каза, че ще
поговори с тях и ще види какво ще направят. Беше много отдавна и наистина
нямам спомен как е изглеждала жената тогава или мъжа.
Съдът ПРЕДЯВИ на свидетеля Протокол за предупреждение от
03.07.2023 г.
СВИД. Д. - РАЗПИТАН КАЗА: Този протокол го е писал колегата ми
Х.. Аз съм се подписал като свидетел. Видно е от този протокол, който ми
показвате, че сме предупредили само мъжа. В наше присъствие не е имало
драми, ако имаше щяхме да ги задържим. Наистина не си спомням за нещо
фрапиращо как са изглеждали. Беше отдавна.
Ние отидохме по сигнал, който ни даде дежурният. Сигналът го приема
дежурния в РУ - Сливен.
АДВ. Е. Х.: Нямам други въпроси към свидетеля.
АДВ. М. Х.: Нямам въпроси към свидетеля.
Съдът ПРИСТЪПИ към разпит на свид. Х. С..
2
РАЗПИТАН КАЗА: Работя като старши полицай в РУ – Сливен, в
ГППД от 2012 г. Бегло си спомням за случая. Бяхме пратени по сигнал от
оперативния дежурен. Посетихме един адрес в центъра. Мисля, че беше къща,
доколкото си спомням беше на ул. „Драгоман“. Там на място установихме
съпруг и съпруга, които се бяха скарали. Нямам спомен какво са ни обяснили.
Нямам спомен и как са изглеждали двамата.
Съдът ПРЕДЯВИ на свидетеля Протокол за предупреждение от
03.07.2023 г.
СВИД. С. – РАЗПИТАН КАЗА: Този протокол съм го писал аз. Това е
официално полицейско предупреждение. Предупредили сме Я. С.. По
принцип съставяме протоколи и на двете страни, но в случая не знам дали на
госпожата сме съставяли протокол за предупреждение. Текстът на протокола
е стандартен и във всички протоколи за предупреждение изписваме този
текст. И ако е имало протокол съставен на жената, най-вероятно щеше да е
със същото съдържание. Нямам спомен жената да се е оплакала пред нас, че
съпругът й е взел телефона.
АДВ. Е. Х.: Нямам други въпроси към свидетеля.
Няма да соча други доказателства.
АДВ. М. Х.: Нямам други въпроси към свидетеля. Няма да соча други
доказателства.
Тъй като страните не са заявили други доказателствени искания, на
основание чл. 149, ал. 1 ГПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИКЛЮЧВА съдебното дирене и ДАВА ход на
У С Т Н И Т Е С Ъ С Т Е З А Н И Я :
АДВ. Е. Х.: С оглед доказателствата по делото, считам че в случая
действително е налице осъществено домашно насилие от ответника, което се
потвърждава от Протокола за предупреждение, приложен към делото и
декларацията, изготвена от ищцата, както и съдебно-медицинското
удостоверение. Поради обстоятелството, че от миналата година, през лятото,
когато е образувано това производство и е издадена времената заповед за
защита, с която е задължен ответника да не приближава семейното жилище,
да не създава проблеми на ищцата, такива до настоящия момент не са
3
осъществявани от негова страна, и тъй като са изминали почти 10 месеца,
считам че тази забрана следва да бъде продължена с предвидения минимум в
закона от 3 месеца, от закона който е действал тогава. Представям списък на
разноските по чл. 80 ГПК и претендирам такива.
АДВ. М. Х.: Считам, че в хода на производството не се събраха
доказателства, от които да е ясно по безспорен начин, че доверителят ми е
извършил акт на домашно насилие спрямо молителката. Със заповед за
незабавна защита той е отстранен от семейното жилище и от момента, в
който е връчена заповедта за незабавна защита до настоящия момент не е
направил какъвто и да е опит да приближи молителката, а и не е направил
опит да осъществи какъвто и да е акт на домашно насилие. Представила съм
доказателства - Постановление за прекратяване на наказателно производство,
от което е видно, че действията, които е извършил доверителят ми, не е
прието да осъществяват състава на престъпление в условията на домашно
насилие. Установено е, че молителката има психологически проблеми, които
би могло да се приеме, че са довели до инцидента, който е възникнал между
тях. В случай, че решите да приемете, че е налице домашно насилие, моля да
имате предвид, че доверителят ми вече почти 10 месеца не се доближа да
семейното жилище. Установен е да живее в друго жилище и се съобразява
със заповедта за незабавна защита, въпреки че той твърди, че по никакъв
начин не е осъществил акт на домашно насилие, и считам че не се събраха
доказателства за осъществен от негова страна акт на домашно насилие. Не
претендирам разноски.
На осн. чл. 15, ал. 1 ЗЗДН, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
НАСРОЧВА открито съдебно заседание за обявяване на решението си
на 19.04.2024 г. от 13:30 часа , за която дата и час страните да се считат за
редовно уведомени от днес на осн. чл. 56, ал. 2 ГПК.
Протоколът се изготви в съдебно заседание.
Заседанието по делото се закри в 13:55 часа.
Съдия при Районен съд – Сливен: _______________________
Секретар: _______________________
4
5