№ 10719
гр. София, 26.10.2022 г.
СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ГО II ВЪЗЗИВЕН БРАЧЕН СЪСТАВ,
в закрито заседание на двадесет и шести октомври през две хиляди двадесет и
втора година в следния състав:
Председател:Галя Митова
Членове:Валентина А.а
Милен Евтимов
като разгледа докладваното от Галя Митова Въззивно гражданско дело №
20221100508740 по описа за 2022 година
и за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството по делото е образувано по въззивна жалба на К. А. М., чрез
пълномощник – адвокат Е.Н. – САК, срещу Решение № 5398 от 26.05.2022 г., постановено
-ти
по гр. дело № 43530 по описа за 2021 г. на Софийския районен съд, III ГО, 139 състав,
поправено по реда на чл. 247 ГПК, с Решение № 6638 от 16.06.2022 г.
С въззивната жалба се излагат доводи за неправилност на съдебния акт, като се сочи,
че същият се обжалва изцяло. Същевременно в жалбата се излагат оплаквания относно
издръжката по чл. 149 СК, като се поддържа, че искът за издръжка за периода от една година
назад от датата на исковата молба подлежи на отхвърляне, тъй като през този период от
време ищцата не е имала студентски права. Поддържа се също, че определената издръжка е
непосилна за плащане от жалбоподателя М.. Искането е да се отмени обжалваното решение,
като незаконосъобразно и необосновано. Релевирано е и искане в случай, че бъде отменено
съдебното решение, да се постанови месечна издръжка в предложения от жалбоподателя
размер, считано от 01.07.2021 г., съгласно представено по делото уверение от СУ “Св.
Климент Охридски“.
Ищцата Р.М. е депозирала становище по така подадената въззивна жалба, в което е
оспорила същата изцяло.
Въззивният съд, като взе предвид материалите по делото, прие следното:
Съгласно чл. 260, т. 4 ГПК част от минимално необходимото съдържание на
въззивната жалба е да се посочи от жалбоподателя в какво се състои искането му. В
настоящия случай, администрираната до Софийския градски съд въззивна жалба съдържа
противоречиви и неконкретизирани искания до въззивната инстанция, които съставляват
пречка въззивният съд да извърши преценка относно обжалваната част от
първоинстанционния акт (като размер и като период), и респективно – за дължимата
държавна такса за това обжалване. В същото време задължение на администриращия
жалбата съд, по арг. от чл. 262, ал. 1 ГПК, е да даде указания на жалбоподателя да приведе
жалбата в съответствие с изискванията на чл. 260 ГПК.
С оглед на изложеното въззивният съд намира, че настоящото производство следва
да бъде прекратено в неговата цялост, предвид необходимостта да се определи обема на
1
въззивната проверка. Делото следва да се върне на Софийския районен съд за указания по
реда на чл. 262, ал. 1, вр. чл. 260, т. 4 ГПК, като на жалбоподателя се съобщи, в
едноседмичен срок от узнаването им, с писмена молба с препис за другата страна, да
отстрани посочените неизправности на въззивната жалба, като уточни коя, респективно кои
са обжалваните части на съдебния акт – по размер и по период. Съобразно уточнението
на жалбата администриращият Софийски районен съд следва и да извърши повторна
преценка за размера на дължимата държавна такса по жалбата и да я събере, по сметка
на СГС.
Така мотивиран, въззивният съд
ОПРЕДЕЛИ:
ПРЕКРАТЯВА производството по въззивно гражданско дело № 8740 по описа за
-ри
2022 г. на Софийския градски съд, Гражданско отделение, ІI въззивен брачен състав.
-ти
ВРЪЩА делото на Софийския районен съд, III ГО, 139 състав, за изпълнение на
указанията, дадени в мотивите на настоящото определение.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
2