Решение по дело №435/2020 на Окръжен съд - Шумен

Номер на акта: 260064
Дата: 27 ноември 2020 г.
Съдия: Азадухи Ованес Карагьозян
Дело: 20203600500435
Тип на делото: Въззивно гражданско дело
Дата на образуване: 29 октомври 2020 г.

Съдържание на акта

                                  Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е  № 260064

                                      

                                            гр.Шумен   27.11.2020г.

                                                  

                                           В ИМЕТО НА НАРОДА

 

Шуменският  окръжен  съд в открито заседание на   седемнадесети ноември ,  през  две хиляди и  двадесета  година , в състав:

                                                         

                                                          Председател:  Азадухи Карагьозян          

                                                                 Членове:1. Теодора Димитрова      

                                                                                 2.Соня Стефанова   

 

при секретаря   Силвия Методиева  и като разгледа докладваното от  съдия  Азадухи Карагьозян В.гр.д.№435 по  описа за  2020г.  за да се произнесе взе предвид следното:

    Производство по реда на чл.258 и сл. от ГПК.      

    С решение №260057/16.09.2020г. по гр.д.№585/2020г.  по описа на ШРС   , съдът е  осъдил  ОБЩИНА ШУМЕН с ЕИК ..., с адрес гр.Ш..., представлявана от Кмета Л.Х.  да заплати  на Н.К.Н. с ЕГН ********** с адрес ***, със съдебен адрес ***, офис 2, чрез адв. В.П. от ШАК, сумата от 116.38 лв., представляваща дължимото трудово възнаграждение и допълнително възнаграждение за трудов стаж и професионален опит за дните от 17 и 18 февруари 2020г., ведно със законната лихва върху сумата, считано от 10.03.2020г. до окончателното изплащане на сумата, осъдил е  ОБЩИНА ШУМЕН с ЕИК ... да заплати в полза на бюджета на съдебната власт по сметка на Шуменски районен съд сумата от 50 лв., представляваща дължимата държавна такса за образуване на делото, както и 5 лв.  при евентуално служебно издаване на изпълнителен лист, осъдил е  ОБЩИНА ШУМЕН с ЕИК ... да заплати на Н.К.Н. с ЕГН ********** сумата от 300 лв. , представляваща извършени от него разходи за заплатено адвокатско възнаграждение, съгласно списък за разноски по чл.80 от ГПК и договор за правна защита и съдействие.

    Решението е обжалвано от  ОБЩИНА ШУМЕН, действаща ,чрез пълномощника си старши юрисконсулт Р.В., като незаконосъобразно и неправилно по изложените в жалбата съображения. Жалбоподателят моли решението да бъде отменено   и вместо това съдът да постанови ново с което  да отхвърли иска.

      Въззиваемият  Н.К.Н., действащ ,чрез пълномощника си адв. В.П. от ШАК    е депозирал отговор с който  оспорва  жалбата като неоснователна  и моли съдът да я остави без уважение и потвърди    обжалваното решение.

   Въззивната  жалба е  подадена в срока по  чл.259 ал.1  от ГПК от надлежна страна,  при наличие на правен интерес и е  допустима.

 Шуменският  окръжен съд на осн.чл.269 ГПК след като извърши служебна проверка намира обжалваното решение за валидно и допустимо , а депозираната срещу него жалба разгледана по същество за неоснователна.

Настоящата съдебна инстанция напълно споделя фактическите и правните изводи на първоинстанционният съд и на осн.чл.272 ГПК препраща към мотивите на ШРС , като по този начин те стават част от съжденията на настоящия съдебен състав.

Независимо от това и във връзка с оплакванията , наведени във въззивната жалба е необходимо да се добави и следното :

     ШРС е бил сезиран с иск с правно основание  чл.128 т.2 от КТ от   Н.К.Н. ***  за заплащане на сумата от   116.38 лв.   представляваща дължимото трудово възнаграждение и допълнително възнаграждение за трудов стаж и професионален опит за дните от 17 и 18 февруари 2020г., ведно със законната лихва върху сумата, считано от 10.03.2020г. до окончателното изплащане на сумата.

Не е спорно между страните , че ищецът   в момента е кмет на с.М.   и е бил избран на тази длъжност при проведени избори през есента на 2019г. С решения на Общински съвет гр.Ш. е определено получаваното от ищеца възнаграждение като същото е обективирано в споразумение № ЧР-331/11.11.2919г.  и допълнително споразумение № ЧР-994/30.12.2019г. сключено с кмета на Община Ш..  На ищеца не е било изплатено възнаграждението му за месец февруари в пълен размер ,като такова не му е било начислено за два дни 17.02. и 18.02.2020г. , като по делото не е спорно, че се касае за сумата от 116.38 лв.   представляваща   трудово възнаграждение и допълнително възнаграждение за трудов стаж и професионален опит. В представеният фиш за заплатата на ищеца за месец февруари 2020г.  е отразено че е налице „Неявяване - 2 дни“ . Ищецът е присъствал на проведена среща на 17.02.2020г. между членовете на Националното сдружение на кметовете на кметства в РБ и Главният прокурар на РБ на която са се обсъждали проблемите на малките населени места във връзка с престъпността и корупцията.

Ответникът счита ,че за двата дни 17.02. и 18.02.2020г. ищецът не е бил на работното си място и поради това не е изпълнявал задълженията си като кмет   и след като не е бил и командирован за тези два дни от кмета на Община Ш. не му се следва и възнаграждение за тези два дни.

Съгласно чл.38 ал.7 от ЗМСМА кметовете на общини, райони и кметства имат всички права по трудово правоотношение освен тези, които противоречат или са несъвместими с тяхното правно положени и следователно КТ намира субсидиарно приложение.   Също така кметът на общината само сключва с кмета на населеното място споразумение относно размера на получаваното от последния възнаграждение и това споразмение не му придава качеството на работодател. В това споразумение не е посочено и точно и конкретно работно място на което да се изпълнява функцията кмет  на кметство  и при изпълнение на правомощията по чл.46 ал.1  от ЗМСМА ищецът не е обвързан от работно место по смисъла на КТ, като мястото на изпълнение на неговите функции се определя от самото естество на задълженията му като кмет на населеното место.  Ето защо и при изпълнението на тези функции  от  ищеца   извън района на Кметство с.М. той не е задължен да иска да бъде командирован  от кмета на Община Ш.   , като още повече, както се посочи по –горе  кмета на Община Ш. не е работодател на ищеца и взаимоотношенията между кмет на кметство и кмет на община не се намират в класическа форма на подчинение и зависимост на единия орган спрямо другия.

На 17.02.2020г. ищецът е участвал в работната среща   именно в качеството си кмет на кметство, а не в лично качество. Така е изпълнявал служебните си функции и задължения, изрично посочени в разпоредбата на чл.46 ал.1 т.10 от ЗМСМА  -  да представлява кметството пред други кметства, обществени, политически организации и други. От показанията на свидетелката Г. пред ШРС се установи , че ищецът е присъствал в Кметството на с.М. на 18.02.2020г. , като това обстоятелство не се обори от ответника по делото. Доводите изтъкнати във възвината жалба по т.1 и т.2 от нея са  ирелевантни,  предвид фактът ,че в крайна сметка не се оспорва обстоятелството ,че ищецът е присъствал на 17.02.2020г. на среща с Главният прокурор на РБ в качеството си на кмет на с.М..

           Предвид гореизложеното съдът счита , че ищецът е изпълнявал задълженията и функциите си на кмет на кметство за дните от 17 и 18 февруари 2020г., регламентирани  в разпоредбата на чл.46 от ЗМСМА и предявения иск е основателен и доказан и следва ответникът да се осъди да заплати на  ищеца сумата от   116.38 лв. представляваща дължимото трудово възнаграждение и допълнително възнаграждение за трудов стаж и професионален опит за дните от 17 и 18 февруари 2020г., ведно със законната лихва върху сумата, считано от 10.03.2020г. до окончателното изплащане на сумата.

 Ето защо  решението на първоинстанционния съд  е правилно и законосъобразно и следва да бъде потвърдено, като депозираната срещу него жалба е неоснователна.

 Предвид изхода от спора следва жалбоподателят да заплати на въззивамия страна направените от него  разноските по делото в размер на 500лв. за адвокатски хонорар .

   Водим от горното и на основание чл.271, ал.1 от ГПК, Шуменският окръжен съд                                  

                                                  

                                                 Р  Е  Ш  И :

 

    ПОТВЪРЖДАВА решение №260057/16.09.2020г. по гр.д.№585/2020г.  по описа на ШРС .   

     ОСЪЖДА ОБЩИНА ШУМЕН с ЕИК ..., с адрес гр.Ш..., представлявана от Кмета Л.Х.  да заплати  на Н.К.Н. с ЕГН ********** с адрес ***, със съдебен адрес ***, офис .., чрез адв. В.П. от ШАК разноски по делото в размер на 500лв. за адвокатски хонорар.

  На основание чл.280, ал.3 т.1  от ГПК, решението е окончателно и не подлежи на касационно обжалване. 

 

 

 

ПРЕДСЕДАТЕЛ:                            ЧЛЕНОВЕ: 1.                           2.