Р
Е Ш Е
Н И Е
№ 140
28.02.2023 г., гр.Хасково
В ИМЕТО НА НАРОДА
Административен
съд – Хасково
в открито
съдебно заседание на петнадесети февруари две хиляди двадесет и трета година в
състав:
Председател: Пенка Костова
Членове: Антоанета Митрушева
Биляна Икономова
при
секретаря Светла Иванова
и в
присъствието на прокурора Валентина Радева-Ранчева,
като
разгледа докладваното от съдия А.
Митрушева
АНД (К) № 1192 по описа на Административен съд – Хасково за
2022 г.,
за да се
произнесе, взе предвид следното:
Производството
е по реда на глава дванадесета от АПК, във вр. чл. 63, ал. 1 от ЗАНН.
Образувано
е по касационна жалба на Т.П.М., ЕГН : **********,***, подадена чрез
процесуален представител, срещу Решение № 309/31.10.2022 г., постановено по АНД
№ 699/2022 г. по описа на Районен съд - Хасково
Касационният
жалбоподател твърди, че обжалваното решение е неправилно, като счита, че при
съставянето на акта за установяване на административно нарушение и издаването
на наказателното постановление са допуснати съществени процесуални нарушения.
Липсвало описание на обстоятелствата, свързани с обективни и субективни
признаци от състава на нарушението и посочване на релевантни факти за
обосноваване на формулирания извод, че „водачът участва в нерегламентирано
състезание по пътищата, отворени за обществено ползване“. Не било
индивидуализирано и средството на нарушението, доколкото в съставените АУАН и
НП не били посочени марката и модела на управляваното от жалбоподателя МПС, а бил
посочен само peг. № *******, като също така не били посочени нито модела, нито
марката или регистрационния номер на другото МПС, с което се твърдяло, че
жалбоподателят е извършил нерегламентирано състезание. Наличието на всички
законово изискуеми реквизити по чл. 57, ал. 1 от ЗАНН било въпрос на формална (процесуална)
законосъобразност на наказателното постановление, а представянето на
доказателства, потвърждаващи извършването на нарушението по повдигнатото
административно обвинение - на неговата материална законосъобразност.
Неспазването на изискванията на чл. 57, ал. 1, т. 5 за индивидуализация на
извършеното нарушение от фактическа страна, било нарушение, което следвало да
бъде квалифицирано като съществено такова, довело до ограничаване правото на
защита на нарушителя, реализиращо се в рамките на фактически и юридически
формулирано съдържание на наказателното постановление. Съответно това нарушение
представлявало абсолютно основание за отмяна на издаденото наказателно
постановление.
С
оглед на така изложеното се моли да бъде отменено Решение № 309/31.10.2022 г., постановено
по АНД № 699/2022 г. по описа на PC – Хасково, като бъде присъдено адвокатско
възнаграждение за оказана безплатна правна помощ на жалбоподателя пред двете
съдебни инстанции, съгласно Наредбата за МРАВ.
В
съдебно заседание касаторът Т.П.М., редовно призован, не се явява и не се
представлява. В писмено становище, депозирано по делото от процесуалния му
представител, се сочи, че жалбата се поддържа на основанията, подробно изложени
в същата.
Ответникът
– НАЧАЛНИК ГРУПА в ОБЛАСТНА ДИРЕКЦИЯ НА МВР - ХАСКОВО, СЕКТОР „ПЪТНА ПОЛИЦИЯ“,
редно призован, не се явява и не се представлява, съответно не изразява
становище по основателността на касационната жалба.
Представителят на ОКРЪЖНА ПРОКУРАТУРА -
ХАСКОВО намира жалбата за неоснователна. Пледира за оставяне в сила на
решението на районния съд като правилно и законосъобразно.
Административен съд - Хасково, като
прецени събраните по делото доказателства поотделно и в тяхната съвкупност,
намери жалбата за допустима, като подадена в срок и от надлежна страна.
Разгледана по същество, същата е неоснователна.
С
обжалваното съдебно решение Районен съд – Хасково е потвърдил Наказателно
постановление № 22-1253-000681/20.06.2022 г. на Началник група при сектор ПП в
ОДМВР –Хасково, с което за нарушение на чл.104б, т. 1 от ЗДвП на основание чл. 175а, ал. 1, предл. второ от ЗДвП, на Т.П.М. са наложени административни наказания „глоба“ в размер на 3000 лева и „лишаване от право да управлява
МПС“ за срок от 12 месеца. За да потвърди наказателното постановление, съдът е
приел за установено от фактическа страна, че на 19.04.2022 г. около 22:10 часа
в община Хасково, до бензиностанция „Петрол“ на първокласен път 1-8, в посока
гр.Х., жалбоподателят е управлявал лек
автомобил с pег. № *******, като е участвал в
нерегламентирано състезание по пътищата, отворени за обществено ползване. В
тази връзка съдът е обсъдил показанията на двамата разпитани в хода на
производството свидетели, които заварили при проверка по сигнал два автомобила,
позиционирани на пътното платно до бензиностанция и едно лице, стоящо между
двата автомобила, което дало знак за потегляне „старт“, след което двата
автомобила потеглили успоредно един на друг с бърза скорост. Свидетелите
последвали автомобилите със светлинен и звуков сигнал и ги спрели за проверка.
Автомобилите били „Ауди А6“, управляван от жалбоподателя, и „Мазда“, управляван
от А. Н. В.. От правна страна съдът е стигнал до извода, че при съставянето на
АУАН и издаването на НП не са допуснати съществени процесуални нарушения. Според
съда, били описани всички необходими белези на твърдяното нарушение от
обективна и субективна страна, които в достатъчна степен индивидуализирали това
нарушение. Действително описанието на нарушението било в известна степен
оскъдно, като същото можело да се опише и по-точно, но според съда, в АУАН и НП
били описани в достатъчна степен елементите на състава на твърдяното нарушение.
Посочването на другия участник в състезанието не било задължително условие при
описанието на нарушението, тъй като не било елемент от състава на същото.
Достатъчно било заявеното, че жалбоподателят, управлявайки МПС, тоест като
водач на МПС, участва в нерегламентирано състезание по пътищата, отворени за
обществено ползване, с което се изчерпвали и всички съставомерни елементи от
състава на това нарушение, което правилно било квалифицирано по чл. 104б, т. 1
от ЗДвП. Правилна била и правната квалификация на нарушението. АУАН и НП били съставени
и съответно издадени от компетентни органи в кръга на правомощията им и в
сроковете по ЗАНН. Съдът е приел за доказано, че в случая не става въпрос за
изпреварване, а за провеждане на нерегламентирано състезание, на което бил
даден старт пред очите на двамата полицейски служители. Това състезание се
провеждало безспорно на път, отворен за обществено ползване. Нарушението било извършено
умишлено от жалбоподателя, като видно и от неговите обяснения, той съзнавал и
предвиждал общественоопасните последици от това си деяние и искал настъпването
им, имайки ясното съзнание, че участва в нерегламентирано състезание. С оглед
дадената правна квалификация, нарушението било правилно санкционирано по чл. 175а,
ал. 1 от ЗДвП, като били наложени единствено възможните наказания, предвидени в
този текст, а именно глоба в размер на 3000
лева и лишаване от право да управлява МПС в размер на 12 месеца.
Касационната инстанция приема, че
съдебният акт е правилен, като съображенията за това са следните:
Съдебното решение е постановено
при напълно изяснена фактическа обстановка. Относимите факти са възприети от
съда въз основа на допустими доказателствени средства, събрани по изискуемия
процесуален ред. Фактическите изводи са направени след съвкупна преценка и
анализ на събраните по делото доказателства. При така установената от районния
съд фактическа обстановка настоящият състав също приема, че при издаване на
наказателното постановление не са били допуснати съществени нарушения на
процесуалните правила, които да са обуславяли отмяната му. И в АУАН, и в НП е
налице описание на нарушението, което е установено, както и посочване на обстоятелствата,
при които е извършено. Така направеното описание на установеното нарушение,
макар и оскъдно, съответства на законовото изискване за описание на
нарушението, което да включва посочване на елементите от състава на нарушената
норма, както и на обстоятелствата, при което тези елементи са осъществени. Не е
налице нарушаване на формата, което да е възпрепятствало жалбоподателя да
упражни правото си на защита, като същевременно да е затруднило съда при
постановяване на решение по жалба на наказаното лице. Съществува и пълно
съответствие при описанието на фактическата обстановка в АУАН и в НП, чрез
индивидуализиране на нарушението, което се санкционира и установените
обстоятелства, при които е настъпило и извършено. Не е накърнено и правото на
защита на касатора в проведеното административнонаказателно производство.
Настоящият касационен състав на съда споделя разбирането, че нарушение на
процесуалните правила от категорията на съществените по смисъла на чл. 42, т. 3
от ЗАНН, което винаги води до отмяна на акта, е само онова, което е довело до
пълна невъзможност обвиненото лице да разбере какво нарушение е извършило и кои
относими норми от действащото законодателство следва да бъдат приложени. От
самото начало на образуваното административнонаказателното производство жалбоподателят
е бил наясно за какво точно нарушение му се търси отговорност и същият по никакъв
начин не е бил лишен от възможността да организира своята защита. Налице е и пълно
съответствие между описанието на нарушението от фактическа страна и законовите
разпоредби, които са нарушени, а приложената от административнонаказващия орган
санкционна норма съответства на установеното нарушение.
На следващо място, настоящата инстанция споделя извода на
районния съд, че описаното в АУАН и НП административно нарушение е безспорно
доказано. Правилно, след анализ на доказателствата по делото, включително и
показанията на разпитаните свидетели, съдът е достигнал до извода за
осъществено от обективна и субективна страна нарушение на чл. 104б, т. 1 от ЗДвП, за което със санкционния акт е била ангажирана административно наказателната
отговорност на касационния жалбоподател.
Съгласно чл. 104б,
т. 1 от ЗДвП, на водача на моторно превозно средство е забранено да организира
или участва в нерегламентирани състезания по пътищата, отворени за обществено
ползване, като разпоредбата на чл. 175а, ал. 1 от ЗДвП предвижда, че се наказва
с лишаване от право да управлява моторно превозно средство за срок 12 месеца и
глоба в размер на 3 000 лв. водач, който организира или участва в
нерегламентирани състезания по пътищата, отворени за обществено ползване.
В случая, в производството пред районния съд по
безспорен начин е установено описаното в АУАН и НП нарушение, изразяващо се в
участие в нерегламентирано състезание от страна на наказаното лице Т.П.М. и на
трето лице (А. Н. В.), които на 19.04.2022 г. в 22:10 часа в община Хасково, на
път първи клас № 8 са управлявали леки автомобили, като са участвали в
състезание помежду си. Както обосновано е приел районният съд, вмененото на
касационния жалбоподател административно нарушение е доказано по несъмнен
начин. Установява се от показанията на разпитаните в производство пред районния
съд свидетели, които са логични, непротиворечиви и кореспондиращи помежду си,
че двата автомобила, единият от които управляван от жалбоподателя, са потеглили
след подаден сигнал за старт от трето лице и са се движили по посочения път с
бърза скорост. Гореизложеното обосновава извода, че в конкретния случай
наказаното лице, съзнавайки действията си, в качеството си на водач на лек
автомобил с рег.№ *******, е участвало в
нерегламентирано състезание по път, отворен за обществено ползване.
Установените от районния съд факти относно движението с висока скорост на двата
автомобила, единият управляван от касатора, потеглили след подаден знак за
старт от трето лице, в тъмните часове на денонощието, когато няма движение на
МПС, на път извън населено място, в незастроена зона, обосновават извода за
участие на наказаното лице в нерегламентирано състезание по смисъла на чл.
104б, т. 1 от ЗДвП.
Предвид гореизложеното,
като е потвърдил наказателното постановление, районният съд е приложил закона правилно.
Касационните оплаквания не намират опора в доказателствата по делото и са
неоснователни, поради което обжалваното решение като валидно, допустимо и
съответстващо на материалния закон следва да бъде оставено в сила.
Водим
от гореизложеното и на основание чл. 221, ал. 2, предл. първо от АПК, съдът
Р Е
Ш И :
ОСТАВЯ В
СИЛА Решение № 309/31.10.2022 г., постановено по АНД № 699/2022 г. по описа на
Pайонен съд – Хасково.
Решението е окончателно и не подлежи на обжалване.
Председател:
Членове: 1.
2.