О
П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№260204
26.08.2020г. ,гр.Бургас
Бургаският
окръжен съд , гражданска колегия, в закрито заседание на двадесет и шести
август през две хиляди и двадесета
година в
състав:
Председател: Мариана
Карастанчева
Членове:1/ Пламена Върбанова
2/мл.с. Детелина Димова
при
секретаря
и в
присъствието на прокурора
като разгледа
докладваното от съдия Пламена Върбанова
частно гражданско дело № 1865 по описа за
2020 година
на Окръжен съд-Бургас, за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 274,ал.1,т.2 ГПК вр. чл. 94 от Правилник за администрацията на съдилищата и чл. 90 от ПАС/
отм. ДВ бр.-47/2017г./ и е образувано по
частна жалба на лорд проф.д-р по право и д-р по икономика М.Д. и М.М.Д.,
двамата с адрес: ***, срещу Определение
№10356/03.12.2019г., постановено по гр.д.№ 4196/2011г. по описа на РС-Бургас, с
което е оставена без уважение молбата на ищците/настоящи частни жалбоподатели/
с вх. № 1878/ 07.02.2017г. /по описа на Окръжен съд - Бургас/ - за възстановяване на изчезнали от делото
документи,представляващи два броя
пълномощни от 05.01.2011г. в
полза на адвокат Данчо Стоянов от Адвокатска колегия – Враца.
В частната
жалба се твърди, че обжалваното определение е незаконосъобразно и неправилно,
тъй като районният съд не изпълнил процедурата на по-горестоящия съд, който
указал на БРС да бъде извършена процедурата по възстановяване на изчезнали
документи; по делото било безспорно доказано, че били изпратени и в
деловодството на БРС по гр.д.№
4196/2011г. били получени тези два документа / два броя пълномощни/ и въпреки това двете пълномощни липсвали.Моли се отмяна на
обжалваното определение и постановяване на друго, с което се допусне
процедурата по изчезналите документи на
основание чл.90 ПАС.
Постъпил е
писмен отговор по частната жалба, предявен
от насрещната страна Г.А.А., чрез
процесуалния му представител адвокат Атанас
Пройчев Тасков, в който се заявява становище
за неоснователност на частната жалба. На първо място се изтъква, че
липсвали доказателства твърдяните книжа да са представяли в съдебната преписка;
районният съд извършил проверка не само
в съдебната преписка, но и електронната деловодна програма на съда; крайните
изводи на съда за липса на предпоставки за възстановяване на загубени книжа
били обосновани и от гледна точка на установен по делото факт, а именно: че се
претендира изгубване на адвокатско пълномощно
издадено в полза на адвокат, за който няма данни да е предприемал
извършването на каквото и да било процесуално действие по делото.Моли се потвърждаване
на обжалваното определение и присъждане на направените по делото
съдебно-деловодни разноски в производството по частната жалба.
Бургаският Окръжен съд намира, че частната
жалба е подадена в срок от легитимирана страна, срещу съдебен акт, подлежащ на
обжалване и с платена по сметка на БОС държавна такса, поради което е
процесуално допустима.
При разглеждането й по същество настоящият
съдебен състав констатира следното:
Производството по гр.д.№ 4196/2011г. на
БРС, по което е постановено обжалваното
определение № 10356/03.12.2019г., се е
развило след като с определение
№1889/08.10.2019г. по ч.гр.д.№ 1199/2019г. по описа на БОС на е върната за ново разглеждане молба с вх.№
1878/07.02.2017г./по описа на БОС/, предявена от ищците М.Д.Д. и М. М. Д. и съдържаща искане за възстановяване на
изчезнали по делото документи- два броя пълномощни от 05.01.2015г. в полза
на адвокат Данчо Стоянов от Адвокатска
колегия- Враца, твърдяни да са представени от ищците по делото.
Районният съд е отразил както в протокол
от открито съдебно заседание на 14.11.2019г.,
така и в обжалваното пред БОС определение № 10356/03.12.2019г. обстоятелството, че
предмет на производството по чл. 94 от ПАС и чл.90 ПАС / отм. ДВ
бр.47/2017г./ е молбата на ищците с вх.№
1878/07.02.2017г. / по описа на Окръжен съд-Бургас/ - за възстановяване на 2 броя пълномощни от 05.01.2015г., за които
ищците твърдят, че са изчезнали по делото.
В обжалваноното пред настоящата инстанция определение обаче, районният
съд, разглеждащ така депозираната от ищците молба,е отразил искането на
ищците с израза „ …. два броя
пълномощни от 05.01.2011г.“.
При това положение и предвид констатираното
от въззивната инстанция обстоятелство,изложено по-горе, производството по
настоящето дело следва да се прекрати и делото да се върне на районния съд за
отстраняване на очевидна фактическа грешка в постановеното по делото
определение.
Мотивиран от изложеното Бургаският Окръжен
съд
О П Р Е Д Е Л И :
ПРЕКРАТЯВА производството по ч.гр.д.№ 1865/2020г. по описа на Окръжен съд-Бургас
ВРЪЩА гр.д.№ 4196/2011г. на РС-Бургас за
отстраняване на очевидна фактическа грешка
в определение № 10356/03.12.2019г. съгласно мотивната част на настоящето
определение,след отстраняване на която
делото се докладва на БОС за
произнасяне по частната жалба.
Определението е окончателно и не подлежи
на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ:
1.
2. мл.с.