П Р О Т О К О Л
Година 2020 г.
Град: Стара Загора
РАЙОНЕН СЪД – СТАРА ЗАГОРА ХІV НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ
На 8 септември Година
2020 г.
В публично заседание в следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: Д.К.С
СЪДЕБНИ ЗАСЕДАТЕЛИ:1.З.П.
2.Г.Б.
Секретар: К.П
Прокурор: И.К
Сложи за разглеждане докладваното от съдията
СТОЯНОВА
НОХД № 944 по описа за 2020 година.
На именното повикване
в 11:05 часа се явиха:
РАЙОННА ПРОКУРАТУРА – СТАРА ЗАГОРА: редовно призовани, явява
се прокурор И.К.
ПОДСЪДИМ:
Д.Д.С. – редовно
призован, лично се явява.
ЗАЩИТНИК:
АДВ. М.Р. - редовно
призована, явява се лично.
СЪДЪТ ДОКЛАДВА справка
за съдимост с рег.№3076/ 24.07.2020г. по описа на Районен съд – Стара Загора и
справка за съдимост с рег. № 830/16.06.2020г. по описа на Районен съд -
Хасково, ведно с бюлетините за съдимост.
ПРЕДСЕДАТЕЛЯТ НА
СЪСТАВА разясни на подсъдимия правата по чл. 55 НПК.
ПОДСЪДИМИЯТ
С.: Ясни са ми правата. Получих лично препис от обвинителния акт на 24.06.2020г.
заедно с разпореждането на съда за насрочване на делото.
ПРЕДСЕДАТЕЛЯТ НА
СЪСТАВА разясни на страните правото им на отводи към състава на съда,
прокурора, защитника и съдебния секретар.
ПРОКУРОР:
Нямам искания за отводи.
АДВ.Р.: Нямам искания
за отводи. Моля да се даде ход на делото.
ПОДСЪДИМИЯ С.: Поддържам
казаното от адвоката си. Да се даде ход на делото, нямам искания за отводи.
Съдът намира, че не
са налице процесуални пречки за даване ход на разпоредителното заседание,
поради което и
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ
СЪДЪТ
ПРИСТЪПИ КЪМ СНЕМАНЕ САМОЛИЧНОСТТА НА ПОДСЪДИМИЯ:
Д.Д.С. - роден на ***г***,
с с постоянен адрес ***, български гражданин, неженен, със средно образование,
месторабота: сортировач поща в „Лео Експрес“ ЕООД, гр. Димитровград, осъждан,
ЕГН **********.
СЪДЪТ покани страните да вземат отношение по въпросите,
визирани в чл. 248, ал. 1 НПК, както следва:
По чл.248, ал.1, т. 1 НПК - подсъдно ли е
делото на съда:
ПРОКУРОР: Считам, че делото е
подсъдно на настоящия съд.
АДВ. Р.: Считам, че
делото е подсъдно на настоящия съд.
ПОДСЪДИМ:
Поддържам становището на защитника си.
По
чл.248, ал.1, т. 2 НПК - има ли основание за прекратяване или спиране на
наказателното производство:
ПРОКУРОР:
Считам, че не са налице основания за прекратяване или спиране на наказателното
производство.
АДВ. Р.: Считам, че не са налице
основания за прекратяване или спиране на наказателното производство.
ПОДСЪДИМ: Поддържам
становището на защитника си.
По чл.248, ал.1, т. 3 НПК - допуснато ли е на досъдебното
производство отстранимо съществено нарушение на процесуални правила, довело до
ограничаване на процесуалните права на обвиняемия и/или пострадалия или
неговите наследници, съответно на ощетеното юридическо лице:
ПРОКУРОР:
Считам, че в хода на досъдебното производство не са допуснати отстраними
съществени нарушения на процесуални правила, довели до ограничаване на процесуалните
права на обвиняемия.
АДВ. Р.: Считам, че в хода на
досъдебното производство не са допуснати отстраними съществени нарушения на
процесуални правила, довели до ограничаване на процесуалните права на
обвиняемия.
ПОДСЪДИМ: Поддържам
становището на защитника си.
По чл.248, ал.1, т. 4 НПК налице ли са основания за
разглеждане на делото по реда на особените правила, като на страните бяха
разяснени възможностите и необходимите за това предпоставки за разглеждане на
делото по реда на Глава двадесет и седма, Глава двадесет и осма и Глава
двадесет и девета от НПК:
ПРОКУРОР: Имаме
готовност за приключване на делото със споразумение. Постигнали сме такова,
което представяме пред вас. Моля делото да бъде разгледано по реда на гл. 29
НПК.
АДВ. Р.: Действително
сме постигнали споразумение с представителя на Районна прокуратура - Стара
Загора, като при условията на евентуалност, ако не одобрите същото, правя
искане за разглеждане на делото по реда на гл. 27 НПК в хипотезата на чл. 371,
т. 2 НПК.
ПОДСЪДИМ: Желая
делото да бъде със споразумение.
По чл.248, ал.1, т. 5 НПК налице ли са основания за
разглеждането на делото при закрити врати, привличането на резервен съдия или
съдебен заседател, назначаването на защитник, вещо лице, преводач или тълковник
и извършването на съдебни следствени действия по делегация:
ПРОКУРОР:
В конкретния случай не е налице нито една от хипотезите на точка 5 от чл. 248,
ал. 1 НПК.
АДВ. Р.: Не са налице основания за
разглеждането на делото при закрити врати, привличането на резервен съдия или
съдебен заседател, назначаването на защитник, вещо лице, преводач или тълковник
и извършването на съдебни следствени действия по делегация.
ПОДСЪДИМ:Поддържам
становището на защитника си.
По
чл.248, ал.1, т. 6 НПК налице са основания за отмяна или изменение на взетите мерки за процесуална принуда:
ПРОКУРОР: Взетата по
отношение на подсъдимия мярка за неотклонение подписка следва да остане в сила.
АДВ. Р.: Считам, че взетата мярка за
неотклонение спрямо С. следва да бъде потвърдена.
ПОДСЪДИМ:Поддържам
становището на защитника си.
По
чл.248, ал.1, т. 7 НПК имат ли страните искания за събиране на нови
доказателства:
ПРОКУРОР: Нямам
искания по доказателствата
АДВ. Р.: Нямам
искания по доказателствата
ПОДСЪДИМ:
И аз нямам такива искания.
По чл.248, ал.1, т.8 НПК относно насрочването на съдебното заседание и лицата, които следва да се
призоват за него:
ПРОКУРОР: Съгласна
съм разглеждането на делото да продължи днес.
АДВ. Р.: Съгласни сме
делото да приключи със споразумение и да не се насрочва следващо съдебно
заседание и още днес да приключим наказателното производство.
ПОДСЪДИМИЯ С.: Поддържам
становището на защитника си. Съгласен съм разглеждането на делото да продължи
днес.
СЪДЪТ след като взе
предвид становищата на страните намира следното:
Делото е подсъдно на
съда.
Към настоящия момент,
не са налице основания за прекратяване или спиране на наказателното
производство.
В хода на досъдебното
производство не са допуснати отстраними съществени нарушения на процесуалните
правила, довели до ограничаване на процесуалните права на подсъдимия С..
Доколкото в днешното
съдебно заседание бе направено изявление от страните, че са постигнали споразумение
за решаване на делото, то следва да се приеме, че са на лице предпоставките за
разглеждане на делото по реда на Глава 29 НПК. Същевременно при условията на
евентуалност следва да бъде постановено разглеждане на делото по реда на Глава
27 НПК, в хипотезата на чл. 371, т. 2 НПК, с оглед направеното изявление от
подсъдимия С. и адв. Р. в тази връзка.
Не са налице
основания за изменение на взетата по отношение на подсъдимия С. мярка за
неотклонение – подписка.
Съдът намира, че не
са налице основания за разглеждане на делото при закрити врати или с участието на
резервен съдия или съдебни заседател, назначаването на защитник, вещо лице
преводач или тълковник и извършването на съдебни следствени действия по
делегация.
Доколкото не се
правят искания за събиране на нови доказателства, то и съдът не дължи произнасяне
в този смисъл.
С оглед изразеното от
страните съгласие, съдът намира, че няма пречка разглеждането на делото да
продължи днес.
Водим от горното,
съдът
О П Р Е Д Е Л И:
В
ХОДА НА ДОСЪДЕБНОТО ПРОИЗВОДСТВО не са допуснати отстраними
съществени нарушения на процесуалните правила, довели до ограничаване на
процесуалните права на подсъдимия Д.Д.С..
ПОТВЪРЖДАВА взетата
по отношение на подсъдимия Д.Д.С., ЕГН: ********** мярка за неотклонение ПОДПИСКА.
ПОСТАНОВЯВА
разглеждане на делото по реда на Глава XXIХ НПК.
При условията на
евентуалност постановява разглеждане на делото по реда на Глава XXVII НПК, в
хипотезата на чл.371, т.2 НПК.
Определението на съда
по чл. 248, ал. 1, т. 3 и т.6 НПК подлежи на обжалване и протестиране в
7-дневен срок от днес пред Окръжен съд – Стара Загора.
СЪДЪТ пристъпва към
разглеждане на делото по реда на Глава XXIХ НПК.
ПРОКУРОР: Постигнахме
споразумение, което представяме пред вас.
ЗАЩИТНИКЪТ: Изцяло
поддържам предложените от прокурора параметри на споразумението за решаване на
делото и моля същото да бъде разгледано и одобрено от настоящия съдебен състав.
Считам, че същото не противоречи на морала и закона.
ПОДСЪДИМ: Признавам
изцяло фактите, и искам делото да приключи със споразумение. Съгласен съм с
предложеното от прокурора споразумение.
НА
ОСНОВАНИЕ чл. 382,
ал. 4 НПК, подсъдимият отговаря на поставените му от съда въпроси: Разбирам
обвинението. Признавам се за виновен. Разбирам последиците от споразумението.
Съгласен съм с тях. Доброволно ще подпиша споразумението пред Вас.
НА ОСНОВАНИЕ чл. 382, ал. 5 НПК съдът предлага на страните в
споразумението да бъдат извършени следните промени: 1. наказанието по чл. 37,
ал. 1, т. 4 НК - глоба, което се предвижда за престъплението по чл. 343б, ал. 3 НК да бъде съобразено с обществената опасност на извършеното деяние и 2. Да
бъде посочено, че размерът на разноските е 437,68 лв., а не 286,68лв.
СЪДЪТ предостави възможност на страните
да обсъдят предложената от съда промяна.
ПРОКУРОР: Госпожо председател,
постигнахме съгласие на подсъдимия Д.Д.С. за извършеното престъпление по чл.
343б, ал. 3 НК да бъде определено и наложено на основание чл. 55, ал. 2 НК
наказание глоба в размер на 400 лв. При това положение в споразумението следва
да бъде вписано, че на основание чл. 23, ал 3 НК към определеното общо
наказание лишаване от свобода се присъединява изцяло наказанието глоба в размер
на 400 лв. По отношение на разноските - станала е техническа грешка.
АДВ. Р.: Съгласни сме на моя подзащитен
за престъплението по чл. 343б, ал. 3 НК да бъде наложено на основание чл. 55,
ал. 2 НК наказание глоба в размер на 400 лв. Съгласни сме и по отношение
приложението на чл. 23, ал. 3 НК в настоящия случай - да бъде присъединено
изцяло наказанието глоба. Съгласни сме по отношение на промяната, предложена от
съда досежно размера на разноските.
ПРОДСЪДИМ: Съгласен съм за
престъплението по чл. 343б, ал. 3 НК да ми бъде наложено наказание глоба в
размер на 400 лв. Съгласен съм това наказание да се присъедини изцяло към
общото най-тежко наказание лишаване от свобода. Съгласен съм разноските да
бъдат посочени в размер на 437,68 лв., явно е станала техническа грешка.
СЪДЪТ намира, че
съдържанието на постигнатото между страните споразумение следва да бъде вписано
в съдебния протокол, поради което и на основание чл. 382 ал. 6 НПК,
О П Р Е Д Е Л И:
ВПИСВА съдържанието
на постигнатото между страните споразумение за решаване на делото, по силата на
което:
ПОДСЪДИМИЯТ Д.Д.С.,
ЕГН: ********** се признава за виновен за това, че на 01.07.2019г. в гр.
Димитровград управлявал моторно превозно средство, а именно лек автомобил марка:
Ленд Ровър, с рег. № Х 4598 КА, след употреба на наркотични вещества - кокаин,
установено по надлежния ред чрез съдебна химикотоксикологична /токсикохимична/
експертиза с изх. № И-7557/01.08.2019 г. по описа на специализираната
Химикотоксикологична лаборатория към Военномедицинска Академия - София -
престъпление по чл. 343б, ал. 3 НК.
Деянието е извършено
от подсъдимия виновно, при пряк умисъл на вината.
Страните се споразумяхме
за извършеното престъпление от подсъдимия С. да му бъде наложено наказание при
условията на чл. 343б, ал. 3 НК, вр. с чл. 55, ал. 1, т. 1 НК, вр. с чл. 381,
ал. 4 НПК,
ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА за срок от 10 /ДЕСЕТ/ МЕСЕЦА, като на основание чл. 66, ал.
1 НК, изтърпяването на така определеното наказание бъде отложено за срок от 3 /ТРИ/
ГОДИНИ.
Страните се съгласихме на основание чл. 55,
ал. 2 НК на подсъдимия Д.Д.С. да бъде наложено наказание ГЛОБА в размер на 400
/ЧЕТИРИСТОТИН/ ЛЕВА.
Подсъдимият не следва да бъде лишаван от право
да управлява моторно превозно средство, тъй като същият е неправоспособен
водач, не притежава издадено по надлежния ред свидетелство за управление на
моторно превозно средство.
ПОДСЪДИМИЯТ Д.Д.С.,
ЕГН: ********** се признава за виновен и затова, че на 01.07.2019г. в гр.
Димитровград, пред полицейски служител - Веселин Колев Димитров, мл. експерт в
група „Териториална полиция“ при Районно управление - Димитровград, съзнателно
се ползвал от неистински официален документ, а именно свидетелство за
управление на моторно превозно средство № 01926144-D,
на което е придаден вид, че е издадено на 06.06.2015г. от Кралство Испания на
името на Д.Д.С., като от него за самото съставяне не може да се търси
наказателна отговорност - престъпление по чл. 316, вр. с чл. 308, ал. 2, вр. с ал.
1 НК.
Деянието е извършено
от подсъдимия виновно, при пряк умисъл на вината.
Страните се споразумяхме
за извършеното престъпление от подсъдимия Д.Д.С. да му бъде наложено наказание
при условията на чл. 316, вр. с чл. 308, ал. 2, вр. с ал. 1 НК и чл. 54 НК ,
чл. 37 НК
ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА за срок от 10 /ДЕСЕТ/ МЕСЕЦА, като на основание чл. 66, ал.
1 НК, изтърпяването на така определеното наказание бъде отложено за срок от 3
/ТРИ/ ГОДИНИ.
НА ОСНОВАНИЕ чл. 23,
ал. 1 НК следва да се определи едно общо наказание, а именно ЛИШАВАНЕ ОТ
СВОБОДА в размер на 10 /ДЕСЕТ/ МЕСЕЦА, изтърпяването на което на основание чл. 66,
ал. 1 НК да се отложи за изпитателен срок от 3 /ТРИ/ ГОДИНИ.
НА ОСНОВАНИЕ чл. 23,
ал. 3 НК следва към така определеното общо най-тежко наказание да бъде
присъединено изцяло наказанието глоба в размер на 400 /четиристотин/ лева,
определено и наложено на подсъдимия Д.Д.С. за извършеното престъпление по чл.
343б, ал. 3 НК.
Страните се съгласихме,
че от деянията на подсъдимия не са причинени съставомерни имуществени вреди.
Разноските по делото
– в размер на 437,68 лева следва да се заплатят от подсъдимия в полза на
държавата по сметка на ОД на МВР – Хасково.
ПРОКУРОР:
/И.К/
ПОДСЪДИМ:
/Д.Д.С./
ЗАЩИТНИК:
/АДВ. М.Р. /
СЪДЪТ намира, че така
вписаното в съдебния протокол и подписано от страните споразумение не
противоречи на Закона и морала, поради което следва да бъде одобрено, а
наказателното производство - прекратено.
Водим от изложените
съображения и на основание чл. 384, ал. 3, вр. с ал. 1, вр. с чл. 382, ал. 7,
вр. с чл. 383, ал. 1, вр. с чл. 24 ал. 3 НПК,
О П Р Е Д Е Л И:
ОДОБРЯВА постигнатото
между И.К - прокурор в Районна прокуратура - Стара Загора и адв. М.Р. от АК Стара Загора - защитник на
подсъдимия Д.Д.С., ЕГН: ********** споразумение за решаване на делото, по
силата на което:
ПРИЗНАВА подсъдимия Д.Д.С.,
роден на ***г***, българин, български гражданин, неженен, със средно
образование, месторабота: сортировач поща в „Лео Експрес“ ЕООД, гр.
Димитровград, с адрес ***, осъждан, ЕГН **********, ЗА ВИНОВЕН в това, че на
01.07.2019г. в гр. Димитровград управлявал моторно превозно средство, а именно
лек автомобил марка: Ленд Ровър, с рег. № Х 4598 КА, след употреба на
наркотични вещества - кокаин, установено по надлежния ред чрез съдебна
химикотоксикологична /токсикохимична/ експертиза с изх. № И-7557/01.08.2019 г.
по описа на специализираната Химикотоксикологична лаборатория към
Военномедицинска Академия - София, поради което и на основание на чл. 343б,
ал. 3 НК, вр. с чл. 381, ал. 4 НПК, вр. с чл. 55, ал. 1, т. 1, вр. с ал. 2 НК МУ
НАЛАГА следните наказания ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА за срок от 10 /ДЕСЕТ/ МЕСЕЦА и
ГЛОБА в размер на 400 /ЧЕТИРИСТОТИН/ ЛЕВА.
ПРИЗНАВА подсъдимия Д.Д.С.,
със снета самоличност, ЗА ВИНОВЕН в това, че на 01.07.2019г. в гр.
Димитровград, пред полицейски служител - Веселин Колев Димитров, мл. експерт в
група „Териториална полиция“ при Районно управление - Димитровград, съзнателно
се ползвал от неистински официален документ, а именно свидетелство за
управление на моторно превозно средство № 01926144-D,
на което е придаден вид, че е издадено на 06.06.2015г. от Кралство Испания на
името на Д.Д.С., като от него за самото съставяне не може да се търси
наказателна отговорност, поради което и на основание на чл. 316,
вр. с чл. 308, ал. 2, вр. с ал. 1 НК и чл. 54 НК МУ НАЛАГА наказание ЛИШАВАНЕ
ОТ СВОБОДА за срок от 10 /ДЕСЕТ/ МЕСЕЦА.
НА
ОСНОВАНИЕ чл. 23, ал. 1 НК ГРУПИРА така наложените на подсъдимия Д.Д.С., със
снета самоличност, наказания лишаване от свобода като МУ ОПРЕДЕЛЯ и НАЛАГА едно
общо наказание, а именно най-тежкото от тях: ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА за срок от 10
/ДЕСЕТ/ МЕСЕЦА.
НА
ОСНОВАНИЕ чл. 66, ал. 1 НК ОТЛАГА изпълнението на така определеното на Д.Д.С.,
със снета самоличност, общо най-тежко наказание лишаване от свобода за
изпитателен срок от 3 /ТРИ/ ГОДИНИ.
НА
ОСНОВАНИЕ чл. 23, ал. 3 НК ПРИСЪЕДИНЯВА ИЗЦЯЛО към така определеното на
подсъдимия Д.Д.С., със снета самоличност, общо най-тежко наказание лишаване от
свобода - наказанието ГЛОБА в размер на 400 /ЧЕТИРИСТОТИН/ ЛЕВА.
ОСЪЖДА подсъдимия Д.Д.С.,
със снета самоличност, ДА ЗАПЛАТИ в полза на Държавата по бюджетната сметка на
ОД на МВР - Хасково сумата от 437, 68 лева /четиристотин тридесет и седем лева
и шестдесет и осем стотинки/, представляваща направените разноски по ДП № 502
зм 36/2019г. на РУ - Димитровград.
ПРЕКРАТЯВА наказателното производство по НОХД 944/2020
година по описа на Старозагорски районен съд.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно и не подлежи на обжалване и
протестиране.
Протоколът се изготви
в съдебно заседание, което приключи в 11:20 часа.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
СЪДЕБНИ ЗАСЕДАТЕЛИ: 1.
2.
СЕКРЕТАР: