№ 33
гр. Габрово, 20.01.2022 г.
РАЙОНЕН СЪД – ГАБРОВО в публично заседание на двадесети януари
през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Христо Т. Х.
при участието на секретаря Росица М. Ненова
Сложи за разглеждане докладваното от Христо Т. Х. Гражданско дело №
20214210100395 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 09:30 часа се явиха:
Ищцата АД. ИВ. Г., редовно призована, се явява лично.
За ответника ЕТ "Дага - Цветан Коцев", редовно призован, се явява
адвокат И.Х. от АК - Габрово, с пълномощно по делото.
Становище по хода на делото:
ИЩЦАТА Г. – Да се даде ход на делото.
АДВОКАТ Х. – Да се даде ход на делото.
Съдът намира, че не са налице процесуални пречки по даване ход на
делото и
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
Съдът получено писмо от ТД на НАП - Велико Търново, Офис Габрово
с вх. 283/14.01.2022 година, с приложени към него Справка за регистрирани
фискални устройства на ЕТ "Дага - Цветан Коцев".
Становище по приемането на докладваните документи:
ИЩЦАТА Г. - Да се приемат.
АДВОКАТ Х. - Да се приемат.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
1
ПРИЕМА и ПРИЛАГА към доказателствата по делото справка с изх.
№ 116#3/13.01.2022 година на ТД на НАП - Велико Търново, Офис Габрово, с
приложени към нея Справка за регистрирани фискални устройства на ЕТ
"Дага - Цветан Коцев.
Искания за събиране на други доказателства:
ИЩЦАТА Г. – Предния път беше заявено, че не били длъжни да пазят
документи. Поради това съм се подготвила с Наредба за условията и реда за
провеждането на периодично обучение и инструктаж на работниците и
служителите по правилата за осигуряване на здравословни и безопасни
условия на труд с № РД 07-2/16.12.2009 година, където в чл. 9, ал. 2 е
посочено, че документацията, отнасяща се до провеждането на обучение и
инструктаж по безопасност и здраве при работа е 5 години. Ако ответната
страна не е съгласна с това, моля да се направи справка в Инспекцията по
трудова медицина, Инспекцията по храните и РЗИ, за да се види какъв е срока
за съхранение на тези документи. Също така съм подготвила и Наредба Н-18
за регистриране и отчитане чрез фискални устройства на продажбите в
търговските обекти, където в чл. 26 е посочено, че фискалната касова бележка
трябва да бъде четима, да съответства на образеца съгласно приложение № 1
и да съдържа задължително следните реквизити: наименование и адрес за
кореспонденция; номер, дата, идентификационен номер по чл. 84 ДОПК на
лицето по чл. 3. В тази връзка, а именно, че касовата бележка съдържа касиер,
дата и час, желая във връзка с чл. 39 (1б) - лицето по чл. 3, използващо
ЕСФП, отпечатва пълен дневен финансов отчет с нулиране и запис във
фискалната памет за всеки ден, през който в устройството са регистрирани
продажби, и Наредба № Н-18 за регистриране и отчитане чрез фискални
устройства на продажбите в търговските обекти, глава V - Отчетност на
оборотите от извършени продажби, и в тази връзка искам да се разбере дали е
имало поправка на устройството, защото тази памет трябва да се съдържа във
фискалното устройство. Ако я има тази памет искам първата и последната
бележка, когато съм работила, както и отчета да се представят на съда като
доказателство.
АДВОКАТ Х. – Уважаеми г-н председател, по отношение на
доказателството искане какъв е срока за съхранение на конкретен документ е
въпрос по същество и ние вече изразихме нашето становище в предишно
2
съдебно заседание. По отношение на направеното искане за представяне на
касови бележки, на първо място считам, че е преклудирано това
доказателствено искане, което можеше и следваше да бъде, съгласно
процесуалните правила, заявено в предходно съдебно заседание. На второ
място не ми става ясно какво ще се установява по този начин. Беше изискана
справка от НАП, с която агенция всички фискални устройство са свързани и
получават пълна информация за работата на тези фискални устройства. На
следващо място, моля да имате предвид, че дори това да е възможно, тъй като
аз мисля, че това не е възможно, че това са огромно количество и няма как да
бъдат представени. От отчетеното от ищца става ясно, че името на оператора
не е задължителен реквизит на касовата бележка и дори и да има такива
касови бележки, то те по никакъв начин не могат да бъдат свързани с
конкретно лице. Моля да не допускате това доказателствено искане.
ИЩЦАТА Г. – Аз не съм работила с касов апарат, не съм работила на
каса. Аз попълвах документи и желая да се определи работното време. Чл. 26,
т. 6 от Наредба Н-18 казва, че касовата бележка трябва да съдържа име или
номер на касиера. Искам да се установи, че един касиер е работил от
сутринта до вечерта, за да се докаже, че са работили повече часове, отколкото
са подадени.
АДВОКАТ Х. – Тогава становището ми е, че доказателственото искане
е неоснователно, защото няма да допринесе за изясняване факти, които имат
значение по делото. Г-жа Г. не е работила на касов апарат, така че по никакъв
начин не може да се свърже това. По делото не се претендира заплащане на
извънреден труд. Това искане индиректно се свързва с извънреден труд, че
той е работил повече, отколкото по трудовия договор или съгласно правилата
за изчисляване на работното време.
Относно направеното доказателствено искане съдът намира следното:
Видно е от заявено от самата ищца, че същото не касае нейната
конкретна работа с касовия апарат, а касае колко време са работили
служителите на касата. Тъй като искът е относно заплащане на дължимо
трудово възнаграждение на самата ищца, то колко време е работил друг
служител с касовия апарат, дори да бъде установено, че е работил повече,
няма да допринесе за изясняване на факта колко време е работила самата
ищца. Поради изложеното, настоящото доказателствено искане няма да
3
допринесе за изясняване на обстоятелствата по делото, които касаят ищцата и
с оглед това не следва да бъде допускано.
С оглед изложеното,
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ищцата за изискване на касови
бележки от ответния търговец за времето, през което е работил служител с
касовия апарат, който не е самият ищец.
Други искания за събиране на доказателства:
ИЩЦАТА Г. – Нямам други искания.
АДВОКАТ Х. - Нямам искания. Представям списък на разноски.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА и ПРИЛАГА по делото списък на разноски от страна на
ответника, с приложен към него договор за правна защита и съдействие.
Съдът като взе предвид, че не са налице направени доказателствени
искания относно които не се е произнесъл и като счете делото за изяснено от
фактическа страна,
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИКЛЮЧВА съдебното дирене.
ДАВА ХОД на устните състезания.
ИЩЦАТА Г. – Разноските искам да бъдат заплатени от ответника и ако
адвокатското възнаграждение е високо да бъде на минималната сума за това
дело. Във връзка с това каква ми е молбата към съда, то съгласно чл. 190 от
ГПК непредставяното на документа се преценява съгласно чл. 161 от ГПК - "
С оглед на обстоятелствата по делото съдът може да приеме за доказани
фактите, относно които страната е създала пречки за събиране на допуснати
доказателства." Моля да вземете предвид и Наредбата за условията и реда за
провеждането на периодично обучение и инструктаж на работниците и
служителите по правилата за осигуряване на здравословни и безопасни
условия на труд с № РД 07-2/16.12.2009 година - чл. 9, ал. 2, относно
документацията за провеждане на обучение и инструктаж; и Наредба № Н-18
4
за регистриране и отчитане чрез фискални устройства на продажбите в
търговските обекти.
АДВОКАТ Х. – Уважаеми г-н председател, ще бъда кратък като
колежката. Моля да отхвърлите и трите обективно съединени иска. Считам
същите за неоснователни. По отношение на първия иск, с който се иска
заплащане на обезщетение за неползван платен годишен отпуск, по делото се
събраха доказателства, че с молба от 15.11.2020 година А.Г. е поискала
ползване на платен годишен отпуск за 3 дни платен годишен отпуск, по която
молба не беше оспорен автентичността на подписа. Отпускът е ползван на 26,
27 и 30.11.2020 година има и данни от вещото лице, поради което на Г. не се
дължи обезщетение за неползван платен годишен отпуск. По отношение
претенцията за заплащане на дължимо трудово възнаграждение, съгласно
заключението на вещото лице на лицето са заплатени всички трудови
възнаграждения за м. ноември и м. декември 2020 година, като за м. ноември
й е заплатено в брой срещу подпис във ведомостта, а за м. декември - по
банков път, съгласно искане на ищцата. Вещото лице е посочило, че
заплатените трудови възнаграждения съответстват на договореното между
страните. Моля да не взимате предвид вариант две на заключението, тъй като
това е съгласно твърденията в исковата молба. По отношение на днес
изложеното относно това дали ответната фирма е създала пречки за събиране
на доказателства за изясняване на факти и цитираната наредба за обучение и
инструктаж на работниците, моля да имате предвид, че такъв документ
въобще не е изискван. Бяха изисквани дневници за лична хигиена на
персонала; за хигиенното състояние на обекта; за поддържане на
температурата на хладилните витрини; на почистването. Тези документи са
част от вътрешна система за самоконтрол, създадена от самата фирма. Тези
документи, както посочих в предходно съдебно заседание, не се съхраняват,
унищожени са. Съгласно практиката на фирмата те се съхраняват не повече
от шест месеца и липсва нормативен акт, сочещ какъв е срока на съхранение.
Работодателят няма законово изискване да ги пази за определен срок. По
отношение на претенцията за незаконно задържане на трудова книжка, моля
да имате предвид, че трудовото правоотношение на ищцата е прекратено от
04.01.2021 година. Съгласно представените доказателства и заключението на
вещото лице, трудовата книжка, заедно с останалите документи са били
изпратени на 07.01.2021 година по куриер с обратна разписка на адреса, който
5
ищцата е посочила на работодателя и който се съхранява в трудовото досие.
Пратката е била отказана от ищцата, както тя самата твърди, тъй като към
този момент се е намирала в гр. София. Това обстоятелство не може да бъде
вменено в отговорност на работодателя, тъй като той е длъжен да изпрати
документите на адрес на работника, който е посочен и се съхранява в
трудовото досие. Считам, че не е налице незаконно задържане на трудовата
книжка. Ако счетете все пак, че е налице такова, то тогава би могло да се
счита, че трудовата книжка е задържана повече само за 3 дни - на 5, 6 и
7.01.2021 година. Това е становището ми по обективно съединените искове.
Моля да присъдите направените разноски.
Съдът, като счете делото за изяснено,
ОПРЕДЕЛИ:
ОБЯВЯВА устните състезания за приключени.
ОБЯВЯВА, че ще се произнесе с решение до 21.02.2022 година,
включително.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 10:00
часа.
Съдия при Районен съд – Габрово: _______________________
Секретар: _______________________
6