№ 1037
гр. Благоевград, 18.09.2025 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – БЛАГОЕВГРАД, ТРЕТИ ВЪЗЗИВЕН
НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на седемнадесети
септември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:Красимир Аршинков
Членове:Атанас Маскръчки
Диана Узунова
при участието на секретаря Мариела Палова
и прокурора Г. В. М.
Сложи за разглеждане докладваното от Атанас Маскръчки Въззивно частно
наказателно дело № 20241200600622 по описа за 2024 година.
На именното повикване в 13:30 часа се явиха:
На именното повикване в 13.40 часа:
Жалбоподателят Ц. Г. , редовно призован, не се явява.
В залата се явява защитникът му адв.Н., редовно призован за днешното с.з.
За Окръжна прокуратура-Благоевград се явява прокурор М. .
СТРАНИТЕ /поотделно/: Да се даде ход на делото .
БлОС намира, че с оглед редовното призоваване на отсъстващия
жалбоподател и изразеното становище от защитника му, както и това на
прокурора в днешното с.з., липсват пречки за разглеждане на делото пред
въззивната инстанция, в който смисъл
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
1
Докладва се депозирана частна жалба от името на Ц. Г. срещу
определението на РС-Благоевград, постановено по НОХД №374/2024г. по
описа на същия съд, с което е отнета в полза на държавата стойността на
лекия автомобил, послужил за извършване на престъплението.
ПРОКУРОРЪТ: Оспорвам жалбата .Нямам искания.
АДВ.Н.: Поддържам жалбата.Нямам искания за събиране на доказателства.
Отчитайки липсата на доказателствени искания от страните БлОС
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВО
ПРОКУРОРЪТ: Уважаеми съдии, моля да оставите жалбата без уважение и
да потвърдите обжалваното определение. Съображенията ми в тази насока са
следните: налице е Решение на Конституционния съд №15/2024г., с което е
отхвърлено искането за обявяване на противоконституционност на ал.5 на
чл.343б от НК. От друга страна са налице предпоставките да бъде приложена
хипотезата на посочената алинея, с оглед обстоятелството, че са налице
безспорни доказателства,установяващи, че жалбоподателят е осъществил
състава на престъплението, за което му е повдигнато обвинение. Основателно
е приложена и съответната разпоредба, като е присъдено да бъде отнета в
полза на държавата равностойността на автомобила, послужил за извършване
на престъплението, той като същият не е собственост на извършителя.
АДВ.Н.: Уважаеми съдии, моля да постановите определение , с което да
уважите жалбата и да приемете атакуваното определение на РС-Благоевград
за незаконосъобразно, предвид следното: известно ми е решението на КС по
касационно дело №15 /2024г., към което е присъединено конституционно
дело №16/2024г. Това решение е взето с 7 на 5 гласа , като при
постановяването на този съдебен акт не знам доколко е законосъобразно да
участва лице, което по мои спомени беше депутат, когато се прие тази спорна
разпоредба, говоря за втория член от състава на съда -Десислава А.а.Така или
иначе решението е факт, но считам,че с оглед особеното мнение на съдиите
Павлина Панова, Надежда Джелепова, Соня Янкулова, Борислав Белазелков и
Галина Тонева следва да се приеме, че оспорената разпоредба нарушава
правото, уредено в правото на ЕС и Хартата за основните права относно
пропорционалността по прилагането на тези мерки. Освен това по делото
становището на тези съдии е, че тази разпоредба в материалния закон
всъщност е произволна, хаотична и противоречи на самата юридическа
същност, като въведените мерки остават извън стандартите на наказателното
право. Не на последно място- по отношение разпоредбата на чл.343б, ал.5 от
2
НК предстои да се произнесе СЕС в Люксембург, който е сезиран от съдия
Милена Хазарян от Районен съд –Велики Преслав, като в това
преюдициално запитване се поддържа становището,че тези мерки, този
текст на закона, е в нарушение на правото на ЕС, в нарушение на принципа
на пропорционалност в Хартата на основните права на ЕС. В заключение-
всеки инстанционен съдия е длъжен на дава защита на правата и свободите
на гражданите и техните законни интереси и че нормите на Европейската
конвенция за защита правата на човека са пряко приложими с право на
примат над противоречивите закони, приети от Народното събрание.Всеки
съдия зачита този примат, без да чака произнасяне на съответния съд в
Люксембург или друга съдебна инстанция, ако прецени, че е постановено в
нарушение на правото на ЕС. По тези съображения моля да уважите жалбата
и отмените атакувания съдебен акт.
Съдът счете делото за изяснено и обяви,че ще се произнесе в срок.
Протоколът се написа в съдебното заседание, което приключи в 13.50 часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
3