Решение по дело №1606/2020 на Софийски градски съд

Р Е Ш Е Н И Е

 

град София,  26.02.2021 г.

                                                                                                                         

            СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, Търговско отделение, VI-14 състав в закрито заседание на двадесет и шести февруари през две хиляди двадесет и първа година, в следния състав:

 

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕТЯ ГЕОРГИЕВА

 

като разгледа докладваното от съдията Георгиева

т. дело №   1606 по описа на съда за 2020 година, взе предвид

следното:

 

Производството е по реда на чл.274, ал.1, т.2 от ГПК вр. с чл. 25 от Закона за ТРРЮЛНЦ.

Образувано е по жалба против отказ рег.№ 20200812154926/2020 г. за вписване на обстоятелства в регистъра на ЮЛНЦ по заявление обр.А16 относно Фондация „Институт за устойчиво развитие на българската медицина“. В жалбата се излагат доводи за незаконосъобразност на отказа и се иска отмяната му.

Съдът, след като обсъди доводите в жалбата и като се запозна с приложените писмени доказателства, намира за установено от фактическа и правна страна следното:

Жалбата е процесуално допустима – подадена е в законоустановения срок, срещу акт, който подлежи на обжалване и от лице, което има правен интерес да обжалва отказа на длъжностното лице по регистрацията при Агенция по вписванията – Търговски регистър и Регистър на юридическите лица.

Разгледана по същество  жалбата е основателна по следните съображения:

В случая е подадено заявление образец А16, с което е поискано да се впише по партидата на фондацията промени  в „Основни обстоятелства“, по което е образувано регистърно производство. Длъжностното лице по регистрация в изпълнение на задълженията си по чл. 22, ал. 5 ЗТРРЮЛНЦ е констатирало наличие на нередовности – че е приложен подлежащ на обявяване актуализиран устав, който не е в  изискуемата по чл. 33, ал. 2 от Закона за  юридическите лица с нестопанска цел форма за  действителност - нотариално заверени подписи, като е дало указания и срок на заявителя да представи устав с нотариално заверени подписи и препис от решенията за промени в обстоятелствата, подлежащи на вписване, в  който личните данни, освен тези, които се изискват по закон, са заличени.  за тяхното отстраняване.

            С обжалвания отказ ДЛВ е отказало вписването с мотиви, че  дадените указания не са изпълнени в срока по чл. 19, ал. 2 от  ЗТРРЮЛНЦ.

            При тези данни, съдът прие от правна страна следното: Регистърното производство е охранително и изисква извършване на проверка за наличието на законовите предпоставки и ако се констатира очевиден порок, следва да се постанови отказ. По подаденото заявление длъжностното лице по регистрация е длъжно да извърши проверка на обстоятелствата, предвидени в разпоредбата на чл. 21 от ЗТРРЮЛНЦ. Съгласно т. 4 и т. 5 от същата разпоредба, длъжностното лице по регистрация е задължено да провери дали към заявлението са приложени всички документи съгласно изискванията на закона и дали съществуването на заявеното за вписване обстоятелство и съответствието му със закона се установяват от представените документи, т. е. извършва се проверка на съдържанието на представените документи, а не само на формалното им съществуване.

            Спорът в настоящото регистърно производство се концентрира върху въпроса следва ли измененията и допълненията на устройствения акт на учредена фондация да бъдат обективирани във формата, предвидена в чл. 33, ал. 2 ЗЮЛНЦ. Разпоредбата на чл. 33, ал. 2 ЗЮЛНЦ, изискваща нотариално заверен подпис, е приложима единствено относно формата на едностранния учредителен акт на учредителя при учредяване на фондация приживе и то относно съществените елементи на акта - безвъзмездното предоставяне на имущество и нестопанските цели, за които това имущество се предоставя (арг. чл. 34, ал. 2 ЗЮЛНЦ). Изменението на учредителния акт е част от правилата относно правомощията на органите на фондацията (чл. 34, ал. 1, т. 8 ЗЮЛНЦ) и те се определят от учредителя в учредителния акт. Веднъж постановен в изискуемата форма по чл. 33, ал. 2 ЗЮЛНЦ, в учредителния акт се определя от кого може да бъде изменян, при какви предпоставки и с какъв последващ акт, а при невъзможност за такова изменение (невъзможност измененията да бъдат извършени от учредителя или по установен от него или от закона ред), при което окръжният съд по седалището на фондацията извършва промените. Съгласно разпоредбата на чл. 34, ал. 4 ЗЮЛНЦ съдът е длъжен да извърши действията в съответствие с волята, изразена с учредителния акт.     Видно от учредителния акт на фондацията „Институт за устойчиво развитие на българската медицина“ обективиран във формата по чл. 33, ал. 2 ЗЮЛНЦ – чл.19, т.2 това е в компетентността на ОС и решенията се вземат с единодушие (чл.18). Липсват предвидени изискания за форма на решението, съответно на променения учредителен акт, нито конкретни условия (предпоставки) за такава промяна.

В съответствие с предвиденото в учредителния акт, от действащото общо събрание е прието решение за изменение и допълнение на устройствения акт на фондацията, което е в писмена форма и представено със заявлението. Ето защо, неизпълнението на дадените указания за представяне на решение с нотариално удостоверени подписи и неизпълнението им не би могло да влече неблагоприятни правни последици за заявителя и да обоснове отказ за вписването на обстоятелствата.

По изложените съображения, съдът

 

Р  Е  Ш  И :

 

ОТМЕНЯ, по жалба № 20200819174022 г. на фондация Фондация „Институт за устойчиво развитие на българската медицина“ЕИК ******** ОТКАЗ № 20200812154923-3/19.08.2020 г.. на АВ – ТРРЮЛНЦ.

УКАЗВА на длъжностното лице при АВ - ТРРЮЛНЦ  да впише в регистъра на юридическите лица с нестопанска цел по партидата на фондация  промените, заявени със заявление А16, вх. № 20200812154926

Решението не подлежи на обжалване. Препис да се изпрати на АВ-ТРРЮЛНЦ.

 

СЪДИЯ: