Р Е Ш Е Н И Е
№…………..../25.01.2021г.,
гр.Варна
В И М Е Т О Н А
Н А Р О Д А
Варненски райoнен съд, XLVІІІ-ми състав в закрито заседание на двадесет и пети януари през две
хиляди и двадесет и първа гoдина, в
състав:
СЪДИЯ: ДОБРИНА ПЕТРОВА
като разгледа докладваното от съдията гр. дело № 17115 по описа за 2019 г.,
за да се произнесе, взе предвид следното:
Постъпила е молба на от ищеца С.Д., представляван чрез адв.
Н.Й. от ВАК, с искане за изменение на решението в частта за разноските, като се
присъдят на ответника разноски за адв.възнаграждение
в размер на 300 лв., а не 600 лв., тъй като съдът е отхвърлил част от иска.
Прави искане и за допускане на очевидна фактическа грешка, като ЕГН на ищеца да
се коригира с ЕГН **********.
В срока за отговор, ответникът "И." ООД изразява становище за
неоснователност на искането за изменение на решението в частта за разноските.
Третото лице, помагач "Д.И." ЕООД изразява становище за
основателност на молбата.
За да се произнесе, съдът съобрази следното:
Съдът
констатира, че не е допусната грешка изразяваща се в погрешно посочване ЕГН на
ищеца С.В.Д., ЕГН **********, тъй като този ЕГН е посочен в исковата молба.
Независимо
от което, видно от представените по делото писмени доказателства се установява,
че С.В.Д. е с ЕГН **********. Доколкото пропускът на ищецът очевидно се дължи
на техническа грешка, то същата следва да се поправи, като се допусне поправка
в постановеното съд. решение с посочване верен ЕГН на ищеца.
Предвид
естеството на конкретната допуснатата от съда грешка, то съда намира, че
страните не следва да се призовават за открито съдебно заседание.
Очевидно е налице несъответствие между волята на
съда и нейното външно изразяване, което следва да бъде поправено по реда на
чл.247 от ГПК .
По
направеното искане за изменение решението в частта за разноските, то съдът
намира същото за неоснователно.
Съдът е формирал мотиви, че към датата на завеждане
на исковата молба искът по чл.109 от ЗС също е неоснователен. Поради това, направените по
делото разноски следва да бъдат възложени в тежест на ищеца, независимо от
уважаването на иска по чл.109 от ЗС, поради съобразяване новонастъпилите
в процеса факти по чл.235 ал.3 от ГПК. В подадената молба за изменение в частта
за разноските не се сочат различни от приетите от съда обстоятелства, за да
бъде допуснато искането изменение.
Воден от изложеното, съдът
Р Е Ш И :
ДОПУСКА ПОПРАВКА НА
ОЧЕВИДНА ФАКТИЧЕСКА ГРЕШКА, в Решение № 261232/16.11.2020 г. по гр.д. № 17115/2019 г., като навсякъде в доспозитива
вместо „С.В.Д., ЕГН **********“, да се
чете „С.В.Д., ЕГН **********“,
на основание чл.247 от ГПК.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молбата на С.Д., представляван чрез адв. Н.Й. от ВАК за изменение на Решение № 261232/16.11.2020 г. по гр.д. № 17115/2019 г. в частта за разноските, на основание чл.248 от ГПК.
РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване в двуседмичен срок от
връчването му на страните пред ВОС.
СЪДИЯ В
РАЙОНЕН СЪД: