Р Е
Ш Е Н И Е
номер 52
09.06.2020 година град Раднево
РАДНЕВСКИЯТ РАЙОНЕН СЪД граждански
състав
На
двадесет и осми май 2020 година
В
публично
заседание в следния състав:
РАЙОНЕН
СЪДИЯ: АСЕН
ЦВЕТАНОВ
при участието на секретаря Росица
Динева, като
разгледа докладваното от съдията, гражданско дело номер 880 по описа на
съда за
2019
година, за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е за съдебна делба във фазата по допускането й.
Производството е образувано по искова молба на
М.Р.Н., чрез адв. М., срещу В.Т.В., с която се предявява иск за делба. Ищецът
твърди, че с КНА рег. № 1473 от 08.07.2010 г. е призната за собственик на
½ ид.части от 1. Поземлен имот с идентификатор 61460.46.14, целият с
площ от 10847 кв.м., находящ се в землището на гр. Раднево, местност К., номер
по предходен план 46014, НТП – нива; 2. Поземлен имот с идентификатор
61460.32.6, целият с площ от 27907 кв.м., находящ се в землището на гр.
Раднево, местност К.М., номер по предходен план 32006, НТП – нива. Твърди, че с
нотариален акт № 39 от 13.03.2004 г. ответникът е придобил собствеността на
другите ½ ид.части от недвижимите имоти, поради което двамата били
съсобственици на имотите при равни части. Твърди, че към момента нивите се
ползват от ответника, които ги заявявал за подпомагане по програми за
земеделски производители, без да заплаща за това на нея. Тъй като не могли да
се поделят извънсъдебно иска от съда да постанови решение, с което да допусне
до делба имотите при квоти по 1/2 ид.части.
В срока по чл. 131 ГПК не е постъпил отговор
от ответника.
Съдът, като взе предвид исканията и доводите на страните,
събраните по делото доказателства и съобрази разпоредбите на закона, намира за установено от фактическа и правна
страна следното:
По делото е
приет като писмено доказателство нотариален акт за констатиране право на
собственост върху недвижим имот /л.3-4/, неоспорен от ответника, от който е
видно, че ищцата М.Р.Н. е призната за собственик на ½ идеални части от
следните поземлени имоти: 1. ПИ с идентификатор 61460.46.14,
целият с площ от 10847 кв.м., а по скица 10846 кв.м., находящ се в землището на
гр. Раднево, местност К., номер по предходен план 46014, НТП – нива, с данъчна
оценка на целия имот от 1888,80 лв. /данъчна оценка на л.5/; 2. ПИ с
идентификатор 61460.32.6, целият с площ от 27907 кв.м., а по скица 27905 кв.м.,
находящ се в землището на гр. Раднево, местност К.м., номер по предходен план
32006, НТП – нива, с данъчна оценка на целия имот от 3959,70 лв. /данъчна
оценка на л.7/; и 3. ПИ с идентификатор 61460.74.156, целият с площ от 1436
кв.м., находящ се в землището на гр. Раднево, местност Новите лозя, номер по
предходен план 108470, НТП – лозе /не е предмет на делото/.
Ищцата
твърди, че ответникът е собственик на останалите ½ идеални части от
процесните два земеделски имота въз основа на нотариален акт № 39, том II, рег. № 506, нот.дело №
235 от 13.03.2014 г., вписан в Служба по вписванията при РС-Раднево, което
обстоятелство не е оспорено от ответника.
От
изложеното до тук е видно, че съсобственици при равни дялове по ½
идеални части от двата процесни имота са ищцата М.Р.Н. и ответникът В.Т.В..
Поради това искът за делба е основателен и ще се допусне делбата на двата процесни
имота при равни дялове на страните.
Разноски в първата фаза по делба не ще
се присъждат, тъй като няма съединени искове за разглеждане.
Ищцата М.Р.Н. е направила искане по реда на чл. 344, ал. 2 ГПК да се възложи на нея за
ползване процесните имоти до приключване на производството по съдебната делба. В тази връзка с Тълкувателно
решение № 7 от 02.11.2012г., постановено по тълк.д. № 7/2012г. по описа на ОСГК
на ВКС, е прието, че лично ползване по смисъла на чл. 31, ал. 2 от ЗС е всяко
поведение на съсобственик, което възпрепятства или ограничава останалите
съсобственици да ползват общата вещ, съобразно правата им, без да се събират
добиви и граждански плодове. В мотивите на цитираното тълкувателно решение е
прието, че претенцията по чл. 31, ал. 2 от ЗС ще е основателна когато ползващия
съсобственик или член на неговото семейство продължава пряко и неспосредствено
да си служи с цялата обща вещ, съобразно предназначението й, за задоволяване на
свои (лични или на семейството си) потребности, без да зачита конкурентните
права на друг съсобственик, той или член на неговото семейство не си служи
пряко и неспосредствено с цялата обща вещ, но имайки достъп до нея, не допуска
друг съсобственик да си служи с нея (например като държи ключа), ползващият
съсобственик е допуснал на безвъзмездно основание (с договор за заем за
послужване) трето за собствеността лице, което само или заедно с него ползва
общата вещ. Това разбиране е намерило потвърждение и в последвалата
задължителна практика на върховната инстанция, постановена по задължения ред на
чл. 290 ГПК – напр. Решение № 74 от 1.07.2015 г. на ВКС по гр. д. № 4695/2014
г., II г. о., ГК. Разпоредбата на
чл. 344, ал. 2 ГПК изисква като предпоставка за разпределяне на ползването на
делбените имоти всички наследници /вероятно и съсобственици, притежатели на
идеални части на друг вид правоприемство/ да не използват наследствените/съсобствените
имоти съобразно правата си. По делото няма представени доказателства ответникът
единствен да използва имотите, нито пък има доказателства за твърдението на
ищцата, че ответникът е заявил двата имота за подпомагане по мерките и схемите
за подпомагане на земеделски производители от ПРСР. При това положение съдът намира, че няма основания за разпределяне на
ползването на имотите по реда на чл. 344, ал. 2 ГПК и молбата в тоя смисъл ще
се отхвърли.
Мотивиран от горното, съдът
Р Е
Ш И :
ДОПУСКА да се извърши съдебна делба между М.Р.Н., ЕГН **********,***,
действаща чрез адв. М. от САК, и В.Т.В., ЕГН **********,***, на следните
недвижими имоти:
1. Поземлен имот с идентификатор 61460.46.14, целият с
площ от 10847 кв.м., а по скица с площ от 10846 кв.м., находящ се в землището
на гр. Раднево, местност К., номер по предходен план 046014, ТПТ – земеделска, НТП
– нива, категория на земята при неполивни условия – 4-та, при съседи: ПИ
61460.46.13, ПИ 61460.46.15, ПИ 61460.46.27, ПИ 61460.46.24, с данъчна оценка
на целия имот от 1888,80 лв.;
2. Поземлен имот с идентификатор 61460.32.6, целият
с площ от 27907 кв.м., а по скица с площ от 27905 кв.м., находящ се в землището
на гр. Раднево, местност К.м., номер по предходен план 032006, ТПТ –
земеделска, НТП – нива, категория на земята при неполивни условия – 4-та, при
съседи: ПИ 61460.32.16, ПИ 61460.32.12, ПИ 61460.32.8, ПИ 61460.31.19 и ПИ
61460.32.39, с данъчна оценка на целия имот от 3959,70 лв.,
при следните квоти:
-
За М.Р.Н. – 1/2 ид.части и
-
За В.Т.В. – 1/2 ид.части.
ОТХВЪРЛЯ
искането на ищеца М.Р.Н., ЕГН **********,***, за постановяване ползване на имотите
от нея по реда на чл. 344, ал. 2 ГПК до приключване на производството по
делото.
Решението, в частта за
допускане на съдебна делба, може да бъде обжалвано пред Окръжен
съд – Стара Загора в двуседмичен срок от връчването на препис на
страните, а в частта за отхвърляне на искането по чл. 344, ал. 2 ГПК, имащо
характер на определение, подлежи на обжалване с частна жалба пред Окръжен съд –
Стара Загора в едноседмичен срок от връчването на препис на страните съгласно
чл. 344, ал. 3 ГПК.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: