П Р О Т О К О Л
Дата 06.12.2011 г. град Казанлък
Казанлъшки районен съд втори наказателен състав
На шести декември две хиляди и единадесета година
В публично заседание в следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: РАДОСЛАВА МАЖДРАКОВА
СЪДЕБНИ ЗАСЕДАТЕЛИ:
1. И.Т.
2. Д.А.
С.: Д.И.
ПРОКУРОР: ИВАН СТОЕВ
Сложи за разглеждане докладваното от съдия МАЖДРАКОВА НОХД № 744 по описа за 2011 година.
На именното повикване в 10,30 часа се явиха:
ПОДСЪДИМ Е.А.Д. – за когото е постановено принудително довеждане се явява лично и с адв.Т.А., като служебен защитник
РАЙОННА ПРОКУРАТУРА КАЗАНЛЪК –ПРОКУРОР СТОЕВ
ПРОКУРОР СТОЕВ – Да се даде ход на делото. Подготвили сме споразумение, относно наказанието на подсъдимия, което моля да одобрите.
АДВОКАТ А. - Да се даде ход на делото, като моля да одобрите постигнатото споразумение.
СЪДЪТ намира, че са налице условията на чл. 271 ал.1 от НПК за даване ход на делото, затова
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
СЪДЪТ разяснява на подсъдимия последиците от споразумението.
ПОДСЪДИМ Д. - разбирам обвинението, признавам се за виновен. Разбирам последиците от споразумението, съгласен съм с тях и доброволно го подписах.
Декларирам, че се отказвам от съдебно разглеждане на делото по общия ред.
СЪДЪТ след като взе предвид представеното от страните споразумение и процесуалните изявления на подсъдимия в съд.заседание, неговия защитник и представителят на РП гр. Казанлък по чл. 382 ал.4 НПК и заявеният отказ от разглеждане на делото по общия ред, съгласно чл. 381 ал. 6 от НПК, приема за установено следното:
Обвинението срещу подсъдимия Д. е по чл. чл.195 ал.1 т.4 предл.ІІ-ро, вр. с чл.194 ал.1 от НК, т.е. за престъпление, извън случаите посочени в чл. 381 ал. 2 от НПК. Споразумението е представено своевременно, преди приключване на съд. следствие в първоинстанционния съд, съгласно чл. 384 ал.1 НПК.
От деянието на подсъдимия са причинени имуществени вреди, които са възстановени.
Подсъдимия в съд.заседание направи процесуални изявления, съгласно разпоредбите на чл.382 ал. 4 и чл. 381 ал.6 от НПК, като съдът приема, че споразумението е допустимо. Същото не противоречи на закона и морала и след подписването му и на осн.чл. 382 ал.7 от НПК следва да бъде одобрено.
Водим от горните мотиви и на основание чл. 382 ал. 6 от НПК съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ВПИСВА съдържанието на окончателното споразумение, както следва:
ПОДСЪДИМИЯТ Е.А.Д. - роден на ***г***, български гражданин, живущ ***, неженен, неосъждан, основно образование, ученик в 11-ти клас на ПГ по строителство гр.Казанлък, ЕГН-********** за ВИНОВЕН в това, че на 23.06.2010г. в гр.Казанлък е отнел чужда движима вещ – авто СД-плеър „JVC” модел KD-G721 на стойност 80лв. от владението на Х.И.А., без негово съгласие, с намерение противозаконно да я присвои, като кражбата е извършена чрез използване на технически средства – ключ за лек автомобил и нож - престъпление по чл.195 ал.1 т.4 предл.ІІ-ро, вр. с чл.194 ал.1 от НК.
ВИД И РАЗМЕР НА НАКАЗАНИЕТО на подсъдимия Е.А.Д. - на осн. по чл.195 ал.1 т.4 предл.ІІ-ро, вр. с чл.194 ал.1 от НК, във вр. с чл.55 ал.1 т.1 от НК– ТРИ МЕСЕЦА ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА, като на осн.чл.66 ал.1 от НК ОТЛАГА изтърпяването на така определеното наказание с ТРИ ГОДИШЕН изпитателен срок.
Направените по делото съдебни разноски в размер на 40лв. остават в тежест на подсъдимия Е.А.Д., които да заплати по сметка на Районен съд-Казанлък.
ПОДСЪДИМ: ПРОКУРОР:
/Ем.Д./ /Ив.Стоев/
ЗАЩИТНИК:
/Т.А./
СЪДЪТ намира, че така вписаното в съд.протокол споразумение и подписано от страните не противоречи на закона и морала, поради което следва да бъде одобрено предвид и на осн. чл. 384 ал. 3, вр. чл. 382 ал. 7, вр. чл. 24 ал. 3 НПК
О П Р Е Д Е Л И :
ОДОБРЯВА така постигнатото споразумение за решаване на делото.
ПРЕКРАТЯВА наказателното производство по НОХД № 744/2011 година по описа на Районен съд Казанлък.
Определението е окончателно и не подлежи на обжалване.
Протоколът се изготви в съд.заседание, което приключи в 11,00 часа.
СЪД.С.: РАЙОНЕН СЪДИЯ:
СЪД.ЗАСЕДАТЕЛИ:
1.
2.