Решение по дело №294/2019 на Районен съд - Горна Оряховица

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

 

№ 171

 

град Горна Оряховица, 04.06.2019 г. година

 

В   И М Е Т О   Н А   Н А Р О Д А

 

         районен съд – горна оряховица, девети състав, в публично заседание на тринадесети май две хиляди и деветнадесета година, в състав:

                                                                   

                                                                Председател: ХРИСТО ПОПОВ

 

при секретаря Цветомира Николова и прокурор …., като разгледа докладваното от съдията АНД № 294 по описа за 2019 г., за да се произнесе, взе предвид следното:

 

         Производство по реда на чл. 59 и следващите от ЗАНН.

 

ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ И.С.Т., ЕГН **********, с адрес ***, действаща чрез процесуалния си представител в лицето на адв. Р.Т. от САК, със служебен адрес ***, офис № 8, е недоволна от издадения против нея електронен фиш Серия К № 2252167 на ОД на МВР - Велико Търново. Счита същия за изцяло незаконосъобразен, поради допуснати съществени нарушения на процедурните правила при издаването му, както и поради неправилно приложение на материалния закон. Според нея липсват съществени реквизити в обжалвания акт.

В съдебно заседание жалбоподателят – редовно призован, не се явява. Представлява се от своя упълномощен защитник в лицето на адвокат Р. Токмачиев от САК. От името на своя доверител адв. Т. заявява, че поддържа жалбата. Счита, че в процесния случай не са налице предпоставки за законосъобразно ангажиране на административно-наказателната отговорност на жалбоподателя посредством издаването на електронен фиш по чл. 189, ал. 4 от ЗДвП, тъй като нарушението не било установено и заснето в отсъствието на контролен орган и нарушител. Според него е следвало да бъдат приложени общите правила на ЗАНН, тоест нарушителя да бъде спрян и да му бъде издаден АУАН, а впоследствие и НП. Обосновава твърдението си със задължителните разпоредби на Тълкувателно решение № 1/26.02.2014г. по т. д. № 1/2013г. на ВАС. Отбелязва, че обнародваната по-късно Наредба № 8121з-532/12.05.2015 г. за условията и реда за използването на АТС влиза в противоречие със ЗДвП, поради което приложим бил чл. 15 от Закона за нормативните актове. Цитира съдебна практика в тази връзка. Адв. Токмачиев посочва също, че в електронния фиш скоростта на движение на автомобила е записана без да е уточнено дали посочената скорост е с приспаднат толеранс или не. Освен това реквизитите, които съдържал електронния фиш, не отговаряли на предвидените в ЗАНН. Не били  посочен издател и дата на издаване. Според адв. Т. всички тези пороци нарушават съществено правото на защита на неговата доверителка, поради което моли съда да отмени изцяло обжалвания електронен фиш като незаконосъобразен и неправилен.

ОТВЕТНИКЪТ по жалбата ОД на МВР – Велико Търново, не изпраща процесуален представител в съдебно заседание и не взема отношение по жалбата.

ЗАИНТЕРЕСОВАНАТА СТРАНА Районна прокуратура – Горна Оряховица също не изпраща процесуален представител и не взема становище по жалбата.

Съдът, след като обсъди доводите на жалбоподателя, действащ чрез своя защитник, и след като обсъди събраните по делото доказателства, съобразно изискванията на Закона, приема за установено от фактическа страна следното:

На 15.08.2018 г., в 09,12 ч., в гр. Лясковец, ул. „Оборище” на около 20 м преди кръстовище с ул. „Димо Кьорчев”, в посока гр. Елена, при ограничение от 50 км/ч за движение в населено място, с АТС (автоматизирано техническо средство) тип мобилна система TFR1-M № 556 и приспаднат толеранс от – 3 км/ч, е заснето движението на МПС -  лек автомобил „Хонда Акорд” с регистрационен номер ВТ8077ВК, със скорост от 82 км/ч, при което е фиксирана превишена стойност на скоростта от 32 км/ч. Въз основа на заснетия с посоченото АТС клип № 2685 и след справка за собствеността на автомобила, от ОД на МВР – Велико Търново е издаден процесния електронен фиш серия К № 2252167, в който се установява извършено нарушение на  чл. 21, ал. 1 от ЗДвП, за което и на основание чл. 189, ал. 4, вр. с чл. 182, ал. 1, т. 4 от ЗДвП, на жалбоподателя И.С.Т. е наложена глоба в размер на 400,00 лева.

Електронният фиш е бил връчен лично на Т. на 12.03.2019 година (видно от приложената разписка - л. 15 от делото).

 В законоустановения срок по чл. 189, ал. 5 от ЗДВП, И.С.Т. е депозирала жалба против електронния фиш чрез своя защитник адв. Т. от САК.

По делото е приобщен като доказателство снимков материал от автоматизирано техническо средство тип TFR1-M № 556 на нарушението – клип № 2685 от 15.08.2018 г., в който е отразена измерена скорост от 85 км/ч, при въведено ограничение от 50 км/ч и констатирано превишение от 35 км/ч (без отчетен толеранс), както и извлечение от регистъра на МПС, воден при ОД на МВР – Велико Търново, съдържащ данни за собствеността на МПС лек автомобил „Хонда Акорд” с регистрационен номер ВТ8077ВК.

 От Протокол № 8-7-17/14.12.2017 г. от проверката на мобилна система за видеоконтрол TFR1-М (л. 11 – 12) и Удостоверение за одобрен тип средство за измерване № 10.02.4835 (л. 14) се установява, че използваното за установяване на нарушението автоматизирано техническо средство TFR1-M № 556 представлява мобилна система за видеоконтрол на нарушенията на правилата за движение, същото е одобрен тип средство за измерване и към датата на констатираното нарушение е било технически изправно и годно средство за измерване.

 Видно от данните в Протокол за използване на автоматизирано техническо средство или система от 16.08.2018 г. (л. 10), конкретната мобилна система за видеоконтрол тип TFR1-M с № 556, посочена в електронния фиш, е била монтирана и настроена на служебен автомобил с рег. № ВТ7188ВС, собственост на РУ – Горна Оряховица, като е посочен начален час на работа в 08,40 часа, когато е заснет клип № 2683 и край на работа в 10,00 часа с № на последно статично изображение – 2689.

 От полученото от Община Лясковец писмо с рег. № УТ-03-2060#1/03.05.2019 г. ведно със схема на хоризонталната и вертикална пътна маркировка на улица „Оборище“ в участъка ѝ 100 м преди и след кръстовището ѝ с ул. „Димо Кьорчев“ (път II-53 „Горна Оряховица-Лясковец-Елена”, действаща към 15.08.2018 г. е видно, че този участък от път II-53 при кръстовището с ул. „Димо Кьорчев“ попада в границите на урбанизираната територия на гр. Лясковец по одобрен Подробен устройствен план.

Изложената по-горе фактическа обстановка съдът намира за установена, въз основа на приетите писмени доказателства по делото.

Въз основа на така установените факти по делото съдът достига до следните правни изводи:

Жалбата срещу електронен фиш серия серия К № 2252167, издаден от ОД на МВР – Велико Търново е процесуално допустима, тъй като е подадена в законоустановения срок, съгласно чл. 59, ал. 2 от ЗАНН във връзка с чл. 189, ал. 8 от ЗДвП, от дееспособно лице, притежаващо процесуална легитимация за това.

Разгледана по същество същата се явява неоснователна.

Спазени са процесуалните правила за издаване на обжалвания електронен фиш. Същият е издаден по одобрения образец и съдържа всички изискуеми реквизити съобразно разпоредбата на чл. 189, ал. 4 от ЗДвП, а именно: данни за териториалната структура на Министерството на вътрешните работи, на чиято територия е установено нарушението, мястото, датата, точния час на извършване на нарушението, регистрационния номер на моторното превозно средство, собственика, на когото е регистрирано превозното средство, описание на нарушението, нарушените разпоредби, размера на глобата, срока, сметката или мястото на доброволното й плащане. Относно доводът, наведен в съдебно заседание от процесуалния представител на жалбоподателя, касаещ липсата на посочен издател и липсата на дата на издаване в разглеждания ЕФ: От справката „Преглед фиш” на л. 9 е видно, че електронният фиш е издаден на 01.09.2018 г. от ОД на МВР – Велико Търново, РУ – Горна Оряховица, т. е. 16 дни след посочената във фиша дата на извършване на нарушението, съвпадаща с датата на неговото заснемане - 15.08.2018 г. При това положение следва да се приеме, че към момента на издаване на електронния фиш не е бил изтекъл шестмесечният давностен срок по чл. 34, ал. 3 от ЗАНН, броен от заснемането на нарушението.

От приложените към АНП писмени доказателства се установява, че процесното автоматизирано техническо средство - мобилна система за видеоконтрол „TFR-1M” с № 556 е одобрен тип средство за измерване и към датата на констатираното нарушение е била технически изправно и годно средство за измерване.

Съдът намира, че обжалвания електронен фиш е законосъобразен и по същество.

 От обективна страна по делото се установява, че е осъществен състав на административно нарушение по смисъла на  чл. 21, ал. 1 от ЗДвП от страна на жалбоподателя. По делото не се представят доказателства, с които да се оспорва авторството на деянието. От приложения към административнонаказателната преписка снимков материал от изготвения с АТС клип № 2685, е видно, че именно описания и посочен в процесния ЕФ лек автомобил „Хонда Акорд” с регистрационен номер ВТ8077ВК е автомобила, чиято скорост е засечена с процесното автоматизирано техническо средство, и то на посочената дата, час и място (отразено с точни географски координати). От четирите броя снимки, се установява, че към момента на засичането на скоростта (снимка № 2 с отразен момент Т=0s), именно и единствено в обхвата на техническото средство е същия процесен автомобил с рег. № ВТ8077ВК. Вярно е, че на снимките се вижда и друг автомобил на пътното платно, но същият се движи в посока, обратна на движението на процесния автомобил, а от Протокола за използване на автоматизирано техническо средство или система се установява, че същото е настроено да засича скоростта на движение на автомобили, движещи се в посока към гр. Елена – тоест в посоката, в която се е движил л.а. с рег. № ВТ8077ВК.

Във връзка с доводът на защитникът на жалбоподателя, че нарушението не било установено и заснето в отсъствието на контролен орган и нарушител, поради което приложими са общите правила на ЗАНН с издаване на АУАН и НП, съдът намира за необходимо да отбележи следното:

С измененията на ЗДвП - ДВ, бр. 54 от 2017 г., в сила от 09.07.2017 г., е въведена промяна в разпоредбата на чл. 189, ал. 4 от ЗДвП, регламентираща условията за издаване на електронен фиш за извършено нарушение на правилата за движение, като процесното деяние попада в приложното поле на предвидения облекчен ред за реализиране на административнонаказателна отговорност. В съдържанието на изменената норма е предвидено, че при нарушение, установено и заснето с автоматизирано техническо средство или система, за което не е предвидено наказание лишаване от право да се управлява моторно превозно средство или отнемане на контролни точки, се издава електронен фиш в отсъствието на контролен орган и на нарушител за налагане на глоба в размер, определен за съответното нарушение. В тази връзка, според съдебния състав, постановките на Тълкувателно решение на ВАС № 1/2014 г. по т. д. № 1/2013 г. не са приложими към настоящия случай и са загубили сила, като понастоящем са регламентирани нов начин, осъществяването на контрол и установяване на процесното нарушение на ЗДвП, които не са поставени в зависимост, и с условие за присъствие или отсъствие на контролен орган. При това положение и при действието на Наредба № 8121з-532 от 12.05.2015 г. за условията и реда за използване на автоматизирани технически средства и системи за контрол на правилата за движение по пътищата, в която са разписани ясни и подробни правила във връзка с използването на мобилни техническа средства, цитираните в тълкувателното решение недостатъци на предходната уредба при използването на т. нар. „мобилни камери”, са преодолени.

Предвид това настоящият съдебен състав намира, че при установяване на нарушението с конкретното техническо средство - мобилна система за видеоконтрол на нарушенията на правилата за движение тип TFR1-М, са спазени всички законови изисквания и процесния ЕФ е законосъобразен. Към материалите, изпратени от въззиваемата страна, са приложени писмени доказателства относно годността и изправността на конкретното техническо средство, както и е установено, че процесния пътен участък, където се сочи да е осъществено нарушението, попада в границите на урбанизираната територия на гр. Лясковец, тоест разрешената максимална скорост на движение в този участък е 50 км/ч. Като не се е съобразил да управлява автомобила с предписаната за населено място скорост, жалбоподателят е нарушил разпоредбата на  чл. 21, ал.1 от ЗДвП. Същият не оспорва обстоятелството, че е собственик на автомобила и от него не е посочено друго лице, което да е управлявало автомобила, а директно е подадена жалба срещу електронния фиш. Собствеността на автомобила се установява и от справката, приложена на л. 8 (гърба на документа), а същата, както бе посочено и по-горе, не се оспорва.

Следователно всички обстоятелства, релевантни към отговорността на жалбоподателя, са описани изчерпателно с оглед на нормата на чл. 189, ал. 4 от ЗДвП и се установяват несъмнено и от приложеното веществено доказателствено средство, представляващо снимков материал. Както вече бе отбелязано, в електронния фиш изрично е идентифицирано средството, посредством което е установено нарушението, местоизвършването на нарушението, посоката на движението на автомобила, въведеното ограничение на скоростта.

Наказващият орган правилно е приложил санкционната норма относима към случая, тъй като е налице превишаване на скоростта в населено място с 32 км в час, т.е. в рамките, определени в чл. 182, ал.1, т. 4 от ЗДвП, като на жалбоподателя е наложено абсолютно определеното в закона по вид и размер административно наказание за превишение от 31 до 40 км/ч - глоба в размер на 400,00 лв.

 Извършеното редуциране на фактически измерената скорост от 85 км/ч с 3 км/ч до приетата за установена скорост от 82 км/ч е в интерес на жалбоподателя, тъй като изключва възможните неблагоприятни за него последици от допустимата грешка на измерване с мобилна система за видеоконтрол TFR1-M. Така извършеното редуциране на фактически измерената скорост е в съответствие с основния принцип в административнонаказателното право, че наказание може да бъде наложено само тогава, когато нарушението е установено по несъмнен начин. В процесния случай обсъжданото редуциране не води до промяна на правната квалификация на нарушението, тъй като фактически измереното превишение от 35 км/ч и приетото за установено превишение от 31 км/ч попадат все в хипотезата на чл. 182, ал. 1, т. 4 от ЗДвП.

 По всички изложени дотук съображения съдът намира, че обжалвания електронен фиш е законосъобразен и правилен, и като такъв следва да бъде потвърден.

Водим от изложените съображения, съдът

 

Р   Е   Ш   И  :

 

ПОТВЪРЖДАВА Електронен фиш серия К № 2252167, издаден от ОД на МВР – Велико Търново, с който на И.С.Т., ЕГН **********, с адрес: ***, за извършено нарушение на  чл. 21, ал. 1 от ЗДвП, на основание чл. 189, ал. 4, във вр. с чл. 182, ал. 1, т. 4 от ЗДвП е наложено административно наказание „Глоба” в размер на 400,00 лв. (четиристотин лева) като ПРАВИЛЕН и ЗАКОНОСЪОБРАЗЕН.

 

Решението подлежи на касационно обжалване пред Административен съд - гр. В. Търново по реда на ЗВАС, в 14 дневен срок от съобщението на страните, че е изготвено.

 

 

 

                                                    РАЙОНЕН СЪДИЯ: