ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№115 05.04.2018 година град Хасково
Хасковски окръжен съд наказателен състав
На пети
Април през 2018 година
в публичното заседание в следния състав:
Председател:
Кольо Димитров
Членове:1.М.М.
2.С.Д.
Секретар Веселена Караславова
Прокурор
Петър Мидов
като разгледа докладваното от............................ ………чл. с. К. Димитров
ЧН дело № 37 .по описа за 2018 година
и за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по
реда на чл. 452 от НПК.
Направено е
предложение за замяна на наложеното с Определение № 61/22.06.2017г.
одобрено споразумение по НОХД № 278/2017г. по описа на Районен съд Х. за
престъпление по чл. 325, ал. 3 от НК наказание „пробация"
на Л.Н.И. с ЕГН ********** с наказание „лишаване от свобода", В съдебно
заседание направеното
искане се поддържа по аргументите, изложени в него.
Представителят на ОП
Хасково намира искането за основателно. Предлага наложеното наказание „пробация“ да бъде заменено с наказание „лишаване от свобода“.
Защитата на осъдения,
осъществена от адв. М.Я. *** застъпва тезата за уважителност на неизпълнението на пробационните
мерки. Представя договор за обучение за професионално обучение, представя
служебна бележка от „БГ „****“ ЕООД в уверение на това, че И. е включев в обучение по оперативна програма „Развитие на
човешките ресурси“. Представя доказателства за посещението на курсовете.
Пледира неуважаване на направеното искане и за определяне на друга пробационна мярка, съобразена с посещаваните от осъдения
курсове. Алтернативно моли ако наказанието „Пробация“
бъде заменено с „лишаване от свобода“, изпълнението му да бъде отложено с
изпитателен срок по преценка на съда.
Като реплика
председателят на пробационния съвет с район –
съдебния район на Районен съд Х. заявява, че в пробационния
съвет са знаели за това, че осъденият посещава посечените курсове, те дори се
провеждали в сградата, в която се намирал и пробационния
съвет. Съвета направил опит да се договори с осъдения по време на обедните почивки
да изпълнява предвидените пробационни мерки, но той
не се съобразил с направеното му предложение.
Осъденият Л.Н.И.
намира искането за неоснователно. Твърди, че посещава курсовете с нагласата да
промени живота си и обещава да се поправи. Моли за справедливост.
След запознаване с
материалите по делото съдът намира следното:
Предложението е
направено от В.Д.Г. -Председател
на Пробационен съвет с район на действие - съдебния район на РС Х., явява се изготвено от компетентен орган
съобразно чл. 451 т. 2 от НПК и е допустимо.
Разгледано по
същество е основателно.
Видно от материалите
по делото с Определение № 61/22.06.2017г., постановено по НОХД № 278/2017г. по описа на
РС Х. е одобрено споразумение, по силата на което Л.Н.И. се признава за виновен за това,
че на 06.02.2017г. в землището на гр. Х. по пътя за с. Българин и гр.
Симеоновград, на разклона за АМ „Тракия“ при управление на МПС извършил
непристойни действия, грубо нарушаващи обществения ред, изразяващи се в явно
неуважение към обществото, като деянието по своето съдържание се отличава с
изключителен цинизъм или дързост –престъпление по чл. 325 ал. 3 от НК и с
приложение на чл. 55 ал. 1 т. 2 от НК му е било наложено наказание „пробация“, включващо следните пробационни
мерки:
-„Задържителна
регистрация по настояща адрес" - за срок от 2 /две/години и 6 /шест/ месеца с периодичност на подписите два пъти седмично;
-„Задължителни
периодични срещи с пробационен служител“ – за срок от 2 /две/ години и 6
/шест/ месеца и
-„Безвъзмезден труд
в полза на обществото от по 150 часа годишно за срок от 2 /две/ поредни
календарни години.
Изтърпяването на
наказанието е започнало на 28.06.2017г. с подписването на Протокол
№ 118 от същата дата, касаещ правата и задълженията на осъдения, съгласно чл.
208, ал. 3 от ЗИНЗС. Първите две мерки се изпълнявали в помещението на Пробационно звено Х.. За законосъобразното изпълнение на мярката
„Безвъзмезден труд в полза на обществото” била издадена Заповед № БТ – 103-23/29.06.2017г.
Въпреки, че са му били
известни последиците от нарушаване на взетите пробационни
мерки, при изпълнението им И. е допускал нарушения без да има извинителни
причини за това и без да е уведомил пробационния
инспектор. Първоначално И. не демонстрирал поведение, че смята да преустанови
изпълнението на наложените му пробационни мерки.
Преди това той е бил наказван с наказание „Пробация“,
бил е задържан и в ареста. Въпреки това още на 13.07.2017г. – половин месец
след започване на изтърпяване на наказанието И. направил първото си нарушение
по мярката „Задължителна регистрация по настоящ адрес“. По мярката „срещи с пробационен служител“ направил нарушение още по-рано като
на 07.07.2017г. не се явил на среща с пробационен служител.
След като на
13.07.2017г; 20.07.2017г; 24.07.2017г., и 27.07.2017г. И. не се явил за
„регистрация по настоящ адрес“, а на 07.07.2017г., и
21.07.2017г. и за „среща с пробационен служител“ на
27.07.2017г. И. бил потърсен по телефона за изясняване на причините, по които
не се явява. Осъденият не бил намерен на мобилния си телефон. При разговор с майка
му, последната заявила, че напълно съдейства на пробационните
служители и дори с автомобила си води сина си до Пробационната
служба. Била изненадана, че той не изпълнява предписаните му мерки. На
31.07.2017г. И. се явил в Пробационната служба. Бил
видимо раздразнен от задаваните му въпроси. Обяснил, че му е било зле и че бил
се натровил с миди. Не представил медицински документ.
При разговор с майка му се установило, че осъденият не е имал здравословни
проблеми.
На И. му било
обяснено, че за това, че е проявил безотговорност и си е послужил с лъжи ще
бъде санкциониран по реда на чл. 227 ал. 1, т. 1 от ЗИНЗС. Бил помолен да
напише писмени обяснения. За допуснатите нарушения със Заповед №
59/11.08.2017г. му била наложено наказание „забележка“. Заповедта е била
връчена на осъдения на 22.08.2017г.
Въпреки издадената
Заповед, И. продължил с нарушенията по спазване на пробационните
мерки. Още на 28.08.2017г. той не се явил за регистрация по настоящ адрес,
както и за изпълнение на мярката „безвъзмезден труд в полза на обществото“.
Нарушенията продължили и в последствие. На 23.10.2017г. в Пробационната
служба са били извикани И. заедно с майка му. При проведения разговор осъденият
обещал да положи усилия да промени поведението си. Тъй като разговора не дал
резултат и нарушенията продължили със Заповед № 89/13.11.2017г. на Началника на
ОС „ИН“ Бургас по отношение на осъдения Л.Н.И. на основание чл. 227 ал. 1, т. 2
от ЗИНЗС било наложено наказание „писмено предупреждение за замяна на пробацията с наказание лишаване от свобода“. Заповедта е
била връчена на И. на 17.11.2017г. На 20.11.2017г. И. не се е явил за
изпълнение на мярката Безвъзмезден труд в полза на обществото“. Продължил е с
нарушенията и по другите мерки. От 25.12.2017г. трайно преустановил
изпълнението на мярката „пробация“. Правени били
опити за разговор с него, но с поведението си осъденият осуетявял
възможността да продължи да изпълнява пробационните
мерки. Второто наказание на И. е било наложено преди той да започне обучението
си, за което бяха представени доказателства в съдебно заседание. Видно е, че
договорът му за обучение е с начална дата 21.12.2017г. Налице е твърдението на пробационния съвет, че те са проявили разбиране за това и
са му предложили той да се явява в пробационната
служба /която била в сградата, където се провежда обучението/ на обедната си
почивка, но и това не е дало резултат.
На заседание на Пробационния съвет на 17.01.2018г. било разгледано поведението
на И. и било взето решение да се изготви предложение за замяна на наказанието „Пробация” с „лишаване от свобода”. Решението на участниците
в съвета било единодушно.
Установени са
нарушения на първата пробационна мярка 17 пъти до 15.01.2018г.
Описани са 12 нарушения на втората пробационна мярка.
По отношение на полагането на безвъзмезден труд са констатирани 24 нарушения.
За първата година има отработени 27 часа и неотработени 123 часа. За втората
година няма отработени часове. За останалите две мерки има отчетено въпреки
нарушенията изпълнение за срок от по 6 месеца и 20 дни. Остатъка от пробационните мерки за изпълнение е в размер на една година,
единадесет месеца и десет дена. По делото е приложено писмо от Районна
прокуратура Х. с рег. № ****г. от 27.06.2017г., с което уведомяват пробационната служба, че при изпълнение на наказанието „Пробация“ по отношение на Л.Н.И. на основание чл. 59 ал. 1
т. 1 от НК следва да се приспадне времето, през което И. е бил задържан с
постановление на прокурор за срок от 72 часа и взета мярка за неотклонение
„Задържане под стража“. Видно от приложеното удостоверение под № ****г. от
21.02.2018г. И. е бил задържан на 30.05.2017г., а на 31.05.2017г. по отношение
на него е била наложена мярка за неотклонение „Задържане под стража“, която е
отменена в деня на влизане в сила на споразумението - 22.06.2017г. Общия срок
на задържането става сбор от 24 дена. Тъй като един ден задържане се зачита за
три дена пробация от оставащия за изпълнение на
наказанието пробация срок ще следва да се приспаднат
72 дена, или два месеца и 12 дни./
Изложеното по-горе се
подкрепя от доказателствата по делото: Предложение, протокол от заседание на Пробационен съвет Х. № 1/17.01.2018г., протокол от с. з. по НОХД 278/2017г. на
РС Х., в което е одобрено постигнатото споразумение, свидетелство за съдимост,
протокол за правата и задълженията на осъдения, графици за изпълнение на
отделните пробационни мерки, справка за
изтърпяната част от наказанието, декларация от осъдения, констативни протоколи, докладни
записки, графици са изпълнение на пробационните
мерки, обяснения от осъдения, два броя заповеди за наказания, оценка на поведението на
осъдения.
С оглед посоченото
по-горе съдът намира направеното искане за замяна на наказанието „пробация" наложено на Л.Н.И. с наказание „лишаване от
свобода" за основателно. В материалите по делото са отразени всички
изложени по-горе факти. Установено е трайно нежелания да се изпълняват наложените на
осъдения пробационни мерки. Всичко това води до
създаването
в състава на съда на обосновано убеждението за несериозно отношение към
изтърпяването на наложеното наказание. Основателно се явява искането за замяна на
остатъка от наложеното наказание „пробация" с наказанието „лишаване
от свобода". Това убеждение не се разколебава от днес представените
доказателства за участие на осъдения в обучителен курс. Изяснено е, че му е
била предложена удобна за него форма за изтърпяване на наказанието, от която
той не се е възползвал.
Наказанието „пробация" е наложено за извършено на престъпление по
чл. 325 ал. 3 вр. ал. 2 предл.
21 вр. ал. 1 от НК. Видно от свидетелството му за
съдимост И. е осъждан седем пъти преди това. Наказван е с наказания „пробация“ и „глоба“. Предпоследното му осъждане е по НОХД №
211/2016г., по което за извършено престъпление по чл. 194 ал. 1 от НК със
Споразумение № 92/01.11.2016г му е определено наказание „лишаване от свобода“
за срок от шест месеца, от изтърпяването на което е бил освободен с изпитателен
срок от три години. Последното деяние, за което му е било наложено наказание „пробация“ е било извършено на 06.02.2017г. – в изпитателния
срок на предишното и то съвсем скоро след постановяване на предишното
наказание. Съдът е проявил безкраен толеранс по отношение на И., което не е
било отчетено от него. С оглед предишното осъждане на наказание „лишаване от свобода”, и извършване
на ново престъпление в изпитателния срок съдът намира, че не е възможно
приложението на чл. 66 ал. 1 от НК.
Съгласно чл. 228 ал.
2 от ЗИНЗС остатъкът от наказанието пробация, който се заменя с
лишаване от свобода, се изчислява към датата на приемане на решение за внасяне
на предложението за замяна. Съгласно ал. 1 на посочения член при приемане на решение
за изготвяне на предложение за замяна на наказанията изпълнението на пробационните мерки се спира. Както бе посочено протокола, с който
е взето решението е от 17.01.2018г. Началото на изпълнение на наказанието „пробация" е на 28.06.2017г. Въпреки пропуските за
изтърпяно следва да се счита наказанието от 6 месеца и 20 дена. За изтърпяване остава
наказание в размер на 1 /една/ година, 11/единадесет/ месеца и 10 дена. След
приспадането на срока за задържането в съотношение един ден задържане за три
дена пробация остава срок за изтърпяване от 1 една
година, 8 /осем/ месеца и 28 /двадесет и осем/ дена. Съгласно чл. 43а т. 2 от НК два
дни пробация се заменят с един ден лишаване от
свобода. При
това съотношение размера на наказанието „лишаване от свобода" се оказва 10 /десет/
месеца и 14 /четиринадесет/ дена. Наказанието ще следва да се изтърпи при
първоначален „общ" режим съгласно чл. 59-61 от ЗИНЗС.
Водим от гоеното и
на основание чл. 452 ал. 1 от НПК съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ЗАМЕНЯ остатъка от
наложените на Л.Н.И. с ЕГН ********** *** пробационни
мерки:
-„Задължителна
регистрация по настоящ адрес" - за срок от 1 /една/ година, 8 /осем/ месеца и 28 /двадесет и осем/ дена;
-„Задължителни
периодични срещи с пробационен служител"- за срок от 1 /една/ година, 8 /осем/
месеца и 28 /двадесет и осем/ дена и
-„Безвъзмезден труд
в полза на обществото" - за срок от една година в размер на 150 часа
годишно за втората година и двадесет и седем дена с неотработени 123 часа за
първата година с
ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА
за срок от 10 /десет/ месеца и 14 /четиринадесет/ дена, което да се изтърпи при
първоначален „общ" режим на изтърпяване на наказанието.
Определението подлежи на
обжалване и протест в 7 дневен срок от днес пред АС Пловдив.
Председател: Съд.
заседатели: 1.
2.