№ 158
гр. Казанлък, 01.06.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – КАЗАНЛЪК, ВТОРИ НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в
публично заседание на трети май през две хиляди двадесет и втора година в
следния състав:
Председател:РАДОСЛАВА Н.
МАЖДРАКОВА
при участието на секретаря ВЕЛИСЛАВА ИВ. КАРАИВАНОВА
като разгледа докладваното от РАДОСЛАВА Н. МАЖДРАКОВА
Административно наказателно дело № 20225510200341 по описа за 2022
година
Жалбоподателят Д. АНК. ЯНК. е обжалвал Наказателно
постановление №23-009/11.03.2022г. на Началник отдел ”РК-Южна България
”гр.Пловдив при ИАРА,с което му е наложено адм.наказание- глоба в
размер на 600лв., на осн.чл.75ал.1 от Закона за рибарството и аквакултурите
/ЗРА/.Счита,че не е извършил вмененото му адм.нарушение, като при
съставяне на АУАН и на НП били допуснати съществени нарушения на
процесуалните правила.Адв.Пенчев-негов пълномощник в с.з. излага
допълнителни аргументи в тази насока и моли обжалваното НП да бъде
изцяло отменено като незаконосъобразно и му бъдат присъдени направените
по делото съд.разноски.
Въззиваемата страна,редовно призована, не изпраща представител, като
взема становище, че жалбата е неоснователна.
По делото се събраха гласни и писмени доказателства, от съвкупната
преценка на които съдът намира за установена следната фактическа
обстановка :
Жалбата е подадена в законоустановения срок и от лице ,имащо право
на такава, поради което следва да бъде разгледана по същество.
1
Установява се,че на 24.11.2021г. в 12.10ч. при извършена проверка на
яз.Жр.,м.“Р. м.“,западния бряг, св.С.Т., Е.Р. и техни колеги наблюдавали
жалб.Д.Я. заедно с други лица да лови и задържа в чувал риба-костур с
размери от 6 до 9 см. Рибите били с размери под минимално допустимите за
вида си,с което бил нарушен чл.38ал.1 от ЗРА.
Актосъставителят Т. съставил на жалбоподателя АУАН за допуснато
адм.нарушение по чл.38 ал.1 от ЗРА,който същият отказал да подпише, като
отказа му бил удостоверен с подписа на един свидетел.
Горната фактическа обстановка се установява и от показанията на св. Т.
и св.Р.,които потвърдиха гореописаните обстоятелства, като обясниха,че са
наблюдавали продължителен период от време жалбоподателя и други лица,
като същият ловил костур с рачило и установили до него чувал с риба,в
който отброили 90бр.костур,като измерили размера на част от него- около
20бр. ,които били под разрешения размер от 12см.
Видно от приложената Заповед № РД 09-131/16.02.2021г. на Министъра
на земеделието и храните е,че актосъставителя като гл.специалист към отдел
”РК” гр.Стара Загора е компетентен да съставя АУАН по ЗРА, а респ.
Началника на отдел ”РК” към ИАРА да издава НП.
С оглед на така установените фактически положения, съдът намира за
установено следното от правна страна :
Видно от приложеното писмо изх.№РД 12-02-347/08.04.22г. на
Началник „Общинска служба по земеделие“ гр.М. е,че в землищата на
Община Г. и Община Н. няма местност с наименование „Р. м.“, каквато е
упомената в АУАН и в НП като място на извършване на адм.нарушение.
Основният аргумент за допуснато съществено нарушение на
процес.правила при съставяне на АУАН и НП е именно ,че мястото на
извършване на адм.нарушение не е посочено правилно / арг. за допуснато
нарушение по чл.57ал.1 от 5 от ЗАНН/. Съдът споделя този правен извод,тъй
като в двата акта не е посочено в коя Община се намира мястото на
извършване на адм.нарушение,а е вписано само,че се касае за яз.Жр.,м.“Р.
м.“,който пропуск нарушава правото на защита на жалб.Я. в образуваното
административнонаказателно производство.
Съдът не споделя доводите за допуснато нарушение по чл.57ал.1т.5 от
ЗАНН относно неправилно посочване на изпълнителното деяние,
2
характеризиращо адм.нарушение описано в АУАН и в НП – „улови и
задържа процесната риба“.В посочената за нарушена разпоредба на чл.38ал.1
от ЗРА се вменява като адм.нарушение уловът, пренасянето, превозването и
продажбата на риба и други водни организми от обектите по чл. 3, ал. 1, т. 1 и
2 с размери, по-малки от минимално допустимите, съгласно Приложение №
2. т.е. е описано ,че се касае за улов на маломерна риба.
Не се констатираха и нарушения при съставянето на АУАН,като съдът
не възприема твърденията на жалбоподателя ,че същият не е узнал,че против
него е съставен акт за нарушение.Видно е че същият е отказал да го
подпише,поради което този отказ е удостоверен с подписа на трето лице , по
указания в ЗАНН ред.
Съдът намира обаче,че събраните по делото писмени и гласни
доказателства са недостатъчни,за да обосноват извода,че нарушителя Я. е
извършил конкретното адм.нарушение,което му е вменено,а именно - уловил
90 бр. риби ,които били маломерни.От показанията на свидетелите се
установява,че от тях били измерени с ролетка 20бр.,като били записани
размерите ми - от 6 до 9 см.Това обаче според съда не е достатъчно за
обосноваване на извода за допуснатото адм.нарушение, което е описано
обстоятелствено,поради което съдът намира,че адм.нарушение се явява
недоказано.
Ето защо по тези съображения издаденото Наказателно постановление
№23-009/11.03.2022г. на Началник отдел ”РК-Южна България” гр.Пловдив
при ИАРА следва да бъде отменено като незаконосъобразно и неправилно .
На осн.чл.63ал.3 от ЗАНН, адв.Пенчев-пълномощник на жалбоподателя
претендира направените от жалбоподателя съд.разноски за
адв.възнаграждение в размер на 150лв.При това положение и с оглед
разпоредбата на чл.7ал.2т.1 от НАРЕДБА № 1 от 9 юли 2004г. за
минималните размери на адвокатските възнаграждения и поради
обстоятелството, че атакуваното НП е отменено изцяло,намира,че съдът
следва да присъди в полза на жалбоподателя Д. АНК. ЯНК. направените
съд.разноски в размер от 150лв.
Водим от горните мотиви съдът
РЕШИ:
3
ОТМЕНЯ Наказателно постановление №23-009/11.03.2022г. на
Началник отдел ”РК-Южна България” гр.Пловдив при ИАРА, с което на
жалбоподателя Д. АНК. ЯНК. от гр.Г.,кв.“Л. юг *ЕГН:********** е наложено
адм.наказание - глоба в размер на 600лв., на осн.чл.75ал.1 от ЗРА .
ОСЪЖДА ИАРА,със седалище гр.Бургас да заплати на Д. АНК. ЯНК. от
гр.Г.,кв.“Л. юг * ЕГН:**********, направените съд.разноски за
адв.възнаграждение в размер от 150лв.
Решението подлежи на касационно обжалване в 14 дневен срок от
съобщаването му до страните,че е изготвено пред Административен съд-
гр.Стара Загора.
Съдия при Районен съд – Казанлък: _______________________
4